Antymonopol w cemencie

ABT
opublikowano: 23-01-2008, 00:00

UOKiK ma problem z udowodnieniem zmowy producentom cementu. Postępowanie antymonopolowe trwa już ponad rok.

UOKiK ma problem z udowodnieniem zmowy producentom cementu. Postępowanie antymonopolowe trwa już ponad rok.

Postępowanie antymonopolowe, wszczęte w 2006 r. wobec branży cementowej przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK), przedłuża się. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że termin jego zakończenia przesunięto na 2 marca 2008 r. Urząd antymonopolowy nie udowodnił jeszcze producentom cementu naruszenia prawa, chociaż wiosną 2006 r. posądził 11 firm o działanie w zmowie dotyczącej kształtowania cen cementu. Zanim UOKiK wszczął postępowanie, przeprowadził półroczne dochodzenie. Obecnie nie podaje szczegółów swoich działań. W 2006 r. podkreślał, że dowody zmowy są twarde i znaczące. Nieoficjalnie udało się nam ustalić, że od wiosny 2006 r. trwa wymiana korespondencji między prawnikami koncernów cementowych a UOKiK.

— Teoretycznie postępowanie powinno zakończyć się w pięć miesięcy. Zmowy są jednak przypadkami najcięższymi do udowodnienia. Nie jest więc ewenementem, że urząd długo bada takie sprawy. Tym bardziej że zebraliśmy du- żo materiału dowodowego — twierdzi Aneta Styrnik z biura prasowego UOKiK.

Podejrzani to: Lafarge Cement, Górażdże Cement, Grupa Ożarów, Cementownia Nowa Huta, Cementownia Odra, Cemex Polska, Cementownia Nowiny i Cementownia Warta. W 2006 r. koncerny cementowe były ścigane za zmowę cenową także na arenie międzynarodowej. Wśród nich znalazły się działające w Polsce, np. francuski Lafarge, irlandzki Readmix (przejęty przez Cemex) i HeidelbergCement (Górażdże Cement). W 2003 r. producenci cementu zostali skazani na 661 mln EUR kary za podobne działania na europejskim rynku.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: ABT

Polecane