Kartel zawsze bezprawny

PAULINA KUTRZEBKA aplikantka adwokacka, Świeca i Wspólnicy Kancelaria Prawna
opublikowano: 08-01-2014, 00:00

Komentarz prawnika

Niedawno zakończył się sądowy etap postępowania antymonopolowego przeciwko sześciu największym producentom cementu, wobec których Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po wykryciu w 2009 r. układu cenowego, nałożył karę równowartości 10 proc. rocznych przychodów. Orzeczona przez SOKiK kara została niewiele zmniejszona do kwoty 339 mln zł. Jest to nie tylko najwyższy wymiar kary przewidziany w przepisach ustawy antymonopolowej, ale najwyższy orzeczony za zmowy do tej pory.

Oceniając ostatnią dekadę działalności antymonopolowej UOKiK, porozumienia cenowe stanowią najpoważniejszą formę ograniczającą konkurencję.

Wobec powyższego procederu, UOKiK nałożył już kilkakrotnie kary, których wysokość opiewała na kilka milionów każda. Przodującą dziedziną okazuje się branża budowlana. Niestety, oprócz skuteczności działania organu uprawnionego do strzeżenia legalnej konkurencji, dane wskazują, że naruszenie przepisów antymonopolowych poprzez zawieranie zmowy cenowej czy też udział w niej jest nie tylko jednym z najpoważniejszych, ale jednym z najczęstszych procederów wśród przedsiębiorców. Stąd też ustawodawca unormował porozumienia cenowe jako pierwsze w katalogu zakazanych procedur, wymienionym w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów.

Nie sposób ukryć, iż to właśnie cena wśród całego wachlarza możliwości lokowania towaru czy usług na rynku stanowi jedną z najbardziej elastycznych i konkurencyjnych metod. Jej modelowanie z uwzględnieniem warunków rynkowych jest zabiegiem powszechnie akceptowalnym. Zmowy cenowe, w głównej mierze stawiają za cel wyeliminowanie ceny jako czynnika o zasadniczym znaczeniu dla odbiorców. Opiera się to na usztywnieniu cen towarów czy usług na określonym poziomie, nie zawsze stosunkowo niskim. Jak wskazują bowiem doniesienia z początku tego roku, za działania antymonopolowe UOKiK uznał utrzymanie przez czołowych operatorów sieci komórkowych wysokich stawek za usługi telekomunikacyjne jedynie do jednego z operatorów.

Warto również wspomnieć, iż porozumienie cenowe nie utraci bezprawnego charakteru tylko przez to, że niedotrzymanie zobowiązania o cenach nie będzie wywoływało żadnych negatywnych skutków w stosunku do konkretnego przedsiębiorcy lub poprzez to, że ustalone w zmowie ceny nie będą stosowane. Jak wskazywano już na początku obowiązywania ustawy antymonopolowej, istotą ochrony konkurencji jest niedopuszczalność zawierania jakichkolwiek porozumień o charakterze antykonkurencyjnym. Drugorzędne znaczenie przybiera również forma zmowy. Może ona być odnotowana na piśmie lub też być jedynie ustnym ustaleniem podczas spotkań biznesowych. Zasadnicze znaczenie ma obiektywny cel zawartego porozumienia, skupiający się na zamiarze wyeliminowania bądź ograniczenia konkurencji w danej branży, chociażby poprzez rezygnację z pewnej suwerenności decyzyjnej lub jej części co do możliwości kształtowania cen sprzedaży czy też uczestnictwa na określonym rynku.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: PAULINA KUTRZEBKA aplikantka adwokacka, Świeca i Wspólnicy Kancelaria Prawna

Być może zainteresuje Cię też:

Polecane

Inspiracje Pulsu Biznesu

Puls Biznesu

Puls Firmy / Kartel zawsze bezprawny