Prezes UOKiK nałożył prawie 27 mln zł kary na Benefit Systems

opublikowano: 05-01-2021, 05:55

Benefit Systems poinformowało o otrzymaniu decyzji prezesa UOKiK o ukaraniu spółki za praktyki ograniczające konkurencję na krajowym rynku fitness.

Jak nie idzie, to nie idzie. Giełdowy Benefit Systems, operator programu Multisport, od wybuchu pandemii jest w gorszej kondycji w związku z wielomiesięcznym zamknięciem klubów fitness. Teraz otrzymał kolejny cios finansowy, bo po długim postępowaniu urząd antymonopolowy uznał, że spółka przez lata ograniczała konkurencję na rynku i powinna zapłacić za to prawie 27 mln zł kary.

“Benefit Systems odwoła się od decyzji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakładającej na spółkę karę za działania prowadzone w latach 2012-2017. Zakwestionowane działania realizowano w ramach tworzonej w tym okresie grupy kapitałowej, dlatego zdaniem spółki w świetle polskiego oraz unijnego prawa konkurencji czynności te nie powinny być przedmiotem postępowania antymonopolowego i kary. Niefortunny jest także termin wydania decyzji. Po pięciu latach zajmowania się sprawą UOKiK kończy postępowanie i wydaje decyzję w momencie, w którym spółka i tysiące jej partnerów z branży fitness borykają się z największym kryzysem w swojej historii. Z powodu ograniczeń i zakazów związanych z pandemią Benefit Systems osiąga obecnie jedynie znikomą część wcześniejszych przychodów, ponosząc jednocześnie ogromne koszty utrzymania infrastruktury sportowej i stanu zatrudnienia” - głosi oświadczenie spółki.

Postępowanie UOKiK formalnie toczyło się od czerwca 2018 r. Łącznie objętych było nim początkowo 16 spółek. Poza Benefit Systems byli to m.in. operatorzy kilku sieci klubów, w których giełdowa grupa miała udziały i które następnie wchłonęła. Rok wcześniej urząd przeprowadził przeszukania w siedzibach sieci fitness oraz w biurach Benefit Systems.

- Zebraliśmy wówczas dowody, które wskazują, że szesnastu przedsiębiorców mogło zawrzeć porozumienia ograniczające konkurencję. Kluby fitness mogły m.in. podzielić między sobą rynek, w ten sposób, że wspólnie ustaliły, w których rejonach Polski będą działały – mówił dwa lata temu ówczesny prezes UOKiK Marek Niechciał.

Według UOKiK, firmy porozumiały się np., że nie będą współpracować ze spółką OK System, próbującą stworzyć alternatywę dla MultiSportu i należącą obecnie do Medicoveru. O zarzutach tej spółki wobec Benefitu szeroko pisaliśmy w “PB” w 2019 r.

fot. Forum
fot. Forum

W poniedziałek obecny prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał decyzję, w której uznał za praktykę ograniczającą konkurencję udział m.in. Benefit Systems w porozumieniu polegającym na podziale rynku w latach 2012-2017.

- Prezes Urzędu nałożył kary pieniężne na strony Postępowania, w tym: na Spółkę w wysokości 26.915.218,36 zł (…) (z uwzględnieniem sukcesji wynikającej z połączenia Emitenta ze spółkami zależnymi będącymi stronami Postępowania) oraz na jej spółkę zależną (Yes to Move sp. z o.o., dawniej: Fitness Academy sp. z o.o.) w wysokości 1.748,74 zł - głosi komunikat Benefit Systems.

“Podmioty, których działalność w latach 2012-2017 badał UOKiK, były związane z nami kapitałowo, ekonomicznie lub osobowo w stopniu uprawniającym nas do uczestniczenia w podejmowanych przez nie decyzjach. Nasze zaangażowanie w ich działalność było elementem tworzenia grupy kapitałowej, czego dowodzi fakt, że większość podmiotów objętych postępowaniem UOKiK jest obecnie integralną częścią lub własnością Benefit Systems. Misją Benefit Systems, a zarazem istotą naszej działalności biznesowej jest zachęcanie Polaków do podejmowania aktywności fizycznej, w tym do korzystania z klubów fitness i innych obiektów sportowych. Istnienie rozbudowanej i zróżnicowanej infrastruktury sportowej ma krytyczne znaczenie dla naszego funkcjonowania. Tym samym, przyjęcie perspektywy zawartej w uzasadnieniu decyzji UOKiK i założenie, że Benefit Systems dążył do podziału terytorialnego rynku w celu ograniczenia oferty klubów fitness prowadziłoby do wniosku, że działaliśmy na własną szkodę“ - głosi oświadczenie Benefit Systems.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: MZAT, DI

Polecane