Komentarz do raportu za II kwartał 2005 r. – pozostałe informacje, zgodnie z § 98 ust 6 rozporządzenia (Dz.U nr49 poz 463 z 2005r.)

Informacja zgodnie z § 98 ust. 6 pkt 4) RRM – zestawienie zmian w stanie posiadania akcji przez osoby zarządzające i nadzorujące emitenta w okresie od przekazania poprzedniego raportu kwartalnego.

Data transakcji	Członek Rady Nadzorczej	Ilość    nabytych akcji	Łączna ilość akcji przed splitem	Łączna ilość akcji po splicie	Udział procentowy	
2005-04-01	  Leszek Rejniak	2 020	114 600	802 200	5,20909%	
2005-04-01	  JARO S.A.	6 000	435 000	3 045 000	19,77273%	
2005-04-22	  Leszek Rejniak	3 000	117 600	823 200	5,34545%	
2005-04-22	  JARO S.A.	74 000	509 000	3 563 000	23,13636%	
2005-04-29	  Leszek Rejniak	7 400	125 000	875 000	5,68182%	
2005-06-10	  JARO S.A.	56 000	565 000	3 955 000	25,68182%	

Informacja zgodnie z § 98 ust. 6 pkt 5) RRM – wskazanie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej

Toczące się postępowania przed sądem dotyczą wierzytelności spółki z tytułu nieuregulowanych płatności za faktury dotyczące wykonanych usług i sprzedanych materiałów, w ogólnej kwocie 1.511 tys. zł., obejmują następujące postępowania sądowe:
a)	postępowania układowe, w kwocie 360 tys. zł., w tym największe wierzytelności to:
-	INSTAL  Poznań S.A. – wartość przedmiotu układu 85 tys. zł.,
data wszczęcia postępowania – czerwiec 2002r., podwyższenie wartości w lutym 2003 r.
-	Mostostal – Zabrze Zakład Montażowo -Produkcyjny „Kędzierzyn” Sp. z o.o.
      wartość przedmiotu układu 18 tys. zł., data wszczęcia postępowania – marzec 
      2003 r.
-	Mostostal Zabrze Holding S.A. – wartość przedmiotu postępowania 14 tys. zł.,
Data wszczęcia postępowania – wrzesień 2003r.
-	MAXER  S.A. – wartość przedmiotu układu  243 tys. zł., data wszczęcia 
postępowania – kwiecień 2005r.
Spółka przypuszcza, że odzyska 60% wierzytelności. Spółka wyceniła powyższe wierzytelności objęte układem do wartości zerowej.
b)	postępowania upadłościowe w kwocie 1.089 tys. zł., w tym największe wierzytelności 
to:
-	Przedsięb.Górnictwa i Modernizacji Przemysłu BUDEX Częstochowa – wartość
Przedmiotu postępowania  42 tys. zł., data wszczęcia postępowania grudzień 1994r.
-	Przedsięb.Rekonstrukcji i Modernizacji Urządzeń Energetycznych REMAX 
Bełchatów – wartość przedmiotu postępowania 4 tys. zł., data wszczęcia postępowania grudzień 1995r.,
-	PPHU UNIMONT Sp. z o.o. Wrocław – wartość przedmiotu upadłości  264 tys. zł., data wszczęcia postępowania  - styczeń 2000r.,
-	LASKI  Spółdzielnia Inwalidów Olkusz – wartość przedmiotu sporu 7 tys. zł.,
data wszczęcia postępowania grudzień 1999r., 
-	BELMER HTS S.A. Kraków – wartość przedmiotu upadłości  167 tys. zł.,
data wszczęcia postępowania – maj 2001r.,
-	Fabryka Urządzeń Technicznych ZREMB S.A. Orzesze – wartość przedmiotu 
Postępowania 3 tys. zł., data wszczęcia postępowania – wrzesień 2000r.,
-	ENERGOMONTAŻ PÓŁNOC Warszawa Sp. z o.o. – wartość przedmiotu 
postępowania 49 tys. zł., data wszczęcia postępowania  2004r.
-	ENPOL Sp. z o.o. Gliwice – wartość przedmiotu postępowania 29 tys. zł.,
data wszczęcia postępowania 2002r.
-	CHEMOINSTAL  Warszawa Sp. z o.o. wartość przedmiotu upadłości 225 tys. zł.,
data wszczęcia postępowania – marzec 2004r.
-	STOMEX Sp. z o.o. Gdynia – wartość przedmiotu postępowania 121 tys. zł., 
data wszczęcia postępowania – marzec 2004r.
-	ELEKTROMONTAŻ 3 Katowice – wartość przedmiotu postępowania 16 tys. zł.,
data wszczęcia postępowania 2004r.
-	PEBEX S.A. Bełchatów – wartość przedmiotu postępowania 34 tys. zł.,
data wszczęcia postępowania marzec 2005r.
-	ELEKTROMONTAŻ  Warszawa S.A. – wartość przedmiotu upadłości 128 tys. zł.
data wszczęcia postępowania  styczeń 2005r.
Spółka przypuszcza, że utraci należne wierzytelności, będące w postępowaniu upadłościowym. W związku z powyższym spółka wyceniła utratę wartości wierzytelności objętych upadłością do zera.
c)	postępowania sądowe w kwocie 62 tys. zł., w tym największa wierzytelność to:
-	COMES Doradcy i Konsultanci S.C.  wartość przedmiotu sporu 14 tys. zł. , data wszczęcia postępowania –  maj 2003 r.
-	EKOCOMP Sp. z o.o. – wartość przedmiotu sporu 48 tys. zł., data wszczęcia
postępowania czerwiec 2005r.
Spółka przypuszcza, że wyegzekwuje wierzytelności będące przedmiotem pozwu, mimo to wyceniła je obniżając ich wartość do zera.
Toczące się przed sądem postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu otwarte w dniu 04.10.2004 r. dotyczące zobowiązań spółki w ogólnej kwocie 8.609 tys. zł.  z tytułu nieuregulowanych płatności:
-	budżetowych w kwocie 1.999 tys. zł. 
-	kredytu  w kwocie 103 tys. zł.
-     innych w kwocie 439 tys. zł. 
-	  za faktury dotyczące zakupionych materiałów i wykonanych usług, w kwocie 6.068 tys. zł., z tego największe zobowiązanie w stosunku do kontrahenta to:
            - TECHNOPOMIAR  Sp. z o.o. na kwotę 451 tys. zł.
Po zatwierdzeniu przez wierzycieli warunków układu, Spółka przystąpi do ich realizacji. Natomiast w stosunku do wierzytelności wobec ZUS w  kwocie 1.447 tys. zł. została w dniu 11.07.2005r. podpisana Umowa o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek ZUS, okres spłaty ratalnej kończy się dnia 15.07.2010r.
 Nie spłacony kredyt zabezpieczony jest przewłaszczeniem środków trwałych z grupy rodzajowej maszyn i urządzeń oraz narzędzi i wyposażenia.

Oprócz spraw wykazanych powyżej (sprawy sądowe objęte postępowaniem upadłościowym z możliwością zawarcia układu) należy wymienić: 
a) sprawy przeciwko Energoaparaturze: 
- z powództwa Juliana Czarnika byłego członka Zarządu Spółki o zapłatę wynagrodzenia i odprawę. Wartość dochodzona przez Pana J. Czarnika: 264.789,00zł. 
b) sprawy, które Spółka wszczęła przeciwko dłużnikom:
- Nadodrze Spółka z o.o.  - Szczecin wps   9.030,25zł
- Inwestycje i Finanse Spółka z o.o. Katowice wps  71.386,01zł
-  Ekocomp Spółka z o.o. 02-293 Warszawa wps 48.300,-zł  

Informacja zgodnie z § 98 ust. 6 pkt 6) RRM – informacja o zawarciu transakcji z podmiotami zależnymi
Spółka nie zawierała umów z podmiotami powiązanymi.

Informacja zgodnie z § 98 ust. 6 pkt 7) RRM – informacja o udzieleniu przez emitenta lub przez jednostkę od niego zależną poręczeń kredytu lub pożyczki lub udzieleniu gwarancji
Nie dotyczy

Informacja zgodnie z § 98 ust. 6 pkt 8) RRM – inne informacje, które zdaniem emitenta są istotne dla oceny jego sytuacji kadrowej, majątkowej, finansowej wyniku finansowego i ich zmian, oraz informacje, które są istotne dla oceny możliwości realizacji zobowiązań przez emitenta
Nie nastąpiły zmiany.

Informacja zgodnie z § 98 ust. 6 pkt 9) RRM – wskazanie czynników, które w ocenie emitenta będą miały wpływ na osiągnięte przez niego wyniki w perspektywie co najmniej kolejnego kwartału.
Spółka w dalszym ciągu prowadzi szerokie działania marketingowe mające na celu pozyskanie kontraktów na rok 2005 i stworzenie portfela zamówień na lata 2006-2007.
W dalszym ciągu Spółka uważa, iż istotnym elementem z punktu widzenia sytuacji finansowej Spółki będzie pozytywne przeprowadzenie postępowania układowego

Katowice, dnia 3 sierpnia 2005r.				Prezes Zarządu 

         Mariusz Jabłoński