Informacje wymagane zgodnie z § 91 ust. 4 pkt. 1-7 oraz ust. 6  pkt. 1-11
Rozporządzenia Rady Ministrów  z dnia 19 października 2005 roku w sprawie informacji bieżących 
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych 
(Dz. U. Nr 209 z dnia 26 października 2005 poz. 1743) 

Ad. § 91 ust. 4 pkt. 1-3)
	Zwięzły opis istotnych dokonań lub niepowodzeń Emitenta w okresie, którego dotyczy raport.
W trzecim kwartale 2005 roku w Spółce umocniła się pozytywna tendencja, przejawiająca się w dalszej poprawie sytuacji ekonomiczno-finansowej. O ponad 1 mln zł w porównaniu z wynikiem za III kwartały 2004 r. wzrosły przychody netto ze sprzedaży produktów towarów i materiałów, osiągając poziom 43.370 tys. zł. Spółka według sprawozdania finansowego sporządzonego na podstawie Międzynarodowych Standardów Rachunkowości odnotowała dodatni wynik na wszystkich poziomach wytworzenia: zysk brutto ze sprzedaży – 4.615 tys. zł (4.646 tys. zł za III kwartały 2004 r.), zysk na działalności operacyjnej – 1.942 tys. zł (3.923 tys. zł), zysk przed opodatkowaniem - 6.202 tys. zł (4.081 tys. zł); zysk netto - 6.202 tys. zł (4.081 tys. zł). Zysk na jedną akcję - 2,72 zł (1,79 zł).  O dalszej poprawie sytuacji ekonomiczno-finansowej Spółki świadczy także fakt terminowej zapłaty do 30 września 2005 roku dziewiątej raty układu „Pemug” S. A. z wierzycielami.
W III kwartale 2005 r. kontynuowano proces regulowania wzajemnych rozliczeń finansowych pomiędzy spółkami tworzącymi grupę kapitałową. W związku ze spłatą przez jednostki zależne -  „Pemug Inwestycje” Sp. z o. o. i „Pemug Sprzęt” Sp. z o. o. poręczonych kredytów zaciągniętych przez „Pemug” S.A. w banku PEKAO S.A., w Spółce „Pemug” S.A. powstały wysokie zobowiązania z tego tytułu wobec wspomnianych jednostek zależnych. 
Jak już informowaliśmy, zobowiązania te w maju 2005 r. zostały uregulowane częściowo przez zbycie udziałów „Pemug” S.A. w jednostce zależnej „Pemug Sprzęt” na rzecz „Pemug Inwestycje” oraz na drodze przeniesienia prawa własności udziałów „Pemug” S.A. w „Pemug Sprzęt” w zamian za zwolnienie z zobowiązania „Pemug” S.A. wobec „Pemug Inwestycje” (datio in solutum) za spłatę tytułem poręczenia kredytu w Banku PEKAO S.A. Dokładnie czynności te zostały opisane w raportach bieżących nr 12/2005 i 13/2005.
Natomiast we wrześniu 2005 r. Emitent zawarł porozumienie ze spółką „PEMUG SPRZĘT”  Sp. 
z o. o. o przeniesieniu prawa własności 5.798 udziałów „Pemug” S. A. w spółce „PEMUG INWESTYCJE” Sp. z o. o. o wartości nominalnej 1 tys. zł  za jeden udział po cenie nominalnej tych udziałów. Porozumienie zawarte w trybie art. 453 kodeksu cywilnego w ramach czynności prawnej datio in solutum  czyli przeniesienia prawa własności udziałów doprowadziło w konsekwencji do uregulowania zobowiązania „Pemug” S. A. wobec „PEMUG SPRZĘT” Sp. z o. o. tytułem spłaconych przez „PEMUG SPRZĘT”  Sp. z o. o. w ramach poręczenia kredytów udzielonych „Pemug” 
S. A. przez Bank PEKAO S. A. Ww. zdarzenie szczegółowo omówione zostało w raporcie bieżącym nr 31/2005 z 14 września 2005 roku.
Wyżej opisane transakcje w sposób istotny wpłynęły także na wynik uzyskany przez Emitenta za trzy kwartały 2005 roku.
W III kwartale zainicjowana została procedura połączenia spółek Przedsiębiorstwo Sprzętu i Transportu „Pemug Sprzęt” Sp. z o. o. i „Pemug Inwestycje” poprzez inkorporację spółki „Pemug Sprzęt” przez „PEMUG INWESTYCJE” Sp. z o. o. W ostatecznym efekcie nastąpi usprawnienie procesu zarządzania, a także obniżka kosztów zarządzania grupą kapitałową.
W okresie objętym  raportem Spółka nie została dotknięta zjawiskiem sezonowości i realizowała swoje zadania inwestycyjne przy pełnym obłożeniu i bez postojów.
	W ciągu III kwartału 2005 roku Spółka przekazała 15 raportów bieżących oraz w dniu 30 września br.  Raport półroczny za pierwsze półrocze 2005 r. (P 2005), a w dniu 31 października 2005 roku Raport półroczny skonsolidowany za pierwsze półrocze 2005 rok (PS 2005).
Ad. § 91 ust. 4 pkt. 4 
	W omawianym okresie Spółka nie emitowała, nie spłacała i nie wykupywała dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych.

Ad. § 91 ust. 4 pkt. 5
	W omawianym okresie Spółka nie wypłaciła ani zadeklarowała wypłacenia dywidendy.	

	Ad. § 91 ust. 4 pkt. 6 oraz § 91 ust. 6 pkt. 10 i 11)	
Wskazanie zdarzeń, które wystąpiły po dniu, na który sporządzono kwartalne sprawozdanie finansowe, nie ujętych w tym sprawozdaniu, a mogących w znaczący sposób wpłynąć na przyszłe wyniki finansowe Emitenta.
	Już po zakończeniu okresu podlegającego raportowi nastąpił istotny przełom w zakresie  restrukturyzacji zobowiązań publiczno-prawnych Spółki z tytułu zaległych świadczeń na ubezpieczenia społeczne. Emitent otrzymał decyzję ZUS Oddział w Chorzowie z dnia 26 października 2005 roku o umorzeniu - w ramach restrukturyzacji na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - zaległych należności wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na łączną kwotę 1.281.392,60 zł. Emitent poinformował szczegółowo o ww. sprawie w raporcie bieżącym nr 36/0205 z 28 października 2005 roku.
	Natomiast w dniu 14 października 2005 roku Emitent zawarł umowę z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Chorzowie  o rozłożenie na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (leżących po stronie pracodawcy) nie podlegających restrukturyzacji. ZUS występując jako wierzyciel rozłożył „Pemug” S. A. na raty należności z powyższego tytułu  za okres od kwietnia 2001 do stycznia 2004 r. na łączną kwotę 3.915.142,85 zł. Emitent zobowiązał się do spłaty zadłużenia wobec ZUS w kwotach i terminach ustalonych w umowie  do końca maja 2008 roku. Szczegółowe informacje w tej sprawie zawiera raport bieżący nr 35/2005 z 17 października 2005 roku.
	W związku z powyższym osiągnięty został - chociaż z opóźnieniem - cel prowadzonych przez Spółkę działań w zakresie restrukturyzacji. Zakończenie tego etapu działań naprawczych  doprowadzi z pewnością do istotnej poprawy wizerunku i pozycji rynkowej firmy, co w efekcie umożliwi jeszcze bardziej efektywne pozyskiwanie umów i zleceń, a tym samym dalszą poprawę uzyskiwanych wyników ekonomiczno-finansowych.
	Bieżąca sytuacja płatnicza oraz płynność finansowa w decydującym stopniu uzależniona jest od terminowego regulowania zobowiązań wobec Spółki przez jej głównego partnera handlowego czyli polskie górnictwo, w tym przede wszystkim przez Kompanię Węglową S. A. w Katowicach, która jest pod tym względem nadal trudnym kontrahentem. W związku z poprawą kondycji finansowej polskiego górnictwa odnotować należy z zadowoleniem, że na bieżąco, w terminie i gotówką reguluje swoje zobowiązania wobec „Pemug” S. A. Jastrzębska Spółka Węglowa S. A. oraz większość kopalni wchodzących w skład Katowickiego Holdingu Węglowego S. A. oraz KWK „Budryk” S. A. Natomiast największa firma górnicza Kompania Węglowa S. A. z siedzibą w Katowicach, w skład której wchodzą 23 kopalnie, reguluje swoje zobowiązania również gotówką, ale nadal nie dotrzymuje terminów płatności. W porównaniu z I kwartałem 2005 r. nastąpiła dalsza poprawa tej sytuacji i Kompania Węglowa S. A. realizuje swoje zobowiązania wobec Emitenta z mniejszym opóźnieniem sięgającym jednak 30-40  dni po terminie wymagalności wystawionych faktur.
	Spółka wywiązuje się w pełni ze swoich bieżących zobowiązań wobec Urzędu Skarbowego oraz PFRON i ZUS, a także jeśli chodzi o wypłatę wynagrodzeń dla pracowników.

Ad. § 91 ust. 6 pkt. 2 i 3)
	W okresie objętym raportem nastąpiła istotna zmiany w strukturze Emitenta i jego grupy kapitałowej. W wyniku transakcji opisanych wyżej, a także w raportach bieżących nr 12 i 13/2005 Spółka „PEMUG SPRZĘT”  Sp. z o. o. przestała być jednostką zależną Emitenta i stała się w 100 procentach własnością Spółki „PEMUG INWESTYCJE”  Sp. z o. o. również jednostki zależnej „Pemug” S. A. Natomiast w wyniku porozumienia z września 2005 r. opisanego szczegółowo powyżej spółka „PEMUG SPRZĘT” Sp. z o. o. stała się właścicielem ok. 30% udziałów w spółce „PEMUG INWESTYCJE” Sp. z o. o.

	Ad. § 91 ust. 6 pkt. 4)
	Spółka nie podała do wiadomości publicznej jakichkolwiek prognoz dotyczących wyników finansowych w roku 2005.
	
Ad. § 91 ust. 6 pkt. 5)
	Akcjonariusze posiadający co najmniej 5% głosów na WZA (stan na dzień 4 sierpnia 2005 r.):

Waldemar Michałowski 			1.139.310 akcji		1.139.310 głosów       49,99%
	Roman Doleżał				   379.00 akcji		   379.000 głosów       16,63%

Akcjonariusze posiadający co najmniej 5% głosów na WZA (stan na dzień przekazania raportu kwartalnego):

	Waldemar Michałowski 			1.139.310 akcji		1.139.310 głosów       49,99%
	Roman Doleżał				   390.685 akcji		   390.685 głosów       17,14%

Ad. § 91 ust. 6 pkt. 6)
Zestawienie zmian w stanie posiadania akcji Emitenta przez osoby zarządzające i nadzorujące Emitenta za okres I kwartału 2005 roku:
	
Imię i Nazwisko	stan na 4.08.2005 	stan aktualny 	zmiana  stanu posiadania
	(akcje i głosy)	(akcje i głosy)		
Osoby zarządzające Spółką

Henryk Urbańczyk	13.235	13.235	bez zmian	
Waldemar Pytlarz	13.625	15.047	nabycie 1422 akcji
Prokurenci
Antoni Domański 	9.619	9.619	bez zmian
Anna Karmańska	3.061 	3.061	bez zmian

Rada Nadzorcza Spółki
Imię i Nazwisko	stan na 4.08.2005	stan aktualny	zmiana  stanu posiadania
	(akcje i głosy)	(akcje i głosy)		
	
Bożena Doleżał	nie posiada	nie posiada	bez zmian	
Roman Doleżał	379.000	390.685	nabycie 11.685 akcji
Małgorzata Michałowska	nie posiada	nie posiada	bez zmian
Waldemar Michałowski	1.139.310	1.139.310 	bez zmian
Kacper Piasecki	nie posiada	nie posiada	bez zmian

Uwaga: 4 sierpnia 2005 roku Spółka przekazała raport kwartalny za II kwartał 2005 r. (Q 2 2005).

Ad. § 91 ust. 6 pkt. 7)
W 2003 roku Spółka poinformowała o pozwach sądowych skierowanych przeciwko „Pemug” S. A. przez odwołanych w dniu 31 sierpnia 2002 roku – w wyniku negatywnej oceny ich działalności – członków Zarządu Jana Adamaszka i Krystiana Woczkę na łączną kwotę ok. 270 tys. zł. Na posiedzeniu w styczniu 2003 roku Sąd Okręgowy w Katowicach podjął postanowienie o skierowaniu sprawy do rozpoznania przed Sądem Rejonowym w Katowicach celem ustalenia zasadności trybu rozwiązania umowy o pracę z ww. W dniu 4 października ubr. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego zakończyła się sprawa K. Woczki, któremu zasądzona została odprawa w wysokości 108 tys. zł + należne odsetki. Spółka zawarła z ww. w grudniu 2004 r. ugodę o ratalnej spłacie ww. kwoty. Do dnia 30 kwietnia 2005 r. umowa ta została wypełniona. Natomiast w sprawie J. Adamaszka Sąd Okręgowy wydał wyrok unieważniający wyrok Sądu Rejonowego w Katowicach i uznał za zgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę z ww. bez wypowiedzenia w trybie art. 52 kodeksu pracy. 
W związku z tym, iż mimo odwołań J. Adamaszka utrzymany został rygor wykonalności tego wyroku, J. Adamaszek zwrócił do Spółki zasądzoną mu wyrokiem Sądu Rejonowego kwotę 22.700 zł. Jednocześnie J. Adamaszek wniósł w tej sprawie kasację do Sądu Najwyższego RP.

Ad. § 91 ust. 6 pkt. 8)
W okresie objętym raportem Spółka prowadziła typowe i rutynowe transakcje sprzedaży z jednostką zależną Przedsiębiorstwo Sprzętu i Transportu „PEMUG SPRZĘT” Sp. z o. o., startującym w ramach grupy kapitałowej Emitenta w przetargach. W omawianym okresie sprzedaż robót budowlano-montażowych, usług projektowych, usług telekomunikacyjnych oraz informatycznych Emitenta na rzecz tej jednostki zależnej wyniosła 3.732.381,70 tys. zł, a narastająco od 1 stycznia 2005 r. - 16.428.044,92 tys. zł.

Ad. § 91 ust. 6 pkt. 9)
Emitent ani jego jednostki zależne w okresie objętym raportem nie udzieliły żadnej gwarancji ani też poręczenia kredytu lub pożyczki.

Ad. § 91 ust. 6 pkt. 11)
Ogromne znaczenie dla przyszłości spółki ma udane  - szczegółowo opisane wyżej - zakończenie przeciągającego się procesu restrukturyzacji niektórych zobowiązań publiczno-prawnych, co powoduje, że Spółka nie mając zaległych zobowiązań publiczno-prawnych, może bez przeszkód uczestniczyć w przetargach, w tym szczególnie w obszarze górnictwa węgla kamiennego, które – pomimo działań zmierzających do dywersyfikacji sprzedaży – nadal jest najważniejszym, dominującym partnerem handlowym „Pemug” S. A.
Spółka w ramach własnej grupy kapitałowej prowadzi wzmożone, szerokie działania akwizycyjne i marketingowe, których celem jest znaczące zwiększenie portfela robót, a tym samym przychodów ze sprzedaży poprzez zawarcie znaczących kontraktów na rynku górniczym i energetycznym. 
Odnotować należy także pozytywny fakt zwiększonej sprzedaży Emitenta w ostatnim okresie poza górnictwem węgla kamiennego (kontrakt na rektyfikację wież w Polkowicach czy też rozpoczęcie prac przy rektyfikacji kolejnej wieży w kopalni soli w Wieliczce).