ELEKTRIM S.A.

SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE SPORZĄDZONE WG MIĘDZYNARODOWYCH STANDARDÓW SPRAWOZDAWCZOŚCI FINANSOWEJ ZA OKRES 6 MIESIĘCY ZAKOŃCZONY DNIA 30 CZERWCA 2006 

 

Spis treści:

Skonsolidowany Rachunek Zysków i Strat
Skonsolidowany Bilans
Skonsolidowany Rachunek Przepływów Pieniężnych
Skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitałach własnych
1.	Informacje podstawowe
2.	Podstawy sporządzenia sprawozdania
a.	Oświadczenie o zgodności sprawozdania finansowego ze standardami rachunkowości
b.	Nowe standardy i interpretacje, które zostały opublikowane, a nie weszły jeszcze w życie
c.	Założenie co do kontynuacji działalności Grupy Kapitałowej Elektrim
3.	Zasady konsolidacji
4.	Stosowanie danych szacunkowych
5.	Waluta sprawozdania
6.	Zasady rachunkowości
a.	Środki pieniężne
b.	Należności
c.	Rzeczowy majątek trwały
d.	Wartość  firmy z konsolidacji
e.	Wartości niematerialne i prawne
f.	Trwała utrata wartości składników majątku
g.	Zapasy
h.	Fundusze specjalne
i.	Wynagrodzenia za czas urlopu
j.	Nagrody jubileuszowe i odprawy emerytalne
k.	Leasing finansowy
l.	Rezerwy
m.	Uznawanie przychodów
n.	Koszty operacyjne
o.	Koszty finansowania zewnętrznego
p.	Transakcje w walutach obcych
q.	Podatek dochodowy
r.	Instrumenty finansowe
s.	Zobowiązania warunkowe
t.	Wydarzenia po dacie bilansu
u.	Uznawanie przychodów z tytułu kontraktów
v.	Nieruchomości inwestycyjne
w.	Rachunkowość zabezpieczeń
7.	Umowa Restrukturyzacyjna i jej wpływ na prezentowane skonsolidowane sprawozdanie finansowe
8.	Informacje dotyczące segmentów
a.	Segmenty branżowe
b.	Struktura geograficzna
9.	Przychody / koszty operacyjne
10.	Przychody finansowe
11.	Koszty finansowe
12.	Podatek dochodowy
13.	Krótkoterminowe inwestycje
14.	Należności
15.	Zapasy
16.	Rzeczowe majątek trwały
17.	Wartość firmy
18.	Wartości niematerialne i prawne
19.	Inwestycje w nieruchomości
20.	Aktywa finansowe
21.	Inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności
22.	Inne aktywa długoterminowe
23.	Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe
24.	Zobowiązania krótkoterminowe
25.	Zobowiązania długoterminowe
26.	Pozostałe rezerwy
27.	Kapitał udziałowców mniejszościowych
28.	Kapitał własny
29.	Transakcje z podmiotami powiązanymi
30.	Zobowiązania warunkowe
31.	Dywidendy wypłacone i zaproponowane do wypłaty
32.	Dodatkowa informacja do rachunku przepływów pieniężnych
33.	Zatrudnienie
34.	Zarządzanie ryzykiem finansowym
35.	Restrukturyzacja obligacji
36.	Działalność zaniechana
37.	Zysk / strata na jedną akcje
38.	Zestawienie istotnych korekt wpływających na zmiany skonsolidowanych kapitałów i wyniku  wg PZR a MSSF
39.	Zobowiązania warunkowe konsolidowanych spółek z Grupy Elektrim, których wielkość jest trudna do oszacowania
a.	Roszczenia
I.	Roszczenie DT Mobil
II.	Vivendi i Elektrim Telekomunikacja („ET”)
III.	Postępowania w sprawie obligacji
IV.	Wnioski o upadłość
V.	Inne sprawy sądowe
VI.	Kontrola podatkowa
b.	Pozostałe
I.	Restrukturyzacja obligacji
II.	Umowa zakupu akcji Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A.
III.	Inne
40.	Znaczące zdarzenia dotyczące lat ubiegłych jakie nastąpiły po dniu bilansowym, a nieuwzględnionych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
41.	Informacje o Zarządzie i Radzie Nadzorczej Elektrim S.A.
42.	Pozostałe istotne informacje
43.	Oświadczenie zarządu

Skonsolidowany Rachunek Zysków i Strat
Za okres 6 miesięcy kończący się 30 czerwca 2006 oraz 30 czerwca 2005
(w tysiącach PLN)

	Okres 6 miesięcy zakończony	
Noty	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
				
I. Przychody netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów		
752 571	
740 518	

II. Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów	
9	
589 301	
(573 944)	

III. Zysk (strata) brutto ze sprzedaży (I-II)		
163 270	
166  574	

IV. Pozostałe przychody (koszty) operacyjne	
9	
(181 186)	
(111 820)	

V. Zysk (strata) z działalności operacyjnej (III+IV)		
(17 916)	
54 754	

VI. Przychody finansowe	
10	
50 628	
38 047	

VII. Udział w zyskach (stratach) netto jednostek podporządkowanych wycenianych metodą praw własności		
2 625	
1 929	

VIII. Koszty finansowe	
11	
185 139	
(858 640)	

IX. Zysk (strata) brutto (V+VI+VII-VIII)		
(149 802)	
(763 910)	

X. Podatek dochodowy	
12	
(76)	
2 605	

           a) część bieżąca 		
4 791	
5 946	

           b) część odroczona		
(4 867)	
(3 341)	

XI. Zysk (strata) netto (IX-X) 		
(149 726)	
(766 515)	
				
Przypisany:				
XII. Zysk (strata) netto akcjonariuszy mniejszościowych		
7 087	
6 616	
XIII. Zysk (strata) netto (XI-XII) jednostki dominującej		
(156 813)	
(773 131)	
				
Średnia ważona liczba akcji zwykłych		83 770 297	83 770 297	
				
Zysk (strata) na jedną akcję zwykłą (w PLN)		(1,87)	(9,23)	

Noty do skonsolidowanego sprawozdania finansowego stanowią jego integralną część
Skonsolidowany Bilans
Na dzień 30 czerwca 2006 i na dzień 31 grudnia 2005
(w tysiącach PLN)

AKTYWA	Noty	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
				
I. Aktywa obrotowe 				
  1. Środki pieniężne razem		188 397	284 471	
   - środki pieniężne	32	29 286	76 188	
   - środki pieniężne z ograniczoną możliwością dysponowania	7	159 111	208 283	
  2. Krótkoterminowe inwestycje	13	85 906	87 781	
  3. Należności handlowe i pozostałe	14	438 233	832 600	
  4. Należności z tytułu podatku dochodowego	14	67 135	2 964	
  5. Zapasy	15	21 038	14 484	
  6. Rozliczenia międzyokresowe	23	61 090	84 469	
I. Aktywa obrotowe razem		  861 799	1 306 769	
				
II. Aktywa trwałe				
  1. Rzeczowy majątek trwały	16	3 057 143	2 953 466	
  2. Wartość firmy z konsolidacji	17	0	0	
  3. Wartości niematerialne i prawne	18	6 271	7 671	
  4. Inwestycje w nieruchomości	19	95 011 	95 011 	
  5. Aktywa finansowe	20	12 543	13 408	
  6. Inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności	21	1 301 852	1 299 227	
  7. Inne aktywa długoterminowe	22	634 356	427 351	
II. Aktywa trwałe razem		5 107 176	4 796 134	
				
A k t y w a  r a z e m		5 968 975	6 102 903	
				
PASYWA	Noty	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
				
I. Zobowiązania krótkoterminowe				
  1. Zobowiązanie handlowe	24	143 112	174 123	
  2. Rozliczenia międzyokresowe i przychody przyszłych okresów	24	
93 838	
117 136	
  3. Krótkoterminowe papiery dłużne	35,24	2 050 733	1 878 195	
  4. Zobowiązania z tytułu podatków	24	114 428	118 103	
  5. Inne zobowiązanie krótkoterminowe	24	180 621	314 018	
  6. Umowa restrukturyzacyjna	7	659 803	660 137	
I. Zobowiązania krótkoterminowe razem		3 242 535	3 261 712	
				
II. Zobowiązania długoterminowe				
  1. Długoterminowe papiery dłużne	25	-	-	
  2. Zobowiązania długoterminowe oprocentowane	25	1 010 012	969 172	
  3. Inne zobowiązania długoterminowe	25	9 626	9 786	
  4. Rezerwy na odroczony podatek dochodowy	12	339 614	344 450	
  5. Pozostałe rezerwy	26	120 106	123 447	
II. Zobowiązania długoterminowe razem		1 479 358	1 446 855	
				
Zobowiązania razem		4 721 893	4 708 567	
				
III. Kapitał własny				
  1. Kapitał akcyjny	28	83 770	83 770	
  2. Kapitał zapasowy	28	487 474	487 474	
  3. Niepodzielony wynik	28	(977 319)	(821 506)	
  4. Kapitał udziałowców mniejszościowych	27	1 653 157	1 644 598	
III. Kapitał własny razem		1 247 082	1 394 336	
				
P a s y w a  r a z e m		5 968 975	6 102 903	

Noty do skonsolidowanego sprawozdania finansowego stanowią jego integralną część.
Skonsolidowany Rachunek Przepływów Pieniężnych
Za okres 6 miesięcy kończący się 30 czerwca 2006 oraz 30 czerwca 2005
(w tysiącach PLN)

	Okres 6 miesięcy zakończony	
	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
			
A. Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej:			
			
I. Zysk (strata) netto	(149 726)	(766 515)	
			
Korekty:			
      1. Udział w (zyskach) stratach netto jednostek wycenianych metodą praw własności	
(2 625)	
(1 929)	
      2. Amortyzacja	66 466	62 612	
      3. (Zyski) straty z tytułu różnic kursowych	16 442	(36 362)	
      4. Odsetki i udziały w zyskach (dywidendy)	6 781	40 311	
      5. (Zysk) strata z tytułu działalności inwestycyjnej	3 308	(4 288)	
      6. Odpisy aktualizujące należności	0	(224)	
      7. Zmiana stanu rezerw	(13 328)	772 760	
      8. Pozostałe pozycje	200	-	
II. Operacyjne środki pieniężne przed zmianą majątku obrotowego	(72 482)	66 365	
      1. Zmiana stanu zapasów	(5 993)	(12 940)	
      2. Zmiana stanu należności	18 223	(59 467)	
      3. Zmiana stanu zobowiązań krótkoterminowych, z wyjątkiem pożyczek i  kredytów	
103 781	
84 496	
III. Operacyjne środki pieniężne z działalności gospodarczej	43 529	78 454	
      1. Zapłacone odsetki	-	-	
      2. Otrzymane odsetki	-	-	
      3. Podatek dochodowy od zysku roku bieżącego	(76)	2 605	
      4. Podatek dochodowy zapłacony	(236)	(4 028)	
      5. Pozostałe pozycje	(954)	5 672	
IV. Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej	42 263	82 703	
			
B. Przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej:			
I. Wpływy	32 994	33 943	
      1. Zbycie wartości niematerialnych i prawnych	1	2 687	
      2. Zbycie rzeczowych aktywów trwałych	20 439	377	
      3. Zbycie aktywów finansowych	12 554	6 232	
      4. Dywidendy i udziały w zyskach	-	-	
      5. Inne wpływy inwestycyjne	-	24 647	
II. Wydatki	(77 721)	(166 909)	
      1. Nabycie wartości niematerialnych i prawnych	(29)	(712)	
      2. Nabycie rzeczowych aktywów trwałych	(51 938)	(25 486)	
      3. Nabycie aktywów  finansowych	(17 619)	(18 260)	
      4. Dywidendy i inne udziały w zyskach wypłacone mniejszości	-	-	
      5. Inne wydatki inwestycyjne	(8 135)	(122 451)	
III. Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej (I-II)	(44 727)	(132 966)	

	

		
C. Przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej:			
I. Wpływy	190 461	22 630	
      1. Wpływy netto z emisji akcji (wydania udziałów) i innych instrumentów kapitałowych oraz dopłat do kapitału	
-	
-	
      2. Kredyty i pożyczki	128 907	22 630	
      3. Emisja dłużnych papierów wartościowych	43 348	-	
      4. Inne wpływy finansowe	18 206	-	
II. Wydatki	(284 071)	(72 397)	
      1. Nabycie akcji (udziałów) własnych	-	-	
      2. Dywidendy i inne wypłaty na rzecz właścicieli	-	-	
      3. Inne, niż wpłaty na rzecz właścicieli, wydatki z tytułu podziału zysku	-	(2)	
      4. Spłaty kredytów i pożyczek	(209 693)	(16 530)	
      5. Wykup dłużnych papierów wartościowych	(29 131)	(1 736)	
      6. Z tytułu innych zobowiązań finansowych	-	-	
      7. Płatności zobowiązań z tytułu umów leasingu finansowego	(13 226)	(9 391)	
      8. Odsetki	(31 777)	(44 638)	
      9. Inne wydatki finansowe	(244)	(100)	
III. Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej (I-II)	(93 610)	(49 767)	
			
D. Przepływy pieniężne netto, razem (A.IV+/-B.III+/-C.III)	(96 074)	(100 030)	
E. Bilansowa zmiana stanu środków pieniężnych, w tym:	(96 074)	(100 030)	
    - zmiana stanu środków pieniężnych z tytułu różnic kursowych	(1 516)	17 581	
F. Środki pieniężne na początek okresu	284 471	524 685	
			
G. Środki pieniężne na koniec okresu (F+/- D), w tym:	188 397	424 655	
    - o ograniczonej możliwości dysponowania	159 111	398 348	

Noty do skonsolidowanego sprawozdania finansowego stanowią jego integralną część.
Skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitałach własnych
Za okres 6 miesięcy kończący się 30 czerwca 2006 oraz 30 czerwca 2005
(w tysiącach PLN)

	Kapitał zakładowy
(nota 28)	Kapitał zapasowy
*	Zyski zatrzymane/ (straty) niepokryte	Kapitał udziałowców mniejszościowych	Kapitał własny ogółem	

Na 1 stycznia 2006 roku	83 770	487 474	(821 506)	1 644 598	1 394 336	
Korekty błędów						
Zmiany zasad rachunkowości						
Na 1 stycznia 2006 roku 	83 770	487 474	(821 506)	1 644 598	1 394 336	
Zmiana w okresie w tym:
Strata netto
Pozostałe zmiany			(155 813)
(156 813)
1 000	8 559
7 087
1 472	(147 254)	
Na 30 czerwca 2006 roku	
83 770	
487 474	
(977 319)	
1 653 157	
1 247 082	

						
Na 1 stycznia 2005 roku	83 770	487 474	(131 115)	982 345	1 422 474	
Korekty błędów						
Zmiany zasad rachunkowości			16 624		16 624	
Na 1 stycznia 2005 roku
(po przekształceniu)	83 770	487 474	(114 491)	982 345	1 439 098	
Zmiana w okresie w tym:
Zysk netto
Pozostałe zmiany			(773 106)
(773 131)
25	13 526	(759 580)	
Na 30 czerwca 2005 roku	
83 770	
487 474	
(887 597)	
995 871	
679 518	
						
•	kapitał zapasowy z tytułu nadwyżki ceny emisyjnej nad wartością nominalną akcji

Pozycje zmiany zasad rachunkowości i korekty błędów są opisane w nocie 28

Noty do skonsolidowanego sprawozdania finansowego stanowią jego integralną część.

1.	Informacje podstawowe

Elektrim S.A. ("Elektrim", „Spółka”) jest spółką akcyjną, zarejestrowaną w dniu 29 sierpnia 2001 roku w XIX Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego, Sąd Rejonowy w Warszawie, pod numerem KRS 0000039329. Siedziba Spółki mieści się w Warszawie, przy ulicy Pańskiej 77/79. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest działalność związana z zarządzaniem holdingami, podstawowe PKD 74.15 Z.

Spółka jest notowana na rynku podstawowym prowadzonym przez Warszawską Giełdę Papierów Wartościowych, branża – telekomunikacja.

Grupa Kapitałowa Elektrim jest holdingiem przedsiębiorstw prowadzących działalność w telekomunikacji i energetyce. Podmiot dominujący Elektrim S.A. jest odpowiedzialny za rozwijanie strategii i zarządzanie spółkami Grupy.

W dniu 16 listopada 1945 roku, Spółka rozpoczęła działalność pod nazwą Polskie Towarzystwo Handlu Zagranicznego dla Elektrotechniki Elektrim Sp. z o.o. 

Na mocy uchwały Zgromadzenia Wspólników z dnia 14 września 1990 roku, w wyniku przekształcenia (w trybie art. 497 Kodeksu Handlowego) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Polskiego Towarzystwa Handlu Zagranicznego dla Elektrotechniki „Elektrim” Sp. z o.o., powstała spółka  pod nazwą Polskie Towarzystwo Handlu Zagranicznego „Elektrim” S.A.

Na podstawie Kodeksu Handlowego, Minister działający w imieniu Skarbu Państwa, właściciela akcji Spółki, podjął w dniu 25 września 1991 roku  decyzję o prywatyzacji Elektrimu.

Uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy z dnia 27 września 1991 roku, została zmieniona nazwa Spółki na ”ELEKTRIM” Towarzystwo Handlowe Spółka Akcyjna.

Od roku 1992 akcje Elektrimu są notowane na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych - Elektrim jest spółką publiczną.

Od dnia 8 października 1994 roku do chwili obecnej, spółka działa pod nazwą Elektrim S.A. Czas trwania Elektrim S.A. jest nieograniczony.

Niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej Elektrim zawiera dane finansowe za okres 6 miesięcy zakończony dnia 30 czerwca 2006 roku oraz  porównywalne dane finansowe za okres 12 miesięcy zakończony dnia 31 grudnia 2004 roku oraz 6 miesięcy zakończony dnia 30 czerwca 2005 roku. Dane finansowe są wyrażone w tysiącach  złotych, o ile nie zaznaczono inaczej. 

2.	Podstawy sporządzenia sprawozdania

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z zasadą kosztu historycznego, z wyjątkiem nieruchomości inwestycyjnych, pochodnych instrumentów finansowych oraz aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży, które są wyceniane według wartości godziwej. Wartość bilansowa ujętych zabezpieczanych aktywów i zobowiązań jest korygowana o zmiany wartości godziwej, które można przypisać ryzyku, przed którym te aktywa i zobowiązania są zabezpieczane. 

a.	Oświadczenie o zgodności sprawozdania finansowego ze standardami rachunkowości

Zgodnie ze znowelizowaną ustawą o rachunkowości, która weszła w życie 1 stycznia 2005 roku, grupa kapitałowa ma obowiązek sporządzać skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie ze standardami MSSF przyjętymi przez UE. W chwili obecnej, biorąc pod uwagę toczący się w UE proces wprowadzania standardów MSSF oraz prowadzoną przez Spółkę działalność, w zakresie stosowanych przez Spółkę zasad rachunkowości nie ma różnicy między standardami MSSF oraz standardami MSSF przyjętymi przez UE. 

Niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej („MSSF”), w szczególności zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości nr 34. MSSF obejmują standardy i interpretacje zaakceptowane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości („RMSR”) oraz Komisję ds. Interpretacji Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej („KIMSF”).

Niektóre jednostki Grupy prowadzą swoje księgi rachunkowe zgodnie z polityką (zasadami) rachunkowości określonymi przez Ustawę z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („Ustawa”) i wydanymi na jej podstawie przepisami („polskie standardy rachunkowości”). Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zawiera korekty nie zawarte w księgach rachunkowych jednostek Grupy wprowadzone w celu doprowadzenia sprawozdań finansowych tych jednostek do zgodności  z MSSF. 

Przyjęte zasady rachunkowości są spójne z zasadami stosowanymi w latach ubiegłych, z wyjątkiem, że Grupa stosuje Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej w których weszło 5 nowych standardów MSSF oraz  14 standardów MSR zostało zmienionych.

MSSF 3,  MSR 36 i 38

MSSF 3 stosuje się do księgowanie połączeń jednostek gospodarczych w przypadku transakcji zawartych 31 marca 2004 r. i później. 

Przyjęcie MSSF 3 i MSR 36 spowodowało zaprzestanie przez Grupę dokonywania rocznej amortyzacji wartości firmy na rzecz rocznego badania utraty wartości na poziomie ośrodka wypracowującego środki pieniężne (chyba, że zdarzenie ma miejsce w roku, w którym wymagane jest częstsze badanie utraty wartości firmy) począwszy od 1 stycznia 2005 r.  Przepisy przejściowe MSSF 3 spowodowały iż Grupa obniżyła wartość bilansową skumulowanej amortyzacji o 31.265 tysięcy PLN z jednoczesnym dokonaniem odpowiadającego tej kwocie zapisu w pozycji wartość firmy.

b.	Nowe standardy i interpretacje, które zostały opublikowane, a nie weszły jeszcze w życie

Następujące standardy i interpretacje zostały wydane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości lub Komitet ds. Interpretacji Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej, a nie weszły jeszcze w życie: MSSF 7: Instrumenty finansowe: ujawnianie informacji - (data wejścia w życie – 1 stycznia 2007 r.).

Na dzień sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie jest możliwym wiarygodne oszacowanie wpływu zmian, będących skutkiem zastosowania powyższych standardów bądź interpretacji po raz pierwszy.

c.	Założenie co do kontynuacji działalności Grupy Kapitałowej Elektrim

W dniu 28 września 2006 r. Pełnomocnik Spółki wniósł do Sądu wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki z możliwością zawarcia układu. Wniosek ten podyktowany został niespłaceniem obligacji. W ocenie Zarządu Spółki, znajdujący się w obecnej sytuacji finansowej i prawnej, Elektrim S.A. ma możliwości wykonania swoich zobowiązań w tym z tytułu obligacji wyemitowanych przez Elektrim Finance, a gwarantowanych przez Elektrim S.A.

W dniu 26 października Spółka jako Gwarant obligacji wyemitowanych przez Elektrim Finance BV, dokonał tytułem spłaty tych obligacji płatności kwoty 525 mln EUR na rzecz Powiernika obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. w Londynie. Płatność obejmuje kwotę główną obligacji, odsetki oraz koszty Powiernika.

W dniu 27 października 2006 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy oddalił wniosek Elektrim Telekomunikacja Sp. z  o. o. (ET) o upadłość Spółki Elektrim SA , obciążając ET  kosztami postępowania. Ponadto Sąd umorzył postępowanie z wniosku Powiernika Obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation plc  wobec jego cofnięcia. Spółka wobec dokonanej spłaty obligacji, wycofała wniosek o ogłoszenie upadłośći z możliwością zawarcia układu.

3.	Zasady konsolidacji

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zawiera dane finansowe jednostki dominującej, jednostek zależnych, w których Spółka, bezpośrednio lub pośrednio, posiada akcje lub udziały dające prawo do ponad połowy głosów na walnym zgromadzeniu lub też w inny sposób sprawuje kontrolę nad ich działalnością. Kapitał udziałowców mniejszościowych jest wyceniony w proporcji udziału wartości godziwej aktywów netto jednostki zależnej. Spółki nabyte w ciągu okresu obrotowego są  obejmowane konsolidacją od dnia objęcia przez Grupę kontroli nad ich działalnością. Wyniki finansowe jednostek Grupy sprzedanych w okresie obrotowym są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy jedynie do dnia ich sprzedaży. 

W ramach konsolidacji zostały wyeliminowane wszystkie transakcje wewnątrzgrupowe. Wyniki finansowe akcjonariuszy (udziałowców) mniejszościowych przedstawiono w odrębnej pozycji rachunku zysków i strat przy wyliczaniu wyniku finansowego netto na działalności gospodarczej. 

Jednostki stowarzyszone zostały skonsolidowane metodą praw własności. Udziały w jednostkach stowarzyszonych są pierwotnie wycenione według ceny nabycia a następnie korygowane o przypadające na rzecz jednostki dominującej zmiany w kapitale własnym jednostki stowarzyszonej. Tworzone są odpisy na trwałą utratę wartości. Skonsolidowany rachunek zysków i strat odzwierciedla udział Elektrimu w wyniku finansowym jednostki stowarzyszonej. Wartość firmy jednostek stowarzyszonych jest pokazywana w wartości bilansowej inwestycji.

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej Elektrim na dzień 30 czerwca 2006 roku wraz z danymi porównywalnymi obejmuje sprawozdania finansowe następujących podmiotów/grup kapitałowych:

Nazwa spółki/Grupy	Metoda konsolidacji na
30.06.2006 roku	Metoda konsolidacji na
30.06.2005 roku	Metoda konsolidacji na
31.12..2005 roku	
Elektrim S.A.
	Emitent	Emitent	Emitent	
Grupa Kapitałowa Elektrim Megadex, Warszawa
	Metoda pełna	Metoda pełna	Metoda pełna	
Grupa Kapitałowa Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin, Konin 
	Metoda pełna	Metoda pełna	Metoda pełna	
Elektrim Volt S.A., Warszawa
	Metoda pełna	Metoda pełna	Metoda pełna	
EV Żychlińskie Transformatory Sp. z o.o., Żychlin
	Niekonsolidowana	Metoda pełna	Konsolidowana do 
30 czerwca 2005	
Elektrim Finance BV, Amsterdam, Holandia
	Metoda pełna	Metoda pełna	Metoda pełna	
Embud Sp. z o.o., Warszawa
	Niekonsolidowana	Metoda pełna	Konsolidowana do 
30 czerwca 2005	

Konsolidacji metodą praw własności podlegają następujące spółki: 
Grupa Kapitałowa Carcom, Warszawa,
Grupa Kapitałowa Elektrim Telekomunikacja, Warszawa,
Grupa Kapitałowa Rafako, Racibórz
Pollytag S.A., Gdańsk

Spółki zależne i stowarzyszone z Grupy Elektrim, które zostały ujęte w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 30 czerwca 2006 roku:

	Spółka	Kraj	Udział własnościowy
( % )	Posiadane prawa głosu
( % )	
	
Spółki zależne				
1	Elektrim Volt S.A., Warszawa	Polska	100,00%	100,00%	
2	Elektrim Finance BV	Holandia	100,00%	100,00%	
3	Elektrim Megadex S.A., Warszawa	Polska	98,70%	98,70%	
4	Grupa Kapitałowa Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin,Konin (PAK)	
Polska	
4,66%*	
4,66%*	
	
Spółki stowarzyszone				
1	Grupa Kapitałowa Rafako, Racibórz	Polska	49,90%	49,90%	
2	Grupa Kapitałowa Elektrim Telekomunikacja, Warszawa	Polska	49,00%	49,00%	
3	Grupa Kapitałowa Carcom, Warszawa	Polska	49,00%	49,00%	
4	Pollytag S.A., Gdańsk	Polska	46,52%	46,52%	

Spółki zależne i stowarzyszone z Grupy Elektrim, które zostały ujęte w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2005 roku:

	Spółka	Kraj	Udział własnościowy
( % )	Posiadane prawa głosu
( % )	
	
Spółki zależne				
1	Elektrim Volt S.A., Warszawa	Polska	100,00%	100,00%	
2	Elektrim Finance BV	Holandia	100,00%	100,00%	
3	Elektrim Megadex S.A., Warszawa	Polska	98,70%	98,70%	
4	Grupa Kapitałowa Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin,Konin (PAK)	
Polska	
3,21%*	
3,21%*	
	
Spółki stowarzyszone				
1	Grupa Kapitałowa Rafako, Racibórz	Polska	49,90%	49,90%	
2	Grupa Kapitałowa Elektrim Telekomunikacja, Warszawa	Polska	49,00%	49,00%	
3	Grupa Kapitałowa Carcom, Warszawa	Polska	49,00%	49,00%	
4	Pollytag S.A., Gdańsk	Polska	46,52%	46,52%	

*razem z udziałami pośrednimi posiadanymi przez Elektrim Volt S.A.

Elektrim nie konsoliduje spółek, nad którymi nie sprawuje kontroli, dodatkowo, powołując się na założenia koncepcyjne MSSF punkt 29, Elektrim nie przyjął do konsolidacji spółek, które miały nieistotny wpływ na sprawozdanie skonsolidowane Grupy.

Spółki niekonsolidowane oraz udziały Elektrimu w tych spółkach na 30 czerwca 2005 r.: 

Port Praski Sp. z o.o. (100%)
IDM Warsaw Sp z o.o. (100%)
Elektrim Online Sp z o.o. (100%)
Easy Net S.A. (100%)
AGS New Media Sp z o.o. (100%)
Apena S.A. (100%)
Enelka Ltd (98,07%)
Pańska Klub Sp z o.o. (97,31%)
e Center S.A. (58%) 
Selto (66,19%)
Energia Nova S.A. (48,68%)
World Trade Center Gdynia Expo Sp z o.o. (47,77%)

Zestawienie udziałów jednostek zależnych wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Elektrim w kapitałach innych podmiotów wchodzących w skład Grupy Kapitałowej na dzień 30 czerwca 2006 roku

Lp.	Nazwa spółki	Udział % spółki 
Grupy w kapitale	Bezpośredni 
udział Elektrimu
(%)	Łączny udział 
Elektrimu (bezpośredni i pośredni)
(%)	
1	Elektrim Volt S.A.		100,00	100,00	
	Towarowa Giełda Energii S.A.	1,14	10,00	11,14	
	ZE PAK S.A.	3,61	1,05	4,66	
2	Elektrim Megadex S.A.		98,70	98,70	
	 World Trade Center Gdynia EXPO Sp. z o.o.	11,94	47,77	59,55	
	Pollytag S.A.	9,30	37,22	46,52	
	Ekopol Górnośląski Sp. z o.o. w upadłości	35,70	-	29,61	
	Dom Inwestycyjny BWE SA w likwidacji	10,36		10,23	
	Elektrim India	10,00		9,87	
	Noma Industry Sp. z o.o.	9,93	-	9,80	
	Megadex Serwis Sp. z o.o.	19,00	-	18,75	
	Enercom Sp. z o.o.	19,00	-	18,75	
4	ZE PAK S.A.		1,05	4,66	
	Przedsiębiorstwo Usług Socjalnych AS PAK Sp. z o.o.	100,00	-	4,66	
	Przedsiębiorstwo Usług Transportowych TRANS PAK Sp. z o.o.	100,00	-	4,66	
	Serwis Automatyki i Urządzeń Elektrycznych EL PAK Sp. z o.o.	100,00	-	4,66	
	Przedsiębiorstwo Remontowe PAK SERWIS Sp. z o.o.	100,00	-	4,66	
PAK Centrum Usług Informatycznych" Sp. z o.o.100,00	-	4,66		PAK Infrastruktura Sp .z o.o.	100,00	-	4,66	
	PAK HOLDCO Sp. z o.o.	100,00	-	4,66	
	PAK Odsiarczanie Sp. z o.o.	100,00	-	4,66	
	Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o.
Udział pośredni poprzez „PAK-HOLDCO” sp. z o.o..	100,00	
-	
4,66	

Nabycie / zbycie jednostek gospodarczych

Zestawienie jednostek powiązanych konsolidowanych w Grupie Elektrim na dzień 30 czerwca 2006 roku zmienił się w porównaniu z  stanem na 30 czerwca 2005 r.

Zmiany te nastąpiły w wyniku porozumień z dnia 15 czerwca 2005 r. pomiędzy Elektrim S.A., ZE PAK S.A. i Embud sp. z o.o. oraz z dnia 2 sierpnia 2005 r. pomiędzy Embud sp. z o.o. oraz Inwestycje Polskie sp. z o.o.

W dniu 15 czerwca 2005 r. podpisano porozumienie pomiędzy Elektrim S.A. a ZE PAK S.A. i Embud Sp. z o.o. W porozumieniu tym Elektrim dokonał  rozliczenia pożyczki, której Embud Sp. z o.o. udzielił ZE PAK S.A. poprzez przeniesienie na Embud Sp. z o.o. własności akcji ZE PAK. W dniu 2 sierpnia spółka Embud została przejęta przez Inwestycje Polskie Sp. z o.o. jednak w związku z tym, że na podstawie statutu ZE PAK, Elektrim posiada w tej spółce kontrolę operacyjną, konsolidacja PAK nadal jest dokonywana. Grupa kapitałowa PAK konsolidowana jest metodą pełną.

W dniu 2 grudnia 2005 r. zostały podpisane umowy o sprzedaży EV Transformatory Żychlińskie przez Elektrim Volt S.A. tym samym spółka przestała być konsolidowana. 

	Spółki 	Stan na                30 czerwca 2006	Stan na                30 czerwca 2005	
1	Grupa Kapitałowa Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin, Konin (PAK)
	
4,66%	
41,92%	
2	EV Żychlińskie Transformatory Sp. z o.o., Żychlin (EV) (spółka zależna od Elektrim-Volt, bezpośrednio konsolidowana przez Elektrim)

0%	

100,00%	
3	Embud Sp. z o.o.	0%
	99,89%	

4.	Stosowanie danych szacunkowych

Sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z MSSF wymaga od kierownictwa przyjęcia danych szacunkowych i założeń, które wpływają na wartości przedstawione w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz w informacji dodatkowej. Faktyczne wyniki mogą różnić od tych danych szacunkowych. 

5.	Waluta sprawozdania

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe sporządzono w tysiącach złotych [zł] [PLN]. Polski złoty jest też walutą funkcjonalną spółek Grupy.

Dane finansowe zostały skorygowane o skutki inflacji zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości 29 „Sprawozdawczość  finansowa w warunkach hiperinflacji” („MSR 29”), który wymaga, aby spółki sporządzające sprawozdania finansowe w walucie kraju dotkniętego hiperinflacją przeszacowały aktywa i pasywa zgodnie z jednostką pomiaru obowiązującą na dzień bilansowy. Do 31 grudnia 1996 roku Polska była uważana za kraj, w którym występowała hiperinflacja. Sprawozdania finansowe za okresy do tego dnia były sporządzane zgodnie z zasadą kosztu historycznego i korygowane o skutki inflacji zgodnie z MSR 29. Ponieważ stopa inflacji za trzy kolejne lata łącznie spadła poniżej 100% na koniec roku 1996, Polska przestała być uważana za kraj dotknięty hiperinflacją z początkiem roku 1997.

6.	Zasady rachunkowości

a.	Środki pieniężne

Środki pieniężne obejmują środki pieniężne w kasie oraz depozyty płatne na żądanie. Ekwiwalenty środków pieniężnych stanowią krótkoterminowe inwestycje o dużej płynności, łatwo wymienialne na znane kwoty środków pieniężnych oraz narażone na nieznaczne ryzyko zmiany wartości.  

b.	Należności

Należności wykazuje się według wartości godziwej kwoty wymagającej zapłaty  i wycenia się wg kosztu zamortyzowanego pomniejszonego o odpis aktualizujący na należności wątpliwe. 

Wartość historyczna należności wynikających z transakcji przeprowadzonych na warunkach rynkowych równa jest w przybliżeniu ich wartości godziwej. Typowe warunki spłaty należności wynoszą między 14 a 30 dni (wyłączając kontrakty budowlane).

c.	 Rzeczowy majątek trwały

Rzeczowy majątek trwały jest wykazywany według kosztu historycznego pomniejszonego o odpisy amortyzacyjne i powiększonego o odpowiednie korekty inflacyjne do 31 grudnia 1996 roku.

Na koszt  pozycji rzeczowego majątku trwałego składa się cena zakupu oraz wszystkie bezpośrednio przyporządkowane koszty poniesione w celu doprowadzenia składnika aktywów do stanu zdolności użytkowej, który jest zgodny z jego zamierzonym wykorzystaniem. Późniejsze nakłady inwestycyjne, dotyczące składników majątku, urządzeń technicznych i maszyn ujętych już w ewidencji, takie jak koszty napraw, remontu i konserwacji są ujmowane jako koszty okresu, w którym zostały poniesione. 

Składniki majątku, urządzenia techniczne i maszyny są amortyzowane przez okres ich używania według metody liniowej. Stosowane są następujące stawki amortyzacyjne:

	Roczna stawka amortyzacji w %	Przewidywany okres używania w latach	

Inwestycje w obcych środkach trwałych		
Okres najmu lub dzierżawy	
Budynki i budowle	 2,5%-10,0%	10 – 40	
Urządzenia techniczne i maszyny	5,0%-30,0%	3,3 – 20	
Środki transportu	14,0%-	20,0%	5 –7,1	
Pozostałe	10,0%-	25,0%	4 – 10	
	
Grunty i środki trwałe w budowie nie są amortyzowane. 

Spółki Grupy Elektrim dokonują weryfikacji wartości bilansowej rzeczowego majątku trwałego pod kątem trwałej utraty wartości w przypadku zaistnienia zdarzeń lub zmian w okolicznościach wskazujących na możliwość zawyżenia wartości bilansowej.

d.	Wartość  firmy z konsolidacji

Wartość firmy z konsolidacji powstaje wskutek nabycia jednostki lub jej zorganizowanej części i stanowi nadwyżkę ceny zakupu akcji/udziałów nad odpowiadającą im częścią  aktywów netto według ich wartości rynkowej. Wartość firmy z konsolidacji jest kapitalizowana w dniu nabycia. Spółki Grupy Elektrim dokonują weryfikacji wartości bilansowej wartości firmy pod kątem utraty wartości co najmniej co roku lub częściej, w przypadku zaistnienia zdarzeń lub okoliczności wskazujących na brak możliwości odzyskania tej wartości.  Wartość firmy nie jest amortyzowana.

Nadwyżka wartości godziwej identyfikowalnych aktywów, zobowiązań i zobowiązań warunkowych nad ceną nabycia jest odpisywana do rachunku zysków i strat bieżącego okresu przy rozliczaniu zakupów udziałów w spółkach.

W przypadku, gdy nabyty w wyniku przejęcia udział w wartości godziwej identyfikowalnych aktywów, zobowiązań i zobowiązań warunkowych jest wyższy niż cena nabycia to: 

•	dokonuje się ponownej weryfikacji identyfikacji oraz wyceny identyfikowalnych aktywów, zobowiązań i zobowiązań warunkowych oraz ceny nabycia; 
•	po czym rozpoznaje się w rachunku zysków i strat przychód okresu, w którym ta transakcja została zrealizowana w wysokości nadwyżki udziału w zrewidowanej wartości godziwej aktywów netto nad zrewidowaną ceną nabycia.

Amortyzacja wartości firmy i ujemnej wartości w 2004 i latach wcześniejszych była rozłożona proporcjonalnie na od 60 do 240 okresów miesięcznych i była prezentowana w pozostałych kosztach operacyjnych. 

Amortyzacja firmy dokonywana była tylko do końca 2004 r. Od początku 2005 r. wartość firmy nie jest umarzana, lecz raz do roku jest badana pod kątem utraty wartości.

W przypadku nabycia udziałów mniejszości różnica pomiędzy ceną nabycia a wartością księgową nabytych aktywów netto koryguje odpowiednie pozycje kapitałów własnych.

e.	Wartości niematerialne i prawne

Wartości niematerialne i prawne wykazuje się według cen nabycia lub kosztów wytworzenia pomniejszonych o odpisy amortyzacyjne dokonywane według metody liniowej. Stawki amortyzacyjne stosowane w odniesieniu do wartości niematerialnych i prawnych:

	Roczna stawka amortyzacji w %	Przewidywany okres używania w latach	

Oprogramowanie komputerowe	
50,0%	
2	

Koncesje 	
50,0%	
2	

Pozostałe	
20,0%-50,0%	
2-5	

Spółki Grupy Elektrim dokonują weryfikacji wartości bilansowej wartości niematerialnych i prawnych pod  kątem trwałej utraty wartości w przypadku zaistnienia zdarzeń lub okoliczności wskazujących na brak możliwości odzyskania tej wartości. Wartości niematerialne i prawny o nieokreślonym okresie użytkowania nie są amortyzowane, lecz corocznie poddane testowi na utratę wartości.

f.	Trwała utrata wartości składników majątku

Spółki Grupy Elektrim dokonują przeglądu bieżącej wartości księgowej netto składników majątku pod względem trwałej utraty wartości, gdy zdarzenia lub zmiana okoliczności wskazuje, że nie będzie można odzyskać bieżącej wartości księgowej składnika majątku.  Jeżeli wartość bilansowa danego składnika majątku przekracza jego wartość odzyskiwalną, odpis aktualizujący z tytułu utraty wartości jest odnoszony do rachunku zysków i strat. Wartość odzyskiwalna odpowiada wyższej spośród cen: wartości godziwej pomniejszonej o koszty sprzedaży składnika aktywów lub jego wartości użytkowej. Cena sprzedaży netto jest kwotą możliwą do uzyskania ze sprzedaży składnika majątku na drodze transakcji przeprowadzonej w warunkach rynkowych. Wartość użytkowa jest bieżącą, szacunkową wartością przyszłych przepływów środków pieniężnych, których oczekuje się z tytułu dalszego użytkowania składnika aktywów oraz z jego likwidacji na zakończenie okresu użytkowania. Wartość odzyskiwalna  jest ustalana indywidualnie dla każdego składnika majątku, a jeśli nie jest to możliwe, dla odpowiedniej jednostki generującej wpływy pieniężne. 

g.	Zapasy

Zapasy wykazuje się według niższej spośród: ceny nabycia lub kosztu wytworzenia i ich ceny sprzedaży netto. Zapasy wycenia się następująco:

Produkty gotowe	koszt wytworzenia	
Półprodukty i produkty w toku	koszt wytworzenia	
Towary	cena nabycia	
Materiały	cena nabycia 	

Salda końcowe zapasów są księgowane zgodnie z zasadą FIFO.

h.	Fundusze specjalne

Na fundusze specjalne składa się przede wszystkim fundusz socjalny. Fundusz socjalny jest obowiązkowo tworzony przez pracodawcę zgodnie ze wzorem określonym w prawie, który uwzględnia liczbę zatrudnionych i miesięczną płacę minimalną w Polsce. Odpisy wyliczone według tego wzoru muszą być wykorzystane na świadczenia dla pracowników.

i.	Wynagrodzenia za czas urlopu

Wynagrodzenie za czas urlopu jest naliczane w chwili nabycia prawa do urlopu przez pracownika.

j.	Nagrody jubileuszowe i odprawy emerytalne

Zgodnie z zakładowymi systemami wynagradzania pracownicy niektórych spółek Grupy Elektrim mają prawo do nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych dla swoich pracowników. Nagrody jubileuszowe wypłaca się osobom, które przepracowały określoną liczbę lat, a odprawy emerytalne w formie jednorazowego świadczenia w chwili przejścia pracownika na emeryturę. Oba świadczenia zależą od przeciętnego wynagrodzenia i stażu pracy. Na nagrody jubileuszowe i odprawy emerytalne nie tworzy się specjalnych funduszy. Koszty związane z odprawami emerytalnymi i nagrodami jubileuszowymi wykazywane są zgodnie z zasadą memoriałową.

Niezależny aktuariusz określił wartość bieżącą netto zobowiązań z tego tytułu. Naliczone zobowiązania dotyczą przyszłych zdyskontowanych wypłat, do których pracownicy nabyli prawo przed dniem bilansowym. skorygowanych o wskaźniki rotacji kadr. Profile demograficzne i rotacji kadr opierają się na danych historycznych. Wycena zobowiązań została przeprowadzona przy założeniu, że nie nastąpi efektywny wzrost wynagrodzeń oraz zastosowaniu przyjętych zmian stóp dyskontowych pomiędzy 3% a 5%.

k.	Leasing finansowy

Grupa jako leasingobiorca, wykazuje leasing finansowy w aktywach i zobowiązaniach bilansu w kwotach równych niższej z dwóch wartości na dzień rozpoczęcia okresu leasingu – wartości godziwej przedmiotu leasingu lub wartości bieżącej minimalnych płatności z tytułu umowy leasingowej. Do wyliczenia wartości bieżącej minimalnych płatności z tytułu leasingu przyjmuje się stopę procentową, którą musiałaby firma zapłacić w celu sfinansowania zakupu danego składnika majątku.

Pierwotnie poniesione koszty bezpośrednie są ujęte w wartości danego aktywa. Płatności z tytułu leasingu są podzielone pomiędzy koszt finansowania oraz zmniejszenie zobowiązania z tytułu leasingu. Koszt finansowania jest podzielony na poszczególne okresy trwania umowy leasingowej tak, aby uzyskać stałą stopę procentową w stosunku do niespłaconego salda zobowiązań leasingowych. Aktywa objęte leasingiem finansowym są amortyzowane przez Grupę. Stosowane zasady amortyzacji są zgodne z  zasadami obowiązującymi w odniesieniu do majątku będącego własnością spółki. 

l.	Rezerwy

Rezerwy są tworzone przez spółki Grupy w przypadku, gdy istnieje zobowiązanie (prawne lub zwyczajowo oczekiwane), będące wynikiem minionego zdarzenia oraz jest prawdopodobne, że  będzie wymagany wypływ środków ze spółki w celu wypełnienia danego obowiązku, jak również możliwe jest wiarygodne oszacowanie kwoty zobowiązania. Rezerwy podlegają weryfikacji na każdy dzień sprawozdawczy i są odpowiednio korygowane w celu rzetelnego odzwierciedlenia bieżącej sytuacji. W przypadku, gdy wpływ dyskonta jest istotny, wartość rezerwy stanowi wartość bieżącą przyszłych wydatków, które będą wymagane w celu wypełnienia obowiązku. Wartość zdyskontowana jest wyliczana przy zastosowaniu szacowanej stopy procentowej wolnej od ryzyka. W sytuacji dyskontowania rezerw odwrócenie dyskonta w kolejnych latach jest traktowane jako koszt finansowy, a wartość bilansowa rezerwy wzrasta odzwierciedlając upływ czasu.

m.	Uznawanie przychodów

Przychody są ujmowane w rachunku zysków i strat, gdy istnieje prawdopodobieństwo uzyskania przez jednostkę gospodarczą korzyści ekonomicznych związanych z przeprowadzoną transakcją i kwotę przychodów można wiarygodnie ustalić. Przychody ze sprzedaży po pomniejszeniu o podatek od towarów i usług (VAT) oraz rabaty są uznawane w chwili wydania towaru odbiorcy albo wykonania usługi.

n.	Koszty operacyjne

Koszty operacyjne wykazuje się w tym okresie, do którego się odnoszą. 

o.	Koszty finansowania zewnętrznego

Koszty finansowania zewnętrznego uznaje się za składnik kosztów w okresie, w którym zostały poniesione, za wyjątkiem kosztów kapitalizowanych w związku z środkami trwałymi w budowie. Koszty finansowania zewnętrznego są wówczas kapitalizowane do dnia oddania do użytkowania składnika majątku trwałego powstałego w wyniku inwestycji.

p.	Transakcje w walutach obcych

Transakcje przeprowadzane w walutach obcych są księgowane po przeliczeniu na walutę polską po kursie wymiany z dnia przeprowadzenia transakcji. Aktywa i pasywa monetarne wyrażone w obcych walutach zostały wykazane według kursów walut na dzień bilansowy. Zyski i straty powstałe w wyniku zmian kursów walut po dacie transakcji są wykazywane jako przychody lub koszty finansowe w rachunku zysków i strat lub kapitalizowane w wartości środków trwałych w budowie do wysokość kosztów odsetek. Pozycje niepieniężne wyceniane wg kosztów historycznych, w walucie obcej są przeliczane po kursie wymiany z dnia początkowej transakcji. Pozycje niepieniężne wyceniane wg wartości godziwej, w walucie obcej są przeliczane po kursie wymiany z dnia ustalenia takiej wartości godziwej.
	
q.	Podatek dochodowy

Bieżący podatek dochodowy dla spółek Grupy obliczany jest zgodnie z polskimi przepisami podatkowymi.

Podatek odroczony odzwierciedla przejściowe różnice netto pomiędzy bazą księgową a bazą podatkową aktywów i pasywów. Podatek odroczony jest kalkulowany według stawek podatkowych obowiązujących w latach kiedy różnice przejściowe zostaną zrealizowane. 

Wysokość podatku odroczonego odzwierciedla szacunki spółek Grupy na datę bilansową dotyczące możliwości realizacji podatku odroczonego w okresach późniejszych.

Odroczone aktywa podatkowe są rozpoznawane, jeżeli istnieje prawdopodobieństwo, że zysk brutto w następnych okresach będzie wystarczający do ich wykorzystania.

Na każdą datę bilansową spółki Grupy dokonują weryfikacji wysokości nierozpoznanych aktywów podatkowych w porównaniu z wartością bilansową aktywów podatkowych. Spółki rozpoznają wcześniej nierozpoznane aktywo podatkowe do wysokości, co do której istnieje prawdopodobieństwo, iż przyszłe zyski pozwolą je zrealizować. Spółki zmniejszają wysokość aktywa podatkowego w sytuacji, gdy nie ma już prawdopodobieństwa, iż przyszłe zyski pozwolą wykorzystać aktywa podatkowe. Aktywa są zmniejszane do wysokości, co do której istnieje prawdopodobieństwo realizacji.

r.	Instrumenty finansowe

Grupa, zgodnie z MSR 39, wykazuje wszystkie aktywa i pasywa finansowe w bilansie. Wszystkie aktywa i pasywa finansowe są początkowo wprowadzane po kosztach, które przedstawiają godziwą wartość zapłaty przekazanej lub otrzymanej w wyniku nabycia lub zbycia aktywów lub pasywów finansowych. Nabycie aktywów finansowych w na zasadach ogólnie obowiązujących jest księgowane w dniu transakcji.

Nabycie i sprzedaż aktywów finansowych rozpoznawane są na dzień dokonania transakcji

Instrument finansowy zostaje usunięty z bilansu, gdy Grupa traci kontrole nad prawami umownymi składającymi się na dany instrument finansowy ; zazwyczaj ma to miejsce w przypadku sprzedaży instrumentu  lub, gdy wszystkie przepływy środków pieniężnych przypisane danemu instrumentowi przechodzą na niezależną stronę trzecią.

Tabela prezentuje sposób wyceny poszczególnych pozycji aktywów i pasywów finansowych:

Kategoria		Pozycja bilansowa		Wycena
	
Aktywa  finansowe
					
Według wartości godziwej ze zmianą w rachunku zysków i strat 		Instrumenty pochodne 		Model wartości godziwej przy wykorzystaniu danych rynkowych 	
Utrzymywane do dnia wymagalności

		Instrumenty dłużne 
		Zamortyzowany koszt 	
Dostępne do sprzedaży 		Inwestycje krótkoterminowe

Inwestycje 		Wartość godziwa, której zmiany są wykazywane w kapitale własnym	
Pożyczki i należności		Kontrahenci i inni dłużnicy 		Koszt zamortyzowany	
	
Zobowiązania finansowe 
					
Zobowiązania według wartości godziwej ze zmianą w rachunku zysków i strat		Kontrakty typu forward 
		Model wartości godziwej przy wykorzystaniu danych rynkowych
	
		Indeks transakcji typu  swap 		Model wartości godziwej przy wykorzystaniu danych rynkowych
	
		Opcje na skrypty dłużne 		Model wartości godziwej

Pozostałe zobowiązania finansowe		Zobowiązania z tytułu licencji 		Zamortyzowany koszt 	
		Zobowiązania z tytułu umów na budowę 		Zamortyzowany koszt 	
		Kontrahenci i inni wierzyciele 		Zamortyzowany koszt 	
		Długoterminowe skrypty dłużne 		Zamortyzowany koszt 	
		Kredyty w rachunku bieżącym
		Zamortyzowany koszt
	
Instrumenty pochodne typu hedging 		Stopa procentowa w transakcjach typu cross currency swap 		Model wartości godziwej przy wykorzystaniu danych rynkowych 	

Wbudowane instrumenty pochodne 

Wbudowany instrument pochodny powoduje, że część przepływów pieniężnych wynikających z instrumentu łącznego zmienia się w sposób podobny do przepływów wynikających z samodzielnie występującego instrumentu pochodnego. Grupa oddziela wbudowane instrumenty od umowy zasadniczej i księguje je jako pochodne, jeżeli są spełnione następujące warunki: 

•	Właściwości i ryzyko ekonomiczne wbudowanych instrumentów pochodnych oraz umów zasadniczych nie są ściśle powiązane
•	Odrębny instrument posiadający takie same warunki jak wbudowane instrumenty pochodne można zdefiniować jako instrument pochodny
•	Instrument hybrydowy (złożony) nie jest mierzony według wartości godziwej ze zmianami w wartości godziwej wykazywanymi w zysku lub stracie netto.

Jednostki Grupy nie oddzielają wbudowanych instrumentów pochodnych powiązanych z wykonywanymi długoterminowymi umowami na budowę, ponieważ instrumenty te są ściśle powiązane z umowami głównymi, nie obejmują efektu lewarowania (tj. nie są zawierane w celu uzyskania zysku z tytułu ruchu cen lub uzyskania marży) i nie posiadają cech opcji. Spółki zawierają umowy w walucie używanej powszechnie w niefinansowych transakcjach tego typu.

Koszty transakcji 

Zgodnie z MSR 39 koszty transakcji są kosztami krańcowymi, które są bezpośrednio przypisywane do zakupu lub sprzedaży finansowych aktywów lub zobowiązań. Koszty transakcji obejmują wynagrodzenie i prowizje płatne agentom, doradcom, brokerom i dilerom, etc. Koszty transakcji nie obejmują kuponu z tytułu instrumentów dłużnych, dyskont, kosztów finansowych ani kosztów ogólnych czy kosztów holdingu.

Zgodnie z MSR 39 koszty transakcji są dodawane do początkowej wartości wszystkich finansowych aktywów i zobowiązań.

W przypadku braku odniesienia do rynku wyceniamy aktywa finansowe wg wartości historycznej.

s.	Zobowiązania warunkowe 

W przypadku, gdy spółka Grupy wspólnie z inną spółką lub odrębnie ponosi odpowiedzialność za zobowiązanie, część zobowiązania, której pokrycie jest spodziewane przez strony trzecie jest traktowana jako zobowiązanie warunkowe. Dodatkowo zobowiązania spółek Grupy, których wielkość lub prawdopodobieństwo wymagalności jest niepewne także zostają uznane jako zobowiązania warunkowe. Grupa rozpoznaje w takiej sytuacji rezerwę na część zobowiązania, w odniesieniu do której prawdopodobny jest wypływ środków stanowiących korzyści ekonomiczne, za wyjątkiem niezmiernie rzadkich sytuacji, w których  nie jest możliwe wiarygodne oszacowanie kwoty. Dla połączeń, które nastąpiły po 1 kwietnia 2004 r., zobowiązanie warunkowe powstałe w wyniku nabycia jednostki gospodarczej są rozpoznawane w wartości godziwej jako zobowiązania w ramach rozliczenia połączenia jednostek gospodarczych. 

t.	Wydarzenia po dacie bilansu

Wszystkie wydarzenia po dniu bilansowym, zarówno korzystne, jak i niekorzystne, które mają miejsce pomiędzy dniem bilansowym, a dniem, w którym sprawozdania finansowe są  zatwierdzane do opublikowania mogą powodować konieczność zmiany sprawozdania finansowego pod warunkiem istnienia okoliczności przed dniem bilansowym.  Jeżeli okoliczności te powstały po dniu bilansowym ich wystąpienie nie zmienia sprawozdania finansowego. Zostają one jedynie ujawnione w sprawozdaniu.

u.	 Uznawanie przychodów z tytułu kontraktów

Przychody z tytułu kontraktów uznaje się na podstawie kosztów poniesionych w okresie powiększonych o należne wynagrodzenie mierzonych proporcjonalnie do udziału dotychczas poniesionych kosztów w szacowanych całkowitych kosztach kontraktu. Straty uznaje się, gdy wydaje się prawdopodobne, że całkowite koszty przewyższą całkowite przychody.

v.	Nieruchomości inwestycyjne

W Grupie Elektrim początkowo nieruchomości inwestycyjne są ujmowane wg ceny nabycia z uwzględnieniem kosztów transakcji. Po początkowym ujęciu, nieruchomości inwestycyjne są wykazywane wg wartości godziwej. Zyski lub straty wynikające ze zmian wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych są ujmowane w rachunku zysków i strat w tym okresie, w którym powstały.

w.	Rachunkowość zabezpieczeń

Instrumenty pochodne, które nie spełniają wymogów rachunkowości zabezpieczeń wyceniane są według wartości godziwej. Zmiany wartości godziwej instrumentów pochodnych ujmowane są w rachunku zysków i strat.

Jeśli instrument pochodny jest instrumentem zabezpieczającym, wówczas w zależności od charakteru zabezpieczenia, zmiany w wartości godziwej są albo kompensowane ze zmianami wartości godziwej aktywów, zobowiązań i uprawdopodobnionych przyszłych zobowiązań za pośrednictwem rachunku zysków i strat, albo ujmowane jako oddzielny składnik kapitałów własnych – w pozycji kapitał z aktualizacji wyceny - do momentu, gdy zabezpieczana pozycja nie zostanie ujęta w księgach rachunkowych. Zmiana wartości godziwej instrumentu pochodnego dotycząca nieskutecznej części zabezpieczenia jest natychmiast ujmowana w rachunku zysków i strat. 

7.	Umowa Restrukturyzacyjna i jej wpływ na prezentowane skonsolidowane sprawozdanie finansowe

W dniu 26 września 1991 roku, została zawarta Umowa Restrukturyzacyjna pomiędzy Skarbem Państwa a Spółką Elektrim Towarzystwo Handlowe S.A. Umowa ta określała podstawy restrukturyzacji aktywów i pasywów spółki dokonanej przed jej prywatyzacją. 

Zgodnie z warunkami umowy restrukturyzacyjnej Elektrim S.A. miał kontynuować, jako główny wykonawca, realizację umów o budowę i modernizację elektrowni  zawartych przed prywatyzacją z partnerami tureckimi oraz z jugosłowiańskimi przedsiębiorstwami państwowymi.

Treść Umowy przewidywała, iż Elektrim dołoży wszelkich starań w celu przekazania Skarbowi Państwa (po dokonaniu określonych w Umowie potrąceń) wpływów, pochodzących z kontraktów realizowanych w Turcji i byłej Jugosławii przez Spółkę Elektrim Towarzystwo Handlowe S.A. Na dzień dzisiejszy realizacja wszystkich kontraktów została już zakończona. Pochodzące z nich środki pieniężne są trudno ściągalne do Polski, z uwagi na ograniczenie ich wykorzystania  ściśle  na cele określone w porozumieniach międzyrządowych. Z tego względu, Elektrim podejmował szereg działań zgodnych z treścią Umowy Restrukturyzacyjnej, mających na celu ściągnięcie w/w aktywów do Polski. Niektóre z tych operacji angażowały także środki własne Elektrimu.

W wyniku prowadzenia tych działań, w bilansie Elektrimu pojawiły się wierzytelności od kontrahentów handlowych oraz inne aktywa, które na dzień 30 czerwca 2006 roku wynoszą razem 644.005 tys. złotych. 

Zdarzenia lat ubiegłych, takie jak klęski żywiołowe, wojny na Bałkanach oraz kłopoty finansowe niektórych partnerów handlowych sprawiły, że ściągalność tych należności jest bardzo utrudniona. W szczególności wystąpiły duże trudności z odzyskaniem znaczących kwot należności od spółki Enelka z tytułu udzielonych pożyczek na zakup nieruchomości i na realizację inwestycji w Marin City. W roku  1999 roku Turcję dotknęło potężne trzęsienie ziemi, które spowodowało kompletne załamanie się tureckiego rynku nieruchomości, co m.in. spowodowało kryzysy gospodarki tureckiej w latach 2000-2001r. Skutki tego kryzysu odczuwalne były w Turcji przez kolejne lata, a jego następstwem było wstrzymanie inwestycji z uwagi na brak dostatecznych środków finansowych na jej realizację. Obecne działania Elektrim S.A. to  kontynuacja kroków mających na celu dalszą realizację projektu Marin City oraz właściwe zabezpieczenie jego aktywów. Prowadzone po stronie tureckiej działania zmierzające do kontynuacji inwestycji w oparciu o współpracę z partnerem strategicznym doprowadziły do wznowienia w 2006 r. tej inwestycji. Osiągnięcie spodziewanych efektów ekonomicznych uzależnione będzie od rozwoju rynku nieruchomości w Turcji. Obecne rokowania w tym obrębie są pomyślne.  Kwota należności z tego tytułu wynosi 554.767  tys. złotych.

Szczególnej uwadze podlega również :
-	zablokowanie decyzją sądu tureckiego kwoty w wysokości 64.744 tys. złotych znajdującej się na rachunku specjalnym w Centralnym Banku Turcji z uwagi na wszczęte przez sąd karny w Istambule postępowanie przeciwko określonym osobom fizycznym dotyczące domniemanych nieprawidłowości przy realizacji transakcji eksportowych. Środki zostały zablokowane, mimo że przeciwko Elektrimowi nie było prowadzone żadne postępowanie sądowe. W toku postępowania toczącego się przeciwko osobom fizycznym wydano szereg postanowień, których celem było zwolnienie spod blokady zajętych kwot. Postanowienia te nie zostały jednak wykonane, a zwolnienie kwot na rachunku pozostaje nadal w gestii tureckiego rządu, 
-	zablokowanie przez Vienna Commerz w banku tureckim środków w kwocie 2.365 tys. złotych na zabezpieczenie roszczeń, jakie spółka ta wysuwa przeciwko Elektrimowi przy jednoczesnym wstrzymaniu przez Vienna Commerz płatności kwoty 5.128 tysięcy złotych należnej Elektrimowi. W wyniku działań Elektrim S.A., środki pieniężne zablokowane przez Viennę Commerz zostały zwolnione, w dalszym ciągu jednak pozostają do zapłaty pozostałe kwoty należne Elektrim S.A.  Sprawa ta była przedmiotem sporu sądowego toczącego się w Wiedniu, co zostało opisane sprawozdaniu za rok 2005 w punkcie 3.7.6 Dodatkowych not objaśniających.

W dniu 10 listopada 2004 r. wydane zostało postanowienie Sądu Karnego  I instancji w Istambule, w którym sad ten uchylił postanowienie sądu nr 13 w Ankarze dotyczące blokady środków na rachunku specjalnym. W swoim postanowieniu Sąd orzekł, że zabezpieczenie powinno dotyczyć kwoty nie większej niż  20.349.417,32 USD. Kwota ta została zdjęta z rachunku specjalnego Elektrim S.A. Zarówno bank polski prowadzący rachunek specjalny, jak i spółka Elektrim S.A., otrzymały z Centralnego Banku Republiki Turcji dokument wskazujący numer zablokowanego konta bankowego, na którym znajdują się środki w wysokości 20.349.417,32 USD ( stan na dzień 30 czerwca 2006 r.) natomiast w ślad za tym pismem, Spółka nie otrzymała odpowiedniego wyciągu bankowego. Mimo wielokrotnie prowadzonej korespondencji i  próśb o  wyjaśnienie zaistniałej sytuacji, Spółka do dnia sporządzenie niniejszego sprawozdania, nie była w posiadaniu innych, niż wskazane powyżej, dokumentów potwierdzających  wysokość zablokowanej kwoty. 

Również wierzytelności z tytułu kontraktów realizowanych na terenie Jugosławii mogą nie być w pełni ściągalne. Trudności te, oprócz braku środków finansowych  u dłużników na spłatę swoich zobowiązań z powodu  ich upadłości, dodatkowo skomplikował fakt, że nastąpił rozpad tego państwa. Kwota należności z tego tytułu wynosi 190.386 tys. złotych.

Ogółem należności z tytułu umowy restrukturyzacyjnej wynoszą 579.260 tys. złotych. Elektrim dokłada starań w celu zabezpieczenia ściągalności aktywów powstałych w wyniku realizacji Umowy Restrukturyzacyjnej, a potencjalna utrata ich wartości wynika ze zdarzeń będących poza kontrolą Spółki. 

Poniżej zaprezentowano wpływ Umowy Restrukturyzacyjnej na aktywa Grupy Elektrim:

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Środki pieniężne	64 744	66 366	
Aktywa obrotowe	410 808	421 098	
Aktywa trwałe	168 453	172 673	

Razem	
644 005	
660 137	

8.	Informacje dotyczące segmentów

a.	Segmenty branżowe

Działalność Grupy Elektrim można podzielić na następujące segmenty branżowe:
•	Energetyka (sprzedaż energii elektrycznej i cieplnej, transformatorów, kontrakty budowlano- montażowe, pośrednictwo w handlu energią)
•	Telekomunikacja (telefonia komórkowa)
•	Pozostała działalność

30 czerwca 2006	Telekomunikacja	Energetyka	Pozostała	Korekty (eliminacje konsolidacyjne)	Grupa Elektrim	
						
Rachunek zysków i strat						
						
Przychody ze sprzedaży	-	759 872	6 813	(14 114)	752 571	
Przychody pomiędzy segmentami	
-	
-	
-	
-	
-	
Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów	-	(601 830)	(1 585)	14 114	(589 301)	
Zysk (strata) brutto ze sprzedaży	
-	
158 042	
5 228	
-	
163 270	
Przychody z tytułu odsetek					29 859	
Koszty z tytułu odsetek					(75 448)	
Udziały w spółkach wycenianych metodą praw własności	
-	
1 827	
798	
-	
2 625	
Podatek dochodowy					(76)	
(Zyski) Straty mniejszości					(7 087)	
Pozostałe przychody / koszty					(269 956)	
Zysk (strata) netto					(156 813)	
						
Bilans						
Aktywa segmentu w tym:	1 174 102	3 821 653	6 453 688	(5 547 603)	5 901 840	
- inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności	
1 174 102	
110 478	
17 272	
-	
1 301 852	
Nieprzypisane aktywa					67 135	
Aktywa razem					5 968 975	
						
Zobowiązania segmentu	-	215 449	742 566	(5 374)	952 641	
Nieprzypisane zobowiązania					3 769 252	
Zobowiązania razem					4 721 893	
						
Przepływy pieniężne netto z:						
Działalności operacyjnej	-	51 587	(7 725)	(1 599)	42 263	
Działalności inwestycyjnej	-	(48 590)	3 404	459	(44 727)	
Działalności finansowej	-	(94 877)	127	1 140	(93 610)	
						
Pozostałe informacje dotyczące segmentu						
Amortyzacja rzeczowego majątku trwałego  w okresie	-	(63 189)	(1 310)	-	(64 499)	
Trwała utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych w okresie	-	-	-	-	-	
Amortyzacja wartości niematerialnych w okresie	-	(1 955)	(12)	-	(1 967)	

31 grudnia 2005	Telekomunikacja	Energetyka	Pozostała	Korekty (eliminacje konsolidacyjne)	Grupa Elektrim	
						
Bilans						
Aktywa segmentu w tym:	1 174 102	3 813 504	6 419 638	(5 462 431)	5 944 813	
- inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności	
1 174 102	
108 651	
16 474	
-	
1 299 227	
Nieprzypisane aktywa					158 090	
Aktywa razem					6 102 903	
						
Zobowiązania segmentu	-	285 281	759 033	(1 833)	1 042 481	
Nieprzypisane zobowiązania					3 666 086	
Zobowiązania razem					4 708 567	
						
Pozostałe informacje dotyczące segmentu						
Amortyzacja rzeczowego majątku trwałego  w okresie	-	(128 035)	(1 020)	-	(129 055)	
Trwała utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych w okresie	-	64 000	-	-	64 000	
Amortyzacja wartości niematerialnych w okresie	-	(4 569)	(42)	-	(4 611)	

30 czerwiec 2005	Telekomunikacja	Energetyka	Pozostała	Korekty (eliminacje konsolidacyjne)	Grupa Elektrim	
						
Rachunek zysków i strat						
						
Przychody ze sprzedaży	-	713 215	7 037	20 266	740 518	
Przychody pomiędzy segmentami	
-	
-	
-	
-	
-	
Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów	-	(548 770)	(1 579)	(23 595)	(573 944)	
Zysk (strata) brutto ze sprzedaży	
-	
164 445	
5 458	
(3 329)	
166 574	
Przychody z tytułu odsetek					17 111	
Koszty z tytułu odsetek					(37 696)	
Udziały w spółkach wycenianych metodą praw własności	
-	
1404	
525	
-	
1 929	
Podatek dochodowy					2 605	
(Zyski) Straty mniejszości					(6 616)	
Pozostałe przychody / koszty					(800 008)	
Zysk (strata) netto					(773 131)	
						
Bilans						
Aktywa segmentu w tym:	1 174 102	3 753 267	6 582 407	(5 852 314)	5 657 462	
- inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności	
1 174 102	
107 452	
16 572	
-	
1 298 126	
Nieprzypisane aktywa					41 007	
Aktywa razem					5 698 469	
						
Zobowiązania segmentu	-	856 952	780 234	(280 984)	1 356 202	
Nieprzypisane zobowiązania					3 662 749	
Zobowiązania razem					5 018 951	
						
Przepływy pieniężne netto z:						
Działalności operacyjnej	-	(33 451)	121 207	(5 053)	82 703	
Działalności inwestycyjnej	-	(41 720)	(162 684)	71 438	(132 966)	
Działalności finansowej	-	51 895	(35 277)	(66 385)	(49 767)	
						
Pozostałe informacje dotyczące segmentu						
Amortyzacja rzeczowego majątku trwałego  w okresie	-	(59 023)	(1 302)	-	(60 325)	
Trwała utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych w okresie	-	-	-	-	-	
Amortyzacja wartości niematerialnych w okresie	-	(2 271)	(16)	-	(2 287)	

W bieżącym okresie nie było transferów między segmentami. 

b.	Struktura geograficzna

	30 czerwca 2006	Przychody ze sprzedaży	
	Export	Kraj	
			
Energetyka	2 378	757 494	
Pozostała	-	6 813	
Korekty konsolidacyjne	-	(14 114)	
Razem	2 378	750 193	

		30 czerwca 2005	Przychody ze sprzedaży	
	Export	Export	
			
Energetyka	11 614	11 614	
Pozostała	-	-	
Korekty konsolidacyjne	-	-	
Razem	11 614	11 614	

Aktywa wg lokalizacji
		
	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
			
Polska	5 968 975	5 698 469	
Inne kraje	-	-	
Razem	5 968 975	5 698 469	

9.	Przychody / koszty operacyjne

	6 miesięcy	
	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
			
Wartość sprzedanych towarów i materiałów	(90 730)	(113 984)	

Koszty wg rodzaju:			
Zużycie materiałów i energii	(416 278)	(367 557)	
Usługi obce	(22 312)	(42 666)	
Podatki i opłaty	(64 612)	(52 162)	
Wynagrodzenia i inne świadczenia	(101 845)	(105 198)	
Amortyzacja	(66 466)	(62 612)	
Pozostałe koszty rodzajowe	(8 520)	(7 925)	
Razem	(680 033)	(638 120)	
Korekty:			
Zmiana stanu zapasów, produktów i rozliczeń międzyokresowych	
10 300	
7 297	
Koszty sprzedaży	124 888	115 132	
Koszty ogólnego zarządu	45 924	55 141	
Koszty wytworzenia świadczeń na własne potrzeby	350	590	
Razem
	(498 571)	(459 960)	
Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów 	(589 301)	(573 944)	

Pozostałe przychody / koszty operacyjne:			
Koszty sprzedaży	(124 888)	(115 132)	
Koszty ogólnego zarządu	(45 924)	(55 141)	
Odpisy wartości firmy	-	-	
Zmiana stanu rezerw	273	4 600	
Pozostałe przychody / koszty operacyjne 	(10 647)	53 853	
Razem
	(181 186)	(111 820)	

10.	Przychody finansowe

	6 miesięcy	
	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
			
Przychody finansowe z tytułu odsetek	29 859	17 111	
Dodatnie różnice kursowe	2 715	77	
Pozostałe przychody finansowe	18 054	20 859	
Razem	50 628	38 047	

11.	Koszty finansowe

	6 miesięcy	
 	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
			
Koszty finansowe z tytułu odsetek	75 448	37 696	
Aktualizacja wartości inwestycji	343	809 380	
Ujemne różnice kursowe	90 520	6 588	
Strata ze zbycia inwestycji	80	0	
Pozostałe koszty finansowe	18 748	4 976	
Razem	185 139	858 640	

12.	Podatek dochodowy

	6 miesięcy	
	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
			
Część bieżąca	4 791	5 946	
Podatek odroczony	(4 867)	(3 341)	
Podatek dochodowy	(76)	2 605	
	
Podatek dochodowy liczony jest wg stawki 19%	

	6 miesięcy	
	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
			
Zysk (strata) brutto	(149 802)	(763 910)	

Stawka podatkowa	
19%	
19%	

Podatek należny liczony od zysku brutto	
(28 462)	
(145 143)	
Różnice związane z zmianami własnościowymi w Grupie Elektrim 	
-	
-	

Różnice przejściowe	
31 560	
148 605	
Korekta odroczonego podatku związanego ze zmianą stawki podatkowej 	
-	
-	
Korekty do rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego.	
(3 174)	
(857)	
Podatek dochodowy wykazany  w Rachunku Zysków i Strat	
(76)	
2 605	

Straty podatkowe do rozliczenia w przyszłych okresach wynoszą 430 miliony PLN. Straty są ze sprawozdań jednostkowych, Grupa Elektrim nie rozpoznaje aktywa z tytułu strat podatkowych do rozliczenia. Prawo do rozliczenia powyższych strat podatkowych wygasa: w 2006 r. 215 milionów PLN, w 2007 r.  215 milionów PLN.

W sprawozdaniu rezerwa i aktywo z tytułu podatku dochodowego jest pokazywane jako saldo. 

Uzgodnienie kwoty podatku dochodowego w rachunku zysków i strat oraz iloczynu straty bilansowej i właściwej stawki podatkowej:

	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
Rozliczenia międzyokresowe z tytułu podatku dochodowego:			
Rezerwa na zobowiązania i opłaty	11 549	15 746	
Rezerwa na należności	5 096	-	
Rozliczenia międzyokresowe bierne	22	2 202	
Nie zrealizowane różnice kursowe, netto 	-	11	
Koszty produkcji energii elektrycznej i ciepła – uznane podatkowo w kolejnym okresie	20 740	-	
Pozostałe 	23 252	22 949	
	60 659	40 908	
Przejściowe różnice, których realizacja nie jest prawdopodobna (“korekta wyceny”)	
-	
-	
	60 659	40 908	
			
Rezerwa na podatek dochodowy:			
Różnice między wyceną księgową a podatkową finansowego majątku trwałego 	(197 375)	(198 154)	
Różnice między wyceną księgową a podatkową środków trwałych	(179 849)	(164 480)	
Pozostałe	(23 049)	(22 869)	
	(400 273)	(385 503)	
Rezerwa na podatek odroczony netto 	(339 614)	(344 595)	

	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
Zmiana stanu rezerwy na podatek dochodowy	
(4 867)	
(106)	
Zmiana stanu rezerwy na podatek dochodowy związana ze zmiana wyceny inwestycji w nieruchomości	
-	
(3 235)	
Zmiana stanu rezerwy na podatek dochodowy związana ze zmianą polityki dotyczącej kosztów remontów kapitalnych	
-	
-	
Zmiana stanu rezerwy na podatek dochodowy dotycząca zmiany struktury Grupy nie ujęta w skonsolidowanym rachunku zysków i strat	
-
	
-
	
Zmiana stanu rezerwy na podatek dochodowy w skonsolidowanym rachunku zysków i strat	
(4 867)	
(3 341)	

13.	Krótkoterminowe inwestycje

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Akcje i udziały	77 608	77 608	
Inne papiery wartościowe	8 298	10 173	
Razem	85 906	87 781	

14.	Należności

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Należności z tytułu dostaw i usług	454 244	467 260	
Należności z tytułu podatku dochodowego	320	2 964	
Należności z tytułu VAT i innych podatków	66 815	155 126	
Umowa restrukturyzacyjna	188 439	421 098	
Pozostałe należności	152 419	205 541	
Należności brutto	862 237	1 251 989	
Odpisy aktualizujące należności	(356 869)	(416 425)	
Należności netto	505 368	835 564	

W pozycji pozostałe należności większość stanowią udzielone pożyczki.
	
W wartości brutto należności 198 423 tysięcy PLN  oraz 483.897 tysięcy PLN są denominowane w walutach obcych, odpowiednio na 30 czerwca 2006 i 31 grudnia 2005 r. Należności z tytułu dostaw i usług w większości dotyczą sprzedaży produktów i usług. 

Ryzyko kredytowe związane z należnościami z tytułu dostaw i usług jest ograniczone z uwagi na dużą liczbę partnerów handlowych.

Zmiana stanu odpisów aktualizujących należności przedstawia się następująco:

	6 miesięcy zakończone	12 miesięcy zakończone	
	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Stan odpisów na początek okresu	416 425	357 742	
Zwiększenia	5 005	117 615	
Wykorzystanie	665	(3 920)	
Rozwiązanie	63 896	(55 012)	
Stan odpisów na koniec okresu	356 869	416 425	

15.	Zapasy

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Materiały	18 135	13 267	
Półprodukty i produkcja w toku	4 225	147	
Produkty gotowe	0	0	
Towary	1 155	1 542	
Razem	23 515	14 956	
Odpisy aktualizujące	(2 477)	(472)	
Razem netto	21 038	14 484	

Odpisy aktualizujące zapasy na dzień 30 czerwca 2006 r. wynosiły  2.477 tysięcy PLN  i dotyczyły półroduktów oraz towarów, na dzień 31 grudnia 2005 roku wynosiły 472 tysięcy PLN i dotyczyły zapasów towarów.

Żadna kategoria zapasów nie stanowiła zabezpieczenia kredytów lub pożyczek na 30 czerwca 2006 i 31 grudnia 2005 roku. 

 
16.	Rzeczowe majątek trwały

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Grunty	11 880	11 738	
Budynki i lokale	353 437	364 062	
Urządzenia techniczne i maszyny	957 846	1 008 699	
Środki transportu	7 324	5 026	
Inne środki trwałe	1 267	966	
Środki trwałe w budowie	1 725 389	1 562 975	
Razem	3 057 143	2 953 466	

Na dzień 30 czerwca 2006 r. część rzeczowego majątku trwałego Grupy PAK stanowi zabezpieczenie otrzymanych kredytów i pożyczek. Na koniec 2005 r. w Grupie PAK występują weksle zabezpieczone urządzeniami technicznymi i maszynami.

W 2005 r. projekcje finansowe przygotowane dla Elektrowni "Konin" wskazały na ograniczoną odzyskiwalność majątku według wartości wykazanych w księgach. W drugiej połowie 2005 r. została dokonanana ponowna wycena i nastąpiło rozwiązanie części tej utraty wartości. Trwała utrata wartości wynosi obecnie 59.000 tysięcy PLN.

W ZE PAK  z tytułu realizowanej inwestycji budowy nowych bloków Elektrowni Pątnów II wystąpiły odsetki, które podlegały kapitalizacji w wartościach  środków trwałych w budowie.

Zmiana stanu poszczególnych grup aktywów trwałych przedstawia się następująco: 

6 miesiecy zakończone    30 czerwca 2006 roku	Grunty 	Budynki i lokale	Urządzenia techniczne i maszyny	Środki transportu	Inne środki trwałe	Środki trwałe w budowie	Razem	
Wartość brutto								
Stan na początek okresu	13 482	518 393	1 528 522	21 548	21 007	1 562 975	3 665 927	
Zwiększenia 	166	60	18 339	3 902	1 035	162 414	185 916	
Zmniejszenia	(2)	(3 046)	(44 509)	(1 694)	(323)	-	(49 574)	
Stan na koniec okresu	13 646	515 407	1 502 352	23 756	21 719	1 725 389	3 802 269	
								
Amortyzacja i								
Stan na początek okresu	1 744	138 612	476 749	16 522	19 827	-	653 454	
Zwiększenia 	22	10 604	52 428	760	685	-	64 499	
Zmniejszenia	-	(2 965)	(27 745)	(850)	(274)	-	(31 834)	
Stan na koniec okresu	1 766	146 251	501 432	16 432	20 238	-	686 119	
								
Utrata wartości								
Stan na początek okresu	-	15 719	43 074	-	214	-	59 007	
Zwiększenia 	-	-	-	-	-	-	-	
Zmniejszenia	-	-	-	-	-	-	-	
Stan na koniec okresu	-	15 719	43 074	-	214	-	59 007	
								
Wartość netto środków trwałych na koniec okresu	
11 880	
353 437	
957 846
	
7 324	
1 267	
1 725 389	
3 057 143	

12 miesiecy zakończone    31 grudnia 2005 roku	Grunty 	Budynki i lokale	Urządzenia techniczne i maszyny	Środki transportu	Inne środki trwałe	Środki trwałe w budowie	Razem	
Wartość brutto								
Stan na początek okresu	13 799	540 075	1 566 683	21 191	22 087	1 121 707	3 285 542	
Zwiększenia 	165	45 155	111 363	1 946	1 084	441 268	600 981	
Zmniejszenia	(482)	(66 837)	(149 524)	(1 589)	(2 164)	-	(220 596)	
Stan na koniec okresu	13 482	518 393	1 528 522	21 548	21 007	1 562 975	3 665 927	
								
Amortyzacja i								
Stan na początek okresu	1 779	135 216	463 596	15 919	20 040	-	636 550	
Zwiększenia 	8	18 162	107 852	1 629	1 446	-	129 097	
Zmniejszenia	(43)	(14 766)	(94 699)	(1 026)	(1 659)	-	(112 193)	
Stan na koniec okresu	1 744	138 612	476 749	16 522	19 827	-	653 454	
								
Utrata wartości								
Stan na początek okresu	-	33 039	89 571	-	397	-	123 007	
Zwiększenia 	-	-	-	-	-	-	-	
Zmniejszenia	-	(17 320)	(46 497)	-	(183)	-	(64 000)	
Stan na koniec okresu	-	15 719	43 074	-	214	-	59 007	
								
Wartość netto środków trwałych na koniec okresu	
11 738	
364 062	
1 008 699	
5 026	
966	
1 562 975	
2 953 466	

	Rzeczowe aktywa trwałe w leasingu:

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
	Grunty	Budynki i budowle	Pozostałe	Grunty	Budynki i budowle	Pozostałe	

Wartość brutto			
114 461	
-	
-	
131 460	

Amortyzacja			
(7 294)	
-	
-	
(21 562)	

Wartość netto			
107 167	
-	
-	
109 898	

Na dzień 30 czerwca 2006 roku Grupa ZE PAK użytkowała na podstawie umów leasingu finansowego środki trwałe o wartości netto 107 167 tysięcy PLN.

17.	Wartość firmy

	12 miesięcy zakończonych	
	31 grudnia 2005	
Wartość firmy		
Stan na początek okresu 	54 480	
Zwiększenia	-	
Zmniejszenia	(54 480)	
Stan na koniec okresu	0	

Ujemna wartość firmy w 2005 roku została spisana do zysków zatrzymanych.

18.	Wartości niematerialne i prawne

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Nabyte oprogramowanie komputerowe	64	117	
Nabyte koncesje, znaki towarowe i patenty	6 047	7 553	
Inne wartości niematerialne i prawne	160	1	
Razem	6 271	7 671	
	
W okresie zakończonym 30 czerwca 2006 r. oraz 31 grudnia 2005 r. w wartościach niematerialnych i prawnych nie były  kapitalizowane różnice kursowe ani odsetki.

Amortyzacja  wartości niematerialnych i prawnych prezentowana jest w pozostałych kosztach działalności operacyjnej.	

Tabela ruchu wartości materialnych i prawnych:

6 miesięcy zakończonych 
30 czerwca 2006	Nabyte oprogramowanie komputerowe	Nabyte koncesje, znaki towarowe i patenty	Inne wartości niematerialne i prawne	Razem	
Wartość brutto					
Stan na początek okresu	9 650	25 043	168	34 861	
Zwiekszenia	381	51	159	591	
Zmniejszenia	(24)	-	-	(24)	
Stan na koniec okresu	10 007	25 094	327	35 428	
					
Amortyzacja					
Stan na początek okresu	8 769	17 490	167	26 426	
Zwiekszenia	410	1 557	-	1 967	
Zmniejszenia	-	-	-	-	
Stan na koniec okresu	9 179	19 047	167	28 393	
					
Trwała utrata wartości					
Stan na początek okresu	764	-	-	764	
Zwiekszenia	-	-	-	-	
Zmniejszenia	-	-	-	-	
Stan na koniec okresu	764	-	-	764	

	
Wartość netto na koniec okresu	
64	
6 047	
160	
6 271	

12 miesięcy zakończonych 
31 grudnia 2005	Nabyte oprogramowanie komputerowe	Nabyte koncesje, znaki towarowe i patenty	Inne wartości niematerialne i prawne	Razem	
Wartość brutto					
Stan na początek okresu	9 669	25 023	352	35 044	
Zwiekszenia	43	20	62	125	
Zmniejszenia	(62)	-	(246)	(308)	
Stan na koniec okresu	9 650	25 043	168	34 861	
					
Amortyzacja					
Stan na początek okresu	7 916	13 879	270	22 065	
Zwiekszenia	938	3 611	62	4 611	
Zmniejszenia	(85)	-	(165)	(250)	
Stan na koniec okresu	8 769	17 490	167	26 426	
					
Trwała utrata wartości					
Stan na początek okresu	-	-	-	-	
Zwiekszenia	764	-	-	764	
Zmniejszenia	-	-	-	-	
Stan na koniec okresu	764	-	-	764	

	
Wartość netto na koniec okresu	
117	
7 553	
1	
7 671	

19.	Inwestycje w nieruchomości

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Stan na początek okresu	95 011	83 103	
Zwiększenia	-	11 908	
Zmniejszenia	-	-	
Stan na koniec okresu	95 011	95 011	

Za 6 miesięcy roku 2006 Grupa Elektrim z tytułu wynajmu nieruchomości pokazała w Skonsolidowanym Rachunku Zysków i Strat  kwotę 4.160 tysięcy PLN. Wydatki na utrzymanie wynajmowanych powierzchni są nieistotne z punktu widzenia sprawozdania skonsolidowanego.  Procent wynajmowanej powierzchni waha się od 32,53 do 100 w zależności od nieruchomości.

Wartość godziwa nieruchomości oparta została o wycenę dokonaną przez niezależnego rzeczoznawcę majątkowego na podstawie metody inwestycyjnej, techniką kapitalizacji prostej. 

20.	Aktywa finansowe

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Aktywa finansowe	12 543	13 408	
Razem	12 543	13 408	

W pozycji aktywa finansowe znajdują się udziały w spółkach zależnych i stowarzyszonych nie objętych konsolidacją oraz w spółkach pozostałych.

Wartość godziwa części aktywów finansowych, akcji spółek nienotowanych na giełdach jest niemożliwa do ustalenia ze względu na brak odpowiedniego rynku odniesienia. Zarząd szacuje, że wartość ta jest wyższa niż wartość bilansowa.

21.	Inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności	1 301 852	1 299 227	
Razem	1 301 852	1 299 227	

Szczegółowe rozbicie inwestycji w jednostki wycenione metodą praw własności przedstawia się następująco:

Spółki 	Stan na 	Udział procentowy Elektrimu w  
Spółkach
	Sektor	Data uzyskania	
					znaczącego wpływu	
	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	30 czerwca 2006	

Elektrim Telekomunikacja (ET)	
1 174 102	
1 174 102	
49.00%	
Telekomunikacja	
12.05.1999	
Rafako	110 478	108 651	49.90%	Energetyka	12.02.1993	
Pollytag 	17 272	16 474	46.52%	Pozostała	22.12.1992	
					
Razem	1 301 852	1 299 227			

22.	Inne aktywa długoterminowe

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Umowa Restrukturyzacyjna	457 574	172 673	
Pozostałe aktywa długoterminowe	175 782	254 678	
Razem	634 356	427 351	

W pozycji pozostałe aktywa długoterminowe większość stanowią udzielone pożyczki. 

23.	Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Koszty ubezpieczeń	10 151	-	
Koszty organizacji	38 507	41 970	
Koszty dotyczące lat następnych	1 933	29 012	
Pozostałe rozliczenia międzyokresowe	10 499	13 487	
Razem	61 090	84 469	

24.	Zobowiązania krótkoterminowe

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Zobowiązania handlowe	143 112	174 123	
Krótkoterminowe kredyty i pożyczki	42 648	145 560	
Dłużne papiery wartościowe	34 073	18 914	
Zobowiązania z tytułu leasingu finansowego	33 209	29 201	
Zobowiązania z tytułu podatków i ceł	114 428	118 103	
Zobowiązania z tytułu wynagrodzeń	5 200	5 730	
Zobowiązania inwestycyjne	24 233	50 167	
Rozliczenia międzyokresowe bierne	18 365	41 506	
Przychody przyszłych okresów	75 473	75 630	
Zobowiązania z tytułu obligacji	2 016 660	1 859 281	
Umowa restrukturyzacyjna	659 803	660 137	
Pozostałe zobowiązania krótkoterminowe	75 331	83 360	
Razem	3 242 535	3 261 712	

Kredyty, pożyczki oraz inne oprocentowane zobowiązania przedstawiają się następująco:

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Kredyty i pożyczki	993 263	1 057 994	
Zobowiązania z tytułu obligacji (nota 35)	2 016 660	1 859 281	
Dłużne papiery wartościowe	34 073	18 914	
Zobowiązania z tytułu leasingu finansowego	92 606	56 738	
Pozostałe zobowiązania oprocentowane	-	-	
Razem	3 136 602	2 992 927	
			
Zobowiązania oprocentowane krótkoterminowe	(2 126 590)	(2 023 755)	
			
Zobowiązania oprocentowane długoterminowe	1 010 012	969 172	

Kredyty i pożyczki – struktura walutowa:

Waluta	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
PLN (1)	320 913	413 334	
EUR (2)	672 350	644 660	
Razem	993 263	1 057 994	

(1) Pożyczki i kredyty w PLN: 

•	Na dzień 30 czerwca 2006 stan pożyczkek i kredytów był następujący:
•	226.000 tysięcy PLN – oprocentowanie stale 4%, termin spłaty 2015 r., do spłaty 226.000 tysięcy PLN, zabezpieczenia obejmują:
a)	hipoteka na nieruchomościach „Elektrowni Pątnów II” sp. z o.o.,
b)	zastaw rejestrowy na udziałach ZE PAK S.A. w „Elektrowni Pątnów II” sp. z o.o. oraz prawach własności włączając prawo do rachunków bankowych Pątnowa II,
c)	cesja z gwarancji dobrego wykonania Generalnego Wykonawcy i podwykonawców oraz z gwarancji kwot zatrzymanych wystawionej na zlecenie Generalnego Wykonawcy,
d)	depozyt gotówkowy,
e)	poręczenie solidarne Elektrim S.A. i ZE PAK S.A. lub poręczenie SNC Lavalin (w przypadku przejęcia kontraktu EPC przez tę firmę),
f)	cesje z polis ubezpieczeniowych (w okresie realizacji projektu – do wartości kontraktu EPC)
•	45.000 tysięcy PLN –  oprocentowanie zmienne WIBOR 3M + 1%, termin spłaty 06.12. 2007, zabezpieczenia obejmują: cesja wierzytelności, zastaw rejestrowy na środkach trwałych, hipoteka kaucyjna, weksel in blanco , pełnomocnictwo do rachunku.	
•	10.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + 1%, pozostało do spłaty 7.273 tysięcy PLN termin spłaty 31.01.2009 pożyczka zabezpieczona przez cesje wierzytelności.
•	1.160 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + 1%, pozostało do spłaty 1.160 tysięcy PLN termin spłaty 15.03.2007 pożyczka zabezpieczona przez cesje wierzytelności.
•	1.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + 1%, pozostało do spłaty 1.000 tysięcy PLN termin spłaty 19.04.2007 pożyczka zabezpieczona przez cesje wierzytelności.
•	50.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + marża, pozostało do spłaty 8. 630 tysięcy PLN, kredyt obrotowy, pożyczka zabezpieczona przez gwarancję właściciela.
•	15.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR T/N + 0,5%, pozostało do spłaty 93 tysięcy PLN, termin spłaty 27.11.2006, pożyczka zabezpieczona przez cesję wierzytelności.
•	25.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + 0,9%, pozostało do spłaty 358 tysięcy PLN, termin spłaty 30.09.2006, zabezpieczenie – cesja wierzytelności, pełnomocnictwo do dysponowania rachunkiem.
•	15.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + 0,6%, pozostało do spłaty 10.788 tysięcy PLN, termin spłaty 20.12.2006, zabezpieczenie – pełnomocnictwo do rachunku bankowego.
•	25.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + 0,4%, pozostało do spłaty 14.611 tysięcy PLN, termin spłaty 08.02.2007, zabezpieczenie – cesja wierzytelności, weksel in blanco.
•	4.000 tysięcy PLN – oprocentowanie 7,6%, pozostało do spłaty 4.000 tysięcy PLN, termin spłaty 28.02.2008, zabezpieczenie – weksel.
•	3.000 tysięcy PLN – oprocentowanie 8,2%, pozostało do spłaty 2.000 tysięcy PLN, termin spłaty 28.04.2008, zabezpieczenie – weksel.

•	Na dzień 31 grudnia 2005 stan pożyczkek i kredytów był następujący:
•	226.000 tysięcy PLN – oprocentowanie stale 4%, termin spłaty 20.12.2014, do spłaty 226.326 tysięcy PLN, zabezpieczenia obejmują:
g)	hipoteka na nieruchomościach „Elektrowni Pątnów II” sp. z o.o.,
h)	zastaw rejestrowy na udziałach ZE PAK S.A. w „Elektrowni Pątnów II” sp. z o.o. oraz prawach własności włączając prawo do rachunków bankowych Pątnowa II,
i)	cesja z gwarancji dobrego wykonania Generalnego Wykonawcy i podwykonawców oraz z gwarancji kwot zatrzymanych wystawionej na zlecenie Generalnego Wykonawcy,
j)	depozyt gotówkowy,
k)	poręczenie solidarne Elektrim S.A. i ZE PAK S.A. lub poręczenie SNC Lavalin (w przypadku przejęcia kontraktu EPC przez tę firmę),
l)	cesje z polis ubezpieczeniowych (w okresie realizacji projektu – do wartości kontraktu EPC)
•	45.000 tysięcy PLN –  oprocentowanie zmienne WIBOR 3M + 1%, termin spłaty 06.12. 2007, zabezpieczenia obejmują: cesja wierzytelności, zastaw rejestrowy na środkach trwałych, hipoteka kaucyjna, weksel in blanco , pełnomocnictwo do rachunku.	
•	10.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + 1%, pozostało do spłaty 9.197 tysięcy PLN termin spłaty 31.01.2006 pożyczka zabezpieczona przez cesje wierzytelności.
•	15.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR T/N + 0,5%, pozostało do spłaty 10. 232 tysięcy PLN, termin spłaty 28.08.2006, pożyczka zabezpieczona przez cesję wierzytelności.
•	15.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + 0,6%, pozostało do spłaty 8.025 tysięcy PLN, termin spłaty 20.12.2006, zabezpieczenie – pełnomocnictwo do rachunku bankowego.
•	25.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + 0,9%, pozostało do spłaty 19. 622 tysięcy PLN, termin spłaty 30.09.2006, zabezpieczenie – cesja wierzytelności, pełnomocnictwo do dysponowania rachunkiem.
•	134.000 tysięcy PLN – oprocentowanie zmienne WIBOR 1M + 1,25%, pozostało do spłaty 94.931 tysięcy PLN, kredyt odnawialny, pakiet zabezpieczenie obejmuje: hipoteki łączne na grunty i nieruchomości, umowy ubezpieczenia i umowy związane z realizacją projektu Pątnów II, zastawy rejestrowe i zastawy finansowe.

(2) Stan pożyczkek i kredytów w EUR: 

•	Na dzień 30 czerwca 2006 pożyczki i kredyty w EUR były oprocentowane:
•	90.000 tysięcy EUR – oprocentowanie zmienne WIBOR 6M + 3,0%, termin spłaty 30.06.2020, zabezpieczenie opcjonalne,
•	226.500 tysięcy EUR – oprocentowanie zmienne EURIBOR 6M + 2,5%, termin spłaty 2019 r., pakiet zabezpieczenia obejmuje: hipoteki łączne na grunty i nieruchomości, umowy ubezpieczenia i umowy związane z realizacją projektu Pątnów II, zastawy rejestrowe i zastawy finansowe.

•	Na dzień 31 grudnia 2005 pożyczki i kredyty w EUR były oprocentowane:
•	90.000 tysięcy EUR – oprocentowanie zmienne WIBOR 6M + 3,0%, termin spłaty 30.06.2020, zabezpieczenie opcjonalne,
•	226.500 tysięcy EUR – oprocentowanie zmienne EURIBOR 6M + 2,5%, termin spłaty 30 czerwca 2020 r., pakiet zabezpieczenia obejmuje: hipoteki łączne na grunty i nieruchomości, umowy ubezpieczenia i umowy związane z realizacją projektu Pątnów II, zastawy rejestrowe i zastawy finansowe.

Dłużne papiery wartościowe 

Grupa wyemitowała bony korporacyjne denominowane w PLN o wartości nominalnej 10.000 tysięcy PLN i oprocentowane wg stawki zmiennej WIBOR 3M + 0,9% oraz o wartości 25.000 tysięcy PLN oprocentowane wg stawki zmiennej  WIBOR 1Y +0,9%.

25.	Zobowiązania długoterminowe

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Kredyty i pożyczki	950 615	912 434	
Zobowiązania z tytułu leasingu finansowego	59 397	56 738	
Pozostałe zobowiązania długoterminowe oprocentowane	
-	
-	
Zobowiązania długoterminowe oprocentowane razem	
1 010 012	
969 172	
Pozostałe zobowiązania długoterminowe	9 626	9 786	
Razem	1 019 638	978 958	

Zobowiązania długoterminowe (bez rezerw) - wg okresu spłaty:

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Powyżej 1 roku do3 lat	177 057	360 814	
Powyżej 3 do 5 lat	152 286	327 574	
Powyżej 5 lat	690 295	290 570	
Razem	1 019 638	978 958	

26.	Pozostałe rezerwy

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Rezerwy na przewidywane straty	1 216	1 233	
Rezerwy na kontrakty długoterminowe	5 803	5 830	
Rezerwy na udzielone gwarancje i poręczenia	5 485	6 002	
Fundusz socjalny	12 033	11 591	
Rezerwy na nagrody jubileuszowe	31 595	37 452	
Inne	63 974	61 339	
Razem	120 106	123 447	

W pozycji pozostałe znajdują się rezerwy na restrukturyzacje ZE PAK oraz na roszczenia Morgan Stanley Dean Witter przeciwko Elektrim S.A.

Rezerwy na kontrakty długoterminowe oraz na poręczenia i gwarancje zostały utworzone w sprawozdaniu Elektrim Megadex.

Zmiana stanu pozostałych rezerw:

30 czerwca 2006 r.	Rezerwy na przewidywane straty	Rezerwy na kontrakty długoterminowe	Rezerwy na udzielone gwarancje i poręczenia	Fundusz socjalny	Rezerwy na nagrody jubileuszowe	Inne	Razem	
								
Stan na początek okresu	1 233	5 830	6 002	11 591	37 452	61 339	123 447	
Zwiększenia	-	-	38	890	-	2 813	3 741	
Wykorzystanie	(17)	(27)	(555)	(43)	-	-	(642)	
Rozwiązanie	-	-	-	(405)	(5 857)	(178)	(6 440)	
Stan na koniec okresu	1 216	5 803	5 485	12 033	31 595	63 974	120 106	

31 grudnia 2005 r.	Rezerwy na przewidywane straty	Rezerwy na kontrakty długoterminowe	Rezerwy na udzielone gwarancje i poręczenia	Fundusz socjalny	Rezerwy na nagrody jubileuszowe	Inne	Razem	
								
Stan na początek okresu	1 835	23 850	12 925	14 764	50 919	89 588	193 881	
Zwiększenia	810 140	12 056	7 995	232	-	71 693	902 116	
Wykorzystanie	-	-	-	(421)	(6 939)	(74 536)	(81 896)	
Rozwiązanie	(810 742)	(30 076)	(14 918)	(2 984)	(6 528)	(25 406)	(890 654)	
Stan na koniec okresu	1 233	5 830	6 002	11 591	37 452	61 339	123 447	

27.	Kapitał udziałowców mniejszościowych

	6 miesięcy zakończone	12 miesięcy zakończone	
	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Stan na początek okresu	1 644 598	982 346	
Zmiana w udziałach procentowych udziałowców mniejszościowych	
1 472	
659 527	
Zwiększenia / zmniejszenia w aktywach netto spółek	7 087	2 725	
Stan na koniec okresu	1 653 157	1 644 598	

28.	Kapitał własny

Kapitał akcyjny wynosi 84 miliony PLN i dzieli się  na 83 770 297 akcji o wartości 1 PLN każda.

Kapitał akcyjny składa się z następujących emisji akcji:

Seria / Emisja	Liczba akcji na 
31 grudnia 2005	Liczba akcji na 
31 grudnia 2004	
			
Seria I	2 000 000	2 000 000	
Seria II	6 000 000	6 000,000	
Seria III	58 900 000	58 900,000	
Seria IV	16 870 297	16 870 297	
Razem	83 770 297	83 770 297	

Każda nowa emisja akcji jest oznaczona jako nowa seria, wszystkie emisje mają dokładnie takie same prawa.

Pozycja zmiana zasad rachunkowości w bilansie otwarcia 2005 r. to spisanie ujemnej wartości firmy w wysokości 10 379 oraz pozostała część to przeliczenia dotyczące rozliczenia remontów w czasie w ZE PAK S.A.

Kapitał zapasowy dotyczył nadwyżki ceny emisyjnej nad wartością nominalną akcji wynosił 487 474 tysięcy PLN, niepodzielony wynik z lat ubiegłych odnosi się do zakumulowanych wyników wypracowanych przez jednostkę dominującą oraz jednostek podporządkowanych.

Niepodzielony wynik na 30 czerwca 2006 r. wyniósł (977 319) tys. PLN.

Akcjonariusze posiadający co najmniej 5% kapitału akcyjnego Elektrim S.A. wg stanu na 30 czerwca 2006 roku

	Ilość akcji zgłoszona 	
Pai Media S.A. i podmioty z grupy kapitałowej 	29 180 652	
Vivendi Universal S.A.	12 596 116	
TFC Sp. z o.o.	6 770 000	
Razem	48 546 768	

29.	Transakcje z podmiotami powiązanymi

Na dzień 30 czerwca 2006 roku łączna suma należności od jednostek powiązanych wynosiła 230.428  tysięcy PLN, przychody ze sprzedaży od jednostek powiązanych wynosiły 399 tysiące PLN zaś koszty dotyczące sprzedaży od jednostek powiązanych wynosiły 13.164 tysięcy PLN.

W pierwszym półroczu 2006 r. w Elektrim S.A. nie wystąpiły transakcje z podmiotami powiązanymi, których wartość przekraczała równowartość kwoty 500 tys.EUR., w Grupie Elektrim także nie zostały przeprowadzone nowe znaczące transkacje pomiędzy konsolidowanymi podmiotami powiązanymi.

W 2005 r. jednostka dominująca udzieliła na rzecz innych podmiotów pożyczek, których znacząca część udzielona została podmiotom z Grupy Kapitałowej. Oprocentowanie pożyczek jest naliczane wg przeciętnych stawek WIBOR lub LIBOR dla depozytów trzymiesięcznych, sześciomiesięcznych lub rocznych  powiększonych o 2-4 punkty procentowe. Terminy spłat poszczególnych pożyczek są ustalane indywidualnie dla poszczególnych pożyczkobiorców. 

Wynagrodzenia i nagrody, wypłacone i należne w pierwszym półroczu 2006 i w 2005 roku członkom Zarządów  i Rad Nadzorczych w Grupie  (w tysiącach PLN)
	
30 czerwca 2006 r.	Spółki konsolidowane metodą pełną	Spółki wyceniane metodą praw własności*	
Osoby zarządzające	2 858	1 542	
Osoby nadzorujące	540	361	

30 czerwca 2005 r.	Spółki konsolidowane metodą pełną	Spółki wyceniane metodą praw własności*	
Osoby zarządzające	4 901	1 625	
Osoby nadzorujące	539	348	

	* brak danych z Elektrim Telekomunikacja 

Informacje o łącznej wartości wynagrodzeń odrębnie dla każdej z osób zarządzających i nadzorujących emitenta w przedsiębiorstwie emitenta. W przypadku, gdy emitentem jest jednostka dominująca-oddzielnie informacje o wartości wynagrodzeń i nagród otrzymanych z tytułu pełnienia funkcji we władzach jednostek zależnych, współzależnych i stowarzyszonych. 

30 czerwca 2006	Wynagrodzenie wypłacone w przedsiębiorstwie emitenta	Wartość wynagrodzeń i nagród otrzymanych z tytułu pełnienia funkcji we władzach jednostek zależnych, współzależnych i stowarzyszonych	
Nurowski Piotr	-	245	
Jarosiński Roman	-	346	
Birka Józef	18	-	
Błaszczyk Mirosław	18	-	
Papis Andrzej	18	-	
Pawelec Krzysztof	21	47	
Solorz-Żak Zygmunt	66	-	
Żak Dariusz	18	-	

Informacje o pożyczkach i innych świadczeniach udzielonych osobom wchodzącym w skład organów zarządzających i nadzorujących Elektrim S.A.,  spółek zależnych oraz stowarzyszonych.

Ponadto w okresie obrachunkowym, Elektrim S.A. nie przeprowadził istotnych transakcji z członkami Zarządu i organów nadzorczych oraz ich małżonkami, krewnymi lub powinowatymi w linii prostej do drugiego stopnia lub związanymi z tytułu opieki, przysposobienia lub kurateli z osobą zarządzającą lub będącą w organach nadzorczych jednostki lub spółkami, w których są znaczącymi udziałowcami (akcjonariuszami lub wspólnikami). Spółka nie udzieliła też powyższym osobom pożyczek.

Spółki zależne i stowarzyszone konsolidowane z Grupy Kapitałowej Elektrim
(zgodnie z informacjami przekazanymi przez spółki)

W okresie obrachunkowym spółki zależne i stowarzyszone konsolidowane w Grupie Kapitałowej Elektrim nie przeprowadziły innych istotnych transakcji z członkami zarządu i organów nadzorczych oraz ich małżonkami, krewnymi lub powinowatymi w linii prostej do drugiego stopnia lub związanymi z tytułu opieki, przysposobienia lub kurateli z osobą zarządzającą lub będącą w organach nadzorczych jednostki lub spółkami, w których są znaczącymi udziałowcami (akcjonariuszami lub wspólnikami). 

30.	Zobowiązania warunkowe 

a.	Leasing finansowy (pokazany w zobowiązaniach)

	30 czerwca 2006	
	Opłaty minimalne	Dyskonto	Wartość bieżąca	
				
W okresie:				
1 roku	33 189  	4 395	28 794	
2 roku	30 465  	2 588	27 877	
3 roku	16 224	1 150	15 074	
4 roku	9 754	500	9 254	
5 roku	4 264  	81	4 183	
Po 5 roku	-  	-  	-  	
Razem	93 896	9 714	85 182	

	31 grudnia 2005	
	Opłaty minimalne	Dyskonto	Wartość bieżąca	
				
W okresie:				
1 roku	29 983  	4 809	25 174	
2 roku	28 871  	3 060	25 811	
3 roku	20 574	1 383	19 191	
4 roku	7 603	509	7094	
5 roku	4 193  	107	4 086	
Po 5 roku	-  	-  	-  	
Razem	91 224	9 868	81 356	

W leasingu finansowym znajdują się kotły, instalacja NOx i inne urządzenia związane z energetyką. W większości przypadków istnieje opcja zakupu po 5 latach.

b.	Znaczące nakłady inwestycyjne poniesione i planowane na latach 2005 –2006 

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Nakłady inwestycyjne poniesione	204 664	228 144	
Nakłady inwestycyjne planowane	242 212	723 529	
	
Planowane nakłady inwestycyjne związane są głównie z budową elektrowni Pątnów II

c.	Pozostałe zobowiązanie warunkowe

Pozostałe zobowiązania warunkowe spółek zależnych przedstawiają się następująco:

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
			
Udzielone gwarancje i poręczenia	31 061	129 166	
Pozostałe zobowiązania warunkowe	2 058 056	555 565	
Razem	2 089 117	684 731	

Wzrost pozostałych zobowiązań warunkowych wiąże się z zabezpieczeniami zaciągniętych przez ZE PAK S.A. z tytułu kredytów i pożyczek.

31.	Dywidendy wypłacone i zaproponowane do wypłaty

W 2005 oraz 2004 roku nie została zadeklarowana ani wypłacona żadna dywidenda

32.	Dodatkowa informacja do rachunku przepływów pieniężnych 

	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	
			
Środki pieniężne:			
Środki w pieniężne w kasie oraz na rachunkach bankowych	
25 138	
22 802	
Pozostałe aktywa pieniężne	4148	3 505	
Środki pieniężne z ograniczoną możliwością dysponowania	
159 111	
398 348	
- Umowa restrukturyzacyjna	64 744	113 415	
- Pozostałe środki pieniężne z ograniczoną możliwością dysponowania	
94 367	
284 933	
Razem	188 397	424 655	

Kwota 64 744 tysięcy złotych jest ściśle określona co do celów związanych z realizacją umowy restrukturyzacyjnej (dysponowanie tymi środkami zostało zablokowane jak szerzej opisano w nocie 7).

W pozycji „Pozostałe środki pieniężne z ograniczoną możliwością dysponowania” kwota 94 367 tysięcy złotych stanowi zabezpieczenie gwarancji akredytyw bankowych oraz lokata jako zabezpieczenie gwarancji dotyczących realizacji  projektu Pątnów II.

Opis istotnych pozostałych pozycji w skonsolidowanym rachunku przepływów pieniężnych

Na pozycję „Inne wydatki inwestycyjne” za 6 miesięcy roku 2006, składa się głównie z pozycji: udzielone pożyczki dlugoterminowe.

W czerwcu 2006 r. w pozycji „Inne wpływy finansowe” znajdują się głównie kwoty dotyczące leasingu.

Na pozycję, „Iinne wpływy inwestycyjne” za 6 miesięcy roku 2005, składa się głównie kwota z tytułu spłaty pożyczek krótkoterminowych, zaś „Inne wydatki inwestycyjne” to głównie  udzielenie pożyczki krótkoterminowej.

33.	Zatrudnienie

Przeciętna liczba pracowników jednostek powiązanych z Grupy Kapitałowej Elektrim objętych skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym:

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
Przeciętne zatrudnienie na stanowiskach nierobotniczych	1 296	1 192	
Przeciętne zatrudnienie na stanowiskach robotniczych	3 800	3 817	
Przeciętna liczba osób korzystających z urlopów wychowawczych i bezpłatnych	
18	
21	
Przeciętna liczba zatrudnionych	5 114	5 030	

	*brak danych z Elektrim Telekomunikacja

34.	Zarządzanie ryzykiem finansowym

Ryzyko kursowe

Działalność Grupy koncentruje się w Polsce, stąd ryzyko kursowe jest ograniczone. Głównym elementem ryzyka kursowego ponoszonego poprzez Grupę są pożyczki i kredyty.  W celu ograniczenia ryzyka kursowego Grupa wykorzystuje instrumenty pochodne, jednakże istotne transakcje dotyczą głównie jednostek stowarzyszonych.

Ryzyko oprocentowania

Głównym czynnikiem kształtującym ten rodzaj ryzyka są wahania rynkowych stawek oprocentowania. Większość kredytów i pożyczek zaciągniętych przez Grupę to instrumenty o oprocentowaniu zmiennym (patrz nota 25). 

Ryzyko kredytowe

Aktywa Grupy narażone na ryzyko kredytowe to środki pieniężne, papiery wartościowe przeznaczone do obrotu oraz należności. Koncentracja ryzyka kredytowego związanego z należnościami z tytułu dostaw i usług jest ograniczona wskutek dużej liczby klientów. W celu ograniczenia ryzyka kredytowego Grupa otwiera depozyty w kilku renomowanych bankach. Maksymalne ryzyko kredytowe Grupy wynosi 603.817 tysięcy PLN i odpowiada należnościom, krótkoterminowym inwestycjom oraz aktywom finansowym. 

Instrumenty finansowe

Poniższa tabela przedstawia porównanie wartości bilansowych i wartości godziwych wszystkich instrumentów finansowych Grupy, które wykazane zostały w sprawozdaniu finansowym według wartości innej niż wartość godziwa, w podziale na poszczególne kategorie aktywów i pasywów.

	30 czerwca 2006	31 grudnia 2005	
	Wartość
bilansowa	Wartość
bilansowa	Wartość
bilansowa	Wartość godziwa	
Aktywa finansowe					
Środki pieniężne	188 397	188 397	284 471	284 471	
Należności z tytułu dostaw i usług	454 244	454 244	467 260	467 260	
Krótkoterminowe inwestycje	85 906	-	87 781	-	
Pozostałe aktywa finansowe (długoterminowe)	
12 543	
-	
13 408	
-	
					
Zobowiązania finansowe					
Zobowiązania handlowe	143 112	143 112	174 123	174 123	
Kredyty i pożyczki	993 263	993 263	1 057 994	1 057 994	
Zobowiązania z tytułu leasingu finansowego 	92 606	92 606	56 738	56 738	
Zobowiązania z tytułu obligacji (nota 35)	2 016 660	2 016 660	1 859 281	1 859 281	
Zobowiązania z tytułu pozostałych dłużnych papierów wartościowych	
34 073	
34 073	
18 914	
19 887	

Wartość godziwa części aktywów finansowych, akcji spółek nienotowanych na giełdach jest niemożliwa do ustalenia ze względu na brak odpowiedniego rynku odniesienia. Zarząd szacuje, że wartość ta jest wyższa niż wartość bilansowa

35.	Restrukturyzacja obligacji

Umowa restrukturyzacyjna obligacji przewiduje płatności warunkowe po pełnym wykupie obligacji: dodatkowa warunkowa płatność na rzecz obligatariuszy,  będąca iloczynem: (i) wartości rynkowej Spółki pomniejszonej o EUR  160.000.000 i część kosztów poniesionych w związku z ustaleniem wartości rynkowej spółki oraz (ii) wskaźnika  wynoszącego od 10  do  25 procent w zależności od momentu ostatecznego wykupu obligacji.

36.	Działalność zaniechana 

Zarówno w okresie sprawozdawczym, jak i po dniu bilansowym, Spółki z Grupy nie zaniechały żadnej działalności.

37.	Zysk / strata na jedną akcje

	6 miesięcy zakończone 	
	30 czerwca 2006	30 czerwca 2005	

Średnia ważona liczba akcji zwykłych	83 770 297	83 770 297	
Zysk / strata netto	(156 813)	(773 131)	
Zysk / strata na jedną akcję zwykłą (w zł)	(1,87)	(9,23)	

W czerwcu 2006 roku oraz w grudniu 2005 roku średnia ważona liczba akcji jest równa średniej ważonej rozwodnionej liczbie akcji.

38.	Zestawienie istotnych korekt wpływających na zmiany skonsolidowanych kapitałów i wyniku  wg PZR a MSSF

a)	Rezerwa na podatek dochodowy 

Wskutek powyższych korekt w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym sporządzonym zgodnie z PZR saldo rezerwy na podatek dochodowy uległo zmianie. 

b)	Wycena nieruchomości

Według PZR wycena nieruchomości jest prezentowana w kapitale z aktualizacji wyceny. Zmiany wyceny, zwiększenia jak i zmniejszenia odnoszone są bezpośrednio w kapitał z aktualizacji wyceny aż do wartości zerowej dopiero wtedy kolejne zmniejszenia są prezentowane w Rachunku Zysków i Strat.

W sprawozdaniu wg MSSF efekty tej wyceny prezentowany jest w Rachunku Zysków i Strat.

c)	Zakres informacji dodatkowej 

Składniki poszczególnych pozycji sprawozdania finansowego według PZR i MSSF mogą się różnić w istotnym stopniu. Także zakres informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego zgodnie z PZR jest mniejszy od zakresu przewidzianego wymogami MSSF.

39.	Zobowiązania warunkowe konsolidowanych spółek z Grupy Elektrim, których wielkość jest trudna do oszacowania

a.	Roszczenia

I.	Roszczenie DT Mobil

Arbitraż Wiedeński z DT (drugi pozew DT Mobile - SCH-4750) – wyrok Trybunału Arbitrażowego

W grudniu 2000 r. DeTe Mobil Deutsche Telekom Mobilnet GmbH („DeTe Mobil”) wszczęło postępowanie arbitrażowe przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym Austriackiej Federalnej Izby Gospodarczej w Wiedniu przeciwko Elektrim SA i Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. ("ET") związany z działalnością Spółki, jako udziałowca Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. („PTC”). W postępowaniu powód kwestionował m.in. skuteczność zbycia przez Elektrim S.A. w grudniu 1999 r. na rzecz ET 48 % udziałów posiadanych w PTC. Wartość przedmiotu sporu została określona w pozwie na 135.456.700 USD (sto trzydzieści pięć milionów czterysta pięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset dolarów amerykańskich), z czego łączna wartość udziałów w PTC wynosiła 134.456.700 USD (sto trzydzieści cztery miliony czterysta pięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset dolarów amerykańskich), a szkoda poniesiona przez powoda została wyceniona na 1.000.000 USD (jeden milion dolarów amerykańskich). Spółka odrzuciła w całości  zarzuty powoda.

9 grudnia 2004 r. Elektrim S.A. otrzymał przez swoich pełnomocników informację o wydaniu przez Trybunał Arbitrażowy częściowego orzeczenia (partial award) w sprawie.

W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy stwierdził, że:
•	zbycie 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. na rzecz ET jest bezskuteczne i udziały w PTC, które były jego przedmiotem pozostawały własnością Elektrimu w każdym właściwym czasie;
•	zbycie udziałów w PTC na rzecz ET przez Elektrim nie stanowi jako takie Istotnego Naruszenia (Material Default) w rozumieniu Art. 16.1 Umowy Wspólników (Shareholders Agreement), ale stanowiłoby takie Istotne Naruszenie, gdyby Elektrim nie odzyskał udziałów od ET w przeciągu najdalej dwóch miesięcy od doręczenia wyroku;
•	żądanie DeTe Mobil odnośnie stwierdzenia Istotnego Pogorszenia Ekonomicznego Elektrimu (Economic Impairment)  zostaje oddalone;
•	Trybunał Arbitrażowy] nie ma jurysdykcji nad ET i roszczenia DeTe Mobil względem ET nie mogą być  przedmiotem tego arbitrażu;
•	roszczenie DeTeMobil o odszkodowanie pieniężne zostało wycofane; kwestia kosztów arbitrażu zostaje zastrzeżona do rozstrzygnięcia w odrębnym orzeczeniu;
•	wszelkie inne roszczenia lub roszczenia wzajemne stron zostają oddalone.

Wobec wydania takiego wyroku Zarząd Elektrim S.A. podjął  wszelkie, zależne od niego konieczne działania, które spowodują skuteczność wyroku.

17 grudnia 2004 r. Elektrim S.A. złożył w Sądzie Okręgowym w Warszawie, VII Wydział Cywilny-Rejestrowy wniosek o uznanie orzeczenia Trybunału Arbitrażowego. W dniu 2 lutego 2005 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o uznaniu skuteczności orzeczenia częściowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu na terenie Polski w następującym  zakresie: 

•	zbycie 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) na rzecz Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. jest bezskuteczne i udziały PTC, które były jego przedmiotem pozostawały własnością Elektrimu w każdym czasie,
•	zbycie udziałów w PTC na rzecz Elektrim Telekomunikacja przez Elektrim nie stanowi jako takie Istotnego Naruszenia (Material Default) w rozumieniu art. 16.1 Umowy Wspólników (Shareholders Agreement), ale stanowiłoby gdyby Elektrim nie odzyskał udziałów od Elektrim Telekomunikacja w przeciągu najdalej dwóch miesięcy od doręczenia wyroku,
•	żądanie DeTeMobil odnośnie stwierdzenia pogorszenia sytuacji ekonomicznej (Economic Impairment) zostaje oddalone.

Powyższe postanowienie zostało zaskarżone do Sądu Apelacyjnego zarówno przez ET (ET złożyło wniosek o dopuszczenie do postępowania w charakterze interwenienta głównego i ubocznego; oba wnioski zostały oddalone, natomiast w maju 2005 r. Spółka została powiadomiona, że Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał postanowienie, którym dopuścił ET do postępowania o uznanie wyroku Trybunału w charakterze interwenienta ubocznego) jak i przez Prokuratora Okręgowego w Warszawie. W dniu 29 marca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił i odrzucił apelację Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., jak również apelację Prokuratora od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 lutego 2005 r. Oznacza to, że wyrok Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. jest skuteczny na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Postanowienie Sądu Apelacyjnego jest prawomocne.

W dniu 9 lutego 2005 r. Elektrim  otrzymał pismo T-Mobile Deutschland GmbH ("DT"), wystosowane w związku z wyrokiem z dnia 26 listopada 2004 r. wydanym w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Federalnej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie DeTeMobil Deutsche Telekom MobilNet GmbH  przeciwko Elektrim S.A. i Elektrim Telekomunikacja Sp. .z o.o.(numer sprawySCH-4750).DT oświadczyło, powołując się na par. 16.1 i 16.4 Umowy Wspólników Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC), że wykonuje "Opcję Kupna poprzez przyjęcie zawartej w par. 16.1 Umowy Wspólników PTC nieodwołalnej oferty Elektrimu nabycia wszystkich udziałów PTC stanowiących własność Elektrimu".

W dniu 15 lutego 2005 r. DT ponownie zawiadomił o wykonaniu Opcji Kupna w odniesieniu do stanowiących własność Elektrimu udziałów PTC Sp. z o.o.

W marcu 2005 r. DT wystąpiło o dalsze rozszerzenie powództwa, w szczególności o : 

•	żądanie stwierdzenia, ze DT skutecznie wykonał „Opcję Call” w stosunku do posiadanych przez Spółkę 48 % udziałów w PTC zgodnie z art.16 Umowy Wspólników oraz postanowień orzeczenia częściowego;
•	stwierdzenia, ze DT wykonując „Opcję Call”, skutecznie nabył posiadane przez Spółkę 48 %  udziałów w PTC zgodnie z art.16 Umowy Wspólników( i za cenę określoną w tym postanowieniu );ewentualnie, 
•	jeżeli Trybunał nie będzie mógł zadośćuczynić powyższym żądaniom, nakazania Spółce wykonania świadczenia zastępczego lub innego zadośćuczynienia w związku z istotnym naruszeniem umowy Wspólników przez Elektrim.

Ponadto DT wniósł o wyrażenie przez Trybunał zgody na wniesienie przez DT roszczeń przeciwko ET dotyczących przeniesienia jakichkolwiek udziałów w PTC posiadanych przez ET, w przypadku, gdyby ET zostało uznane przez polskie sądy za wspólnika PTC lub zawiesił postępowanie arbitrażowe w stosunku do ET do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia statusu ET przez polskie sądy. Jednocześnie DT określiło swoje dotychczasowe koszty poniesione w toku postępowania arbitrażowego na 5,9 mln EUR. Zdaniem DT, w świetle orzeczenia częściowego Trybunału, DT jest uprawnione do otrzymania pełnego zwrotu poniesionych kosztów od Elektrim S.A.

Wniosek DT o rozszerzenie powództwa został oddalony. W maju 2005 r. Spółka otrzymała pozew arbitrażowy z powództwa DT złożony w Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Federalnej Izby Gospodarczej w Wiedniu. W pozwie DT wnosi m.in. o wydanie przez Trybunał Arbitrażowy orzeczenia: 

(a) stwierdzającego, że DT w sposób ważny wykonał Opcję Kupna [przysługującą na podstawie Umowy Wspólników PTC] wobec 226,080 udziałów w PTC posiadanych przez Elektrim;
(b) stwierdzającego, że poprzez wykonanie Opcji Kupna DT nabyło 226,080 udziałów w PTC posiadanych przez  Elektrim;
(c) stwierdzającego wysokość ceny płatnej z tytułu Opcji Kupna, obecnie wstępnie obliczanej na 350,000,000 EUR, zgodnie z art. 16.3 Umowy Wspólników PTC;
(d) nakazującego Elektrimowi poniesienie kosztów postępowania arbitrażowego oraz zwrotu kosztów obsługi prawnej DT.

W dniu 12 lipca 2005 r. Elektrim SA otrzymał z Sądu Okręgowego w Warszawie postanowienie o tymczasowym zabezpieczeniu powództwa T-Mobile Deutschland GmbH z siedzibą w Bonn, wniesionego do Międzynarodowego Centrum Arbitrażowego przy Austriackiej Federalnej Izbie Gospodarczej w Wiedniu.

W marcu 2006 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie uwzględnił zażalenie Elektrim na powyższe postanowienie o zabezpieczeniu i oddalił wniosek T-Mobile o zabezpieczenie.

W lipcu 2005 r. Elektrim poinformował, że wykonał prawo "call option" na podstawie art. 16 Umowy Wspólników Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. wobec T-Mobile Deutschland GmbH i T-Mobile Poland Holding No. 1 B.V. (dawniej: MediaOne International B.V.).

Jednocześnie pod koniec lipca 2005 r. Elektrim został powiadomiony o kolejnym  rozszerzeniu przez DT pozwu o żądanie wydania orzeczenia stwierdzającego, że Spółka nie była uprawniona do wykonania opcji call oraz że nie wykonała opcji call skutecznie. Elektrim stoi na stanowisku, że rozszerzenie pozwu o które wnosi DT jest niedopuszczalne. 

Ponadto Spółka została powiadomiona, iż w dniu 3 sierpnia 2005 r. Trybunał Arbitrażowy w Wiedniu wydał wyrok końcowy (Final Award) w Drugim Arbitrażu Wiedeńskim, w którym rozstrzygnął odnośnie kosztów postępowania arbitrażowego (SCH-4750) w stosunku do wszystkich stron postępowania, tj. DeTe Mobil Deutsche Telekom Mobilnet GmbH, T-Mobile Deutschland GmbH, Elektrim S.A. i Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. Na mocy tego wyroku Elektrim S.A. nie został obciążony żadnymi dodatkowymi kosztami. W dniu 29 września 2005 r. ET złożyło wniosek o stwierdzenie wykonalności na terytorium RP wyroku końcowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 1 marca 2006 r. stwierdził jego wykonalność. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i jest prawomocne. 

W lutym 2006 r. Elektrim S.A. otrzymał z Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu  kolejny pozew T-Mobile Deutschland GmbH ("DT") przeciwko Elektrim S.A., Mega Investments Sp. z o.o. oraz Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. ("PTC"), dotyczący tytułu prawnego do udziałów w PTC (SCH- 4975). W dniu 8 kwietnia 2006 r. Spółka złożyła odpowiedź na pozew DT.

W czerwcu 2006 roku, Zarząd Elektrim otrzymał wyrok częściowy Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu, wydany w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie T-Mobile Deutschland GmbH („DT”) przeciwko Elektrim S.A. W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy, stwierdził, że DT w sposób ważny na podstawie art. 16 Umowy Wspólników Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. („PTC”) wykonał wobec Elektrim S.A. Opcję Kupna udziałów PTC. 

Opcja Kupna została wykonana na skutek istotnego naruszenia („Material default”) przez Elektrim S.A. Umowy Wspólników PTC. Cena przeniesienia udziałów PTC zostanie ustalona w toku dalszego postępowania, przy uwzględnieniu art. 16.3 Umowy Wspólników PTC. Sprawy kosztów postępowania zostaną rozstrzygnięte w kolejnym orzeczeniu Trybunału Arbitrażowego.

Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Wiedniu wydało Zarządzenie Tymczasowe w sprawie SCH-4939 T-Mobile Deutschland GmbH przeciwko Elektrim S.A. między innymi zakazujące Spółce zbywania udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC), a ponadto zawierania wszelkiego rodzaju transakcji dotyczących spornych udziałów w okresie trwania postępowania. Ponadto zarządzone zostało, aby Elektrim S.A. wniósł o zawieszenie postępowania w KRS w sprawie zezwolenia na zbycie udziałów w PTC. 

W dniu 2 października 2006 r. Zarząd Elektrim S.A. otrzymał drugi wyrok częściowy Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu, wydany w postępowaniu toczącym się  przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie T-Mobile Deutschland GmbH (DT) przeciwko Elektrim SA.

W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy stwierdził, iż:

- DT nabędzie tytuł prawny do udziałów będących przedmiotem Opcji Kupna stanowiących własność Elektrim SA ze skutkiem  na 15 lutego 2005 r. po zapłacie przez DT:

a) kwoty w gotówce nie niższej od bieżącej wartości księgowej udziałów będących przedmiotem Opcji Kupna, wynikającej z najnowszych sprawozdań finansowych Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) dostępnych w dniu wykonania płatności,

b) dostarczenia Elektrim SA nieodwołalnego zobowiązania DT do zapłaty kwoty wyrównania, która zostanie dokonana później, w stosunku do bieżącej wartości księgowej udziałów PTC stanowiących własność Elektrim SA w ciągu 30 dni od orzeczenia Sądu Arbitrażowego w tej sprawie.

- Elektrimowi nakazuje się przeniesienie pełnej faktycznej kontroli na udziałami będącymi przedmiotem Opcji Kupna na DT poprzez umożliwienie DT w zakresie, w którym Elektrim SA jest w stanie wykonywać kontrolę w tej dziedzinie, pełnego wykonywania wszystkich praw własności i uprawnień związanych z tymi udziałami, w tym poprzez zapewnienie:

a) rejestracji DT jako właściciela udziałów w Krajowym Rejestrze Sądowym,

b) rejestracji przedstawicieli DT w Radzie Nadzorczej i Zarządzie PTC w Krajowym Rejestrze Sądowym.

II.	Vivendi i Elektrim Telekomunikacja („ET”)

Trzecia Umowa Inwestycyjna 

4 września oraz 10 grudnia 2001 roku, Elektrim S.A. i Vivendi Universal S.A. (Vivendi) zrealizowały umowę dotyczącą wspólnej kontroli nad aktywami telekomunikacyjnymi (Trzecia Zmieniona i Ujednolicona Umowa Inwestycyjna z dnia 3 września 2001 r., dalej: "Trzecia Umowa Inwestycyjna"). Aktywa te zostały docelowo skupione w Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (spółce zależnej od Elektrim S.A. do dnia 4 września 2001 roku, po tym dniu spółce stowarzyszonej w stosunku do Elektrim SA).

W wyniku poczynionych uzgodnień stron, w grudniu 2001 roku Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. zrealizowała umowę nabycia od Elektrim S.A. za łączną kwotę 491 mln EUR wszystkich niżej wymienionych udziałów i akcji spółek telefonii stacjonarnej oraz wierzytelności tych spółek wobec Elektrim S.A. 

Udziały spółek z Grupy Kapitałowej Elektrim przeniesione do Grupy Kapitałowej Elektrim Telekomunikacja:
•	100% akcji RST El-Net S.A.,
•	99,39% udziałów Telefonii Regionalnej Sp. z o.o., 
•	96% udziałów Elektrim-Tv Tel Sp. z o.o., 
•	0,96% akcji Elektrim Autoinvest S.A., 
•	100% udziałów Elektrim B. Inc., 
•	100% udziałów El-Com Sp. z o.o., 
•	4% akcji Telefonii Polskiej Zachód S.A.

Dodatkowo w ramach powyższej transakcji zostały sprzedane, poza Grupę Kapitałową Elektrim, udziały spółek których nabywcą został Ymer Finance S.A. Elektrim zgodził się na natychmiastowe zbycie przez Ymer Finance S.A. na rzecz Vivendi Universal S.A. lub podmiot(ów) od niego zależnych  2% udziałów spółki Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. oraz   1% udziałów spółki Carcom Warszawa Sp. z o.o., pod warunkiem uzyskania odpowiednich zgód i zezwoleń.

W sierpniu 2003 roku, Elektrim S.A. otrzymał pozew arbitrażowy z powództwa Vivendi Universal S.A. z siedzibą w Paryżu oraz Vivendi  Telecom International S.A. z siedzibą w Paryżu (łącznie: "Vivendi") przeciwko Spółce, jak również ET i Carcom Warszawa Sp. z o.o. z  siedzibą w Warszawie. Pozew został wysłany do Sekretarza (Registrar) Sądu Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration).

W pozwie „Vivendi” wnosi m.in. o wydanie przez trybunał arbitrażowy orzeczenia:
a)	ustalającego, że Trzecia Umowa Inwestycyjna nie nakłada na Vivendi obowiązku wystąpienia o zgody administracyjne  w związku z transakcjami przewidzianymi w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej;
b)	ustalającego, że "Data Wejścia w Życie" w rozumieniu Art. 1.4 Trzeciej Umowy Inwestycyjnej nie wystąpiła i w związku  z tym Trzecia Umowa Inwestycyjna nie obowiązuje w całości.

W dniu 27 sierpnia 2003 roku, w związku z brakiem rozstrzygnięcia sporu na drodze polubownej z Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. ("ET"), Spółka złożyła pozew arbitrażowy przeciwko ET w Sądzie Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej. Spór dotyczy zakresu obowiązywania Trzeciej Umowy Inwestycyjnej zawartej pomiędzy Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., Vivendi Universal S.A., Vivendi Telecom International S.A. oraz  Carcom Warszawa Sp. z o.o., i powstał pomiędzy Spółką, jako uprawnionym z tytułu tej umowy, a ET, jako adresatem uprawnień przysługujących Spółce (które ET neguje). W pozwie Spółka żąda m.in. ustalenia, iż warunek w postaci "Daty Wejścia w Życie" w rozumieniu Art. 1.4 Trzeciej Umowy Inwestycyjnej należy uznać za spełniony zgodnie z art. 93 Kodeksu Cywilnego  i w związku z tym, Trzecia Umowa Inwestycyjna obowiązuje w całości.

W dniu 20 lutego 2004 roku Zarząd Spółki złożył oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego przez Spółkę w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. Oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli zostało złożone na podstawie art. 84 § 1 oraz  art. 86 § 1 w związku z art. 88 § 1 Kodeksu Cywilnego:

(i)	Elektrim zarzucił Vivendi podstęp i wprowadzenie w błąd polegające w szczególności na tym, iż zarówno z okoliczności towarzyszących zawarciu Trzeciej Umowy Inwestycyjnej, jak i z jej treści wynika, że Vivendi miało nabyć dodatkowe 2% udziałów w ET od spółki Ymer Finance S.A. ("Ymer") w rozsądnie krótkim terminie po podpisaniu Trzeciej Umowy Inwestycyjnej. Tymczasem Vivendi do dnia złożenia oświadczenia nie nabył udziałów od Ymer doprowadzając do sytuacji, w której Elektrim nie jest w stanie korzystać z zabezpieczeń wynegocjowanych w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej, które zgodnie z umową, wchodzą w życie po spełnieniu powyższego warunku. Ponadto, korzystając ze wsparcia Ymer, Vivendi przejął kontrolę nad ET. 

(ii)	W odpowiedzi na żądania Elektrimu, w celu jak najszybszego nabycia udziałów od Ymer, Vivendi Universal S.A. w dniu 15 grudnia 2003 roku oświadczył, że nie zamierzał i nie zamierza posiadać więcej udziałów w ET niż aktualnie posiada. Wkrótce potem Elektrim uzyskał wiarygodne informacje, m.in. z treści ugody zawartej w dniu 23 grudnia 2003 r. pomiędzy U.S. Securities and Exchange Commission a Vivendi, Jean-Marie Messier oraz Guillaume Hannezo, iż Ymer jest podmiotem kontrolowanym przez Vivendi. 

(iii)	Równocześnie Elektrim został poinformowany, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie w sprawie kontroli sprawowanej przez Vivendi nad Ymer. Elektrim uważa, że padł ofiarą podstępu, który polegał na wykorzystaniu spółki Ymer kontrolowanej przez Vivendi dla uzyskania kontroli nad ET i pozbawieniem Elektrim długo negocjowanych zabezpieczeń przewidzianych w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. 

W związku ze złożeniem powyższego oświadczenia przez Elektrim, wszelkie skutki prawne Trzeciej Umowy Inwestycyjnej wygasły z mocą wsteczną od chwili złożenia wadliwego oświadczenia woli przez Elektrim, tj. od dnia zawarcia Trzeciej Umowy Inwestycyjnej.

W marcu 2004 roku, Spółka złożyła odpowiedź na pozew arbitrażowy, w którym wniosła o uznanie wszystkich żądań Vivendi za bezzasadne. Ponadto Spółka złożyła powództwo wzajemne przeciwko wszystkim pozostałym stronom postępowania (w tym Vivendi) o uznanie za skuteczne oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego przez Spółkę w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. Wniesienie powództwa wzajemnego było  konsekwencją złożonego w dniu 20 lutego 2004 roku przez Zarząd Spółki oświadczenia, o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego przez Elektrim w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. 

W dniu 16 grudnia 2004 r. Vivendi  złożyło do Trybunału wniosek o zabezpieczenie tymczasowe powództwa poprzez  zakazanie Elektrimowi podejmowania jakichkolwiek czynności zmierzających do odzyskania udziałów w PTC (zgodnie z wyrokiem Sądu Arbitrażowego w Wiedniu w sprawie SCH-4750) oraz wykonywania jakichkolwiek praw z tychże udziałów.

W dniu 24 marca 2005 r. Trybunał Arbitrażowy wydał zarządzenie prowizoryczne, które zostało wydane na okres przejściowy do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia wniosku Vivendi o udzielenie zabezpieczenia. Zarządzenie przejściowo ogranicza sposób, w jaki Spółka powinna wykonywać prawa z udziałów posiadanych w PTC. Spółka zgłosiła zastrzeżenia do zarządzenia prowizorycznego, powołując się na liczne wady formalne i merytoryczne zarządzenia i wnosząc o jego uchylenie. 

W dniu 5 maja 2005 r. Spółka otrzymała od swoich pełnomocników informację, że Trybunał Arbitrażowy podtrzymał zarządzenie prowizoryczne, któremu nadał kształt Zarządzenia w Sprawie Zabezpieczenia Tymczasowego. 

We wrześniu 2005 r. Trybunał Arbitrażowy, przychylając się do wniosku Elektrim S.A.,  wydał przeciwko Vivendi oraz ET zarządzenie tymczasowe nr 3 (Order on Interim Measures No. 3), w którym: 

1 ) nakazał Vivendi współdziałanie w celu zapewnienia, by Rada Nadzorcza ET  powołała do Zarządu ET dwóch członków wskazanych przez Elektrim S.A.; 
oraz 
2) nakazał ET powstrzymanie się od zawierania jakichkolwiek porozumień dotyczących sprzedaży, obciążania lub innego rozporządzania prawami, jakie mogłyby przysługiwać ET wobec spółki PTC, bez wyraźnej pisemnej zgody Vivendi oraz Elektrim S.A. 

Jak do tej pory nie nastąpiły zmiany w Zarządzie ET, o czym Elektrim poinformował Trybunał Arbitrażowy w Londynie. 

W dniu 20 kwietnia 2006 r. Spółka została powiadomiona o wszczęciu przez Vivendi Universal SA, Vivendi Telecom International SA, Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., Carcom Warszawa Sp. z o.o., Elektrim Autoinvest SA postępowania arbitrażowego przed Międzynarodowym Trybunałem Arbitrażowym przy Izbie Handlowej w Genewie przeciwko Deutsche Telekom AG, T-Mobile International AG CO. KG, T-Mobile Deutschland GmbH, T-Mobile Poland Holding No. 1 BV, Polpager Sp. z o.o., Elektrim SA, Mega Investments Sp. z o.o., Elektrim Finance BV, Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. Spółka złożyła odpowiedź na pozew.

W dniu 29 maja 2006 r. Zarząd Elektrim S.A. otrzymał przez swoich pełnomocników w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Sądem Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration) w sprawie Vivendi Universal S.A., Vivendi Telecom International S.A. (łącznie "Vivendi") przeciwko Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. ("Elektrim Telekomunikacja") oraz Carcom Warszawa Sp. z o.o. ("Carcom Warszawa) informację o wydaniu orzeczenia częściowego (partial award) w sprawie. W orzeczeniu częściowym (zamykającym pierwszą fazę postępowania) Trybunał Arbitrażowy, stwierdził, że: 

1.	Trzecia Zmieniona i Ujednolicona Umowa Inwestycyjna z dnia 3 września 2001 r. zawarta pomiędzy Elektrim, spółkami Vivendi, Elektrim Telekomunikacja oraz Carcom Warszawa ("Trzecia Umowa Inwestycyjna") jest i zawsze pozostawała ważna. 
2.	Oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożone przez Elektrim w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej jest nieskuteczne i nieważne od samego początku (ab initio).
3.	Spółki Vivendi były zobowiązane na podstawie Trzeciej Umowy Inwestycyjnej do wystąpienia o zgody administracyjne (Governmental Approvals) niezbędne dla Vivendi Universal (w swoim własnym imieniu lub razem z jakimkolwiek podmiotem zależnym lub stowarzyszonym Vivendi Universal) na nabycie 50% (lub więcej) udziałów w Elektrim Telekomunikacja i praw głosu w Elektrim Telekomunikacja. 
4.	Spółki Vivendi powinny były wystąpić o zgody administracyjne najpóźniej w dniu 7 maja 2003 r. 
5.	Datą Wejścia w Życie (Effective Date) zdefiniowaną w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej jest dzień 7 maja 2003 r., w związku z czym w tym dniu weszły w życie postanowienia art. 3 pkt. 3.1, 3.2., 3.3., 3.4, 3.5, oraz 3.7 Trzeciej Umowy Inwestycyjnej. 
6.	W stosunkach pomiędzy stronami postępowania arbitrażowego następujące postanowienia weszły w życie w dniu 7 maja 2003 r.: a) paragraf 10(1), 16(1), 16(2) i 18(1) Umowy Spółki Elektrim Telekomunikacja; oraz b) paragraf 11(1), 16(1), 16(3) oraz 16(4) Umowy Spółki Carcom Warszawa. 
7.	Żądania stron dotyczące kosztów postępowania zostaną rozstrzygnięte w późniejszym czasie.
8.	Wszelkie inne roszczenia stron podniesione w pierwszej fazie postępowania arbitrażowego zostają oddalone. Pozostałe roszczenia stron, w tym roszczenia odszkodowawcze, będą przedmiotem drugiej fazy postępowania arbitrażowego. Wyrok został wydany z datą 22 maja 2006 r. oraz zawiera informację o zgłoszeniu zdania odrębnego przez jednego z arbitrów. 

Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Londynie (LCIA No 3488) w sprawie Vivendi Universal S.A. i Vivendi Telekom International S.A. (łącznie: Vivendi) przeciwko Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. i Carcom Warszawa Sp. z o.o. nakazał Elektrim S.A. do czasu odbycia rozprawy wyznaczonej na dzień 12 lipca 2006 r., powstrzymanie się od udziału i głosowania na zgromadzeniu wspólników PTC w kwestii podziału "całego zysku PTC". 

Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku Vivendi Universal S.A. i Vivendi Telekom International S.A. (łącznie: Vivendi) przeciwko Elektrim S.A. o zabezpieczeniu roszczenia odszkodowawczego w wysokości 6.753.453.461,74 PLN dochodzonego przez Vivendi w postępowaniu arbitrażowym przed sądem polubownym działającym przy Londyńskim Sądzie Arbitrażu Międzynarodowego (LCIA No 3488) poprzez zajęcie udziałów/akcji Elektrim S.A. w: kapitale zakładowym Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC); udziałów w ilości 1.000.001 o łącznej wartości nominalnej 500.000.500 PLN w Mega Investments Sp. z o.o.; udziałów w ilości 131.261 o łącznej wartości nominalnej 65.630.500 PLN w IDM Warsaw Sp. z o.o.; akcji w ilości 2.404.500 o łącznej wartości nominalnej 24.045.000 PLN w Apena S.A.; akcji Fabryki Kotłów Rafako S.A. w ilości 8.682.189; udziałów w ilości 8.940 o łącznej wartości nominalnej 4.470.000 PLN w Elektrim Online Sp. z o.o.; udziałów w ilości 48.420 o łącznej wartości nominalnej 4.842.000 PLN we Wschodnioeuropejskim Centrum Handlu "Word Trade Center Gdynia Expo" Sp. z o.o.; udziałów w ilości 5.902 o łącznej wartości nominalnej 590.200 PLN w Pańska Klub Sp. z o.o.; udziałów w ilości 528.422 w Porcie Praskim Sp. z o.o.; akcji Towarowa Giełda Energii S.A.; akcji Energia-Nova S.A., akcji w spółce Easy Net S.A.; udziałów o łącznej wartości bilansowej 44.000 PLN w Enelka Ltd w Turcji; udziałów Pollytag S.A., wierzytelności Elektrim S.A. wobec Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. o wysokości 32.000.000 EURO, wynikającej z porozumienia podpisanego przez Elektrim S.A. w dniu 15 czerwca 2005 r. z Embud Sp. z o.o. i Zespołem Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A.; wierzytelności Elektrim S.A. wobec Elektrim Megadex S.A. w wysokości 69.062.691,66 PLN, wynikającej z pożyczki udzielonej przez Elektrim S.A. w dniu 15 marca 2005 r.; do wysokości sumy zabezpieczenia tj. 6.753.453.461,74 PLN. 

W dniu 4 sierpnia 2006 r., Zarząd Elektrim S.A. poinformował, że otrzymał przez swoich pełnomocników w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Sądem Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration) w sprawie Vivendi Universal S.A., Vivendi Telecom International S.A. (łącznie „Vivendi”) przeciwko Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. („Telco”) oraz Carcom Warszawa Sp. z o.o. („Carcom Warszawa”) (numer sprawy LCIA No. 3488) informację o wydaniu Zarządzenia Tymczasowego, w którym Trybunał Arbitrażowy:

1.	nakazuje Elektrimowi natychmiastowe przekazanie Vivendi kopii wyroku arbitrażowego wydanego w procesie arbitrażowym między Elektrim a T-Mobile Deutschland GmbH w sprawie SCH-4939 (o którym Spółka informowała w RB nr 22/2006), pod warunkiem że Powodowie będą przestrzegać obowiązków wynikających z Art. 5.23(f) Trzeciej Umowy Inwestycyjnej;

2.	zakazuje Elektrimowi dobrowolnych prób sprzedaży, przenoszenia, obciążania lub w inny sposób rozporządzania prawami do 48% udziałów PTC;

3.	nakazuje Elektrimowi wykonywanie wszelkich praw głosu i innych praw związanych z 48% udziałów w PTC (w tym dokonywanie jakichkolwiek nominacji do Rady Nadzorczej Zarządu lub innych organów PTC) ściśle zgodnie z instrukcjami Telco, które zostaną uzyskane przed jakimkolwiek wykonywaniem takich praw;

4.	zakazuje Elektrimowi głosowania na jakimkolwiek zgromadzeniu wspólników PTC, w szczególności w związku z podziałem jakichkolwiek zysków PTC, bez uprzedniego zasięgnięcia pisemnych instrukcji Telco;

5.	nakazuje Elektrimowi umieszczenie wszelkich dywidend, zysków, lub przychodów uzyskanych w charakterze wspólnika PTC na rachunku escrow (zastrzeżony rachunek powierniczy), którego powiernikiem będzie Sąd Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie;

6.	nakazuje Elektrimowi powstrzymanie się od podejmowania jakichkolwiek działań zmierzających do przeszkodzenia Telco w uzyskaniu lub utrzymaniu wpisu jako wspólnik PTC w rejestrze handlowym bądź w księdze udziałów;

7.	stwierdził, że Elektrim jest uprawniony, zgodnie z art. 3.5(b)(iii) Trzeciej Umowy Inwestycyjnej, do uzyskania powołania do Zarządu Telco jednego lub dwóch wskazanych przez Elektrim kandydatów a Trybunał Arbitrażowy nakazuje Powodom współpracę w celu zapewnienia powołania do Zarządu Telco takiego kandydata lub kandydatów przez Radę Nadzorczą Telco, chyba że Rada Nadzorcza Telco, działając w dobrej wierze, będzie miała wyjątkowo dobre powody do uznania, że dany kandydat nie będzie działał w najlepszym interesie Telco;

8.	potwierdza obowiązywanie pkt (a)(i) Pierwszego Zarządzenia Tymczasowego, który nakazuje Elektrimowi zapewnienie, że członkowie Rady Nadzorczej PTC powoływani w wyniku wykonywania praw z udziałów w PTC będą powoływani przez Zarząd Telco.

Elektrim kwestionuje Zarządzenie Tymczasowe, z uwagi na jego wady formalne i merytoryczne. Jednocześnie Elektrim podkreśla, że Zarządzenie Tymczasowe, podobnie jak wszystkie inne merytoryczne rozstrzygnięcia zapadłe wcześniej w tym postępowaniu nie zostało wydane przez Arbitrów w sposób jednomyślny. W szczególności, dotyczy to również wcześniejszego wyroku częściowego , który obecnie jest przedmiotem postępowania o uchylenie w Londynie.

W Zarządzeniu Tymczasowym nr 7 Trybunał postanowił: 
•	utrzymać pkt. 2, 3, 4 i 6 Zarządzenia Tymczasowego nr 6
•	utrzymać pkt.7 Zarządzenia Tymczasowego nr 6, tj. obowiązek współpracy Vivendi przy powołaniu członka Zarządu Telco wskazanego przez Elektrim;
•	pkt. 5 Zarządzenia Tymczasowego nr 6 został zmodyfikowany w ten sposób, że z kwoty 600 mln euro płatnej przez DT na mocy wyroku wiedeńskiego i złożonej do depozytu sądowego, Elektrim może dokonać rozliczenia z obligatariuszami. W pozostałym zakresie wszelkie przychody Elektrimu związane ze statusem wspólnika w PTC (dywidendy), pozostała część kwoty 600 mln euro a także dalsze kwoty płatne Elektrimowi przez DT mają być przekazywane na rachunek powierniczy (LCIA zarządzałby tym rachunkiem). Wszelkie wypłaty z rachunku zastrzeżonego w celu pokrycia bieżących wydatków Elektrimu (o ile takie wydatki nie mogłyby być pokryte z innych przychodów Elektrimu) następowałyby po otrzymaniu zgody Trybunału.

Spółce został doręczony pozew Societe Nouvelle D’Etudes et De Gestion Suege – podmiotu zależnego Vivendi S.A. o uchylenie uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Elektrim S.A., które odbyło się 30 czerwca 2006 r.. W dniu 18 sierpnia br. spółka złożyła odpowiedź na pozew.

Sąd Rejonowy XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego doręczył Spółce wnioski Vivendi S.A., Societe Nouvelle d’Investissment et de Gestion S.N.I.G. o zobowiązanie spółki do udzielenia informacji. Obydwa wnioski zostały przez Sąd oddalone.

Roszczenia  Elektrim Telekomunikacja

W dniu 10 grudnia 2004 r. ET wniosło do Sądu Okręgowego pozew przeciwko PTC o ustalenie, iż jest wspólnikiem pozwanego. Elektrim, mając na uwadze, iż powództwo to zostało wytoczone w związku z wydaniem przez Trybunał Arbitrażowy w Wiedniu w dniu 26 listopada 2004 r. wyroku częściowego, przystąpił do postępowania w charakterze interwenienta ubocznego. W związku z prawomocnym uznaniem w dniu 29 marca 2006 r. skuteczności na obszarze Polski powyższego wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu powództwo ET jest bezpodstawne. 

W dniu 5 maja 2005 r. Elektrim S.A. otrzymał od Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (ET) wezwanie do zapłaty kwoty 11 760 560 000 PLN z tytułu strat poniesionych przez ET spowodowanych działaniami Elektrim S.A., podjętymi w celu wykonania wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dn. 26 listopada 2004 r. ET zażądała dokonania niezwłocznie zapłaty powyższej kwoty. Zdaniem Zarządu Elektrim S.A. roszczenie ET nie ma podstaw, podobnie jak wcześniejsze żądanie, aby Elektrim S.A. złożył oświadczenie w sądzie rejestrowym, że nie jest wspólnikiem PTC, co stoi w sprzeczności z postanowieniami prawomocnego wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu, uznanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie. 

W czerwcu 2005 r. ET wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę 8.798.691.700 PLN 

W dniu 27 czerwca 2005 r. Elektrim S.A. otrzymał z Sądu Okręgowego w Warszawie postanowienie o tymczasowym zabezpieczeniu wydane pod zapowiedziane powództwo odszkodowawcze, z którym Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.  miała obowiązek wystąpić w terminie dwóch tygodni. Zabezpieczenie obejmowało zajęcie 1 334 000 akcji serii A i 2 001 000 akcji serii B Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. oraz zakaz rozporządzania 226 079 udziałami Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. Zabezpieczenie wydane przez sąd stało się bezprzedmiotowe wobec przeniesienia akcji Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. na rzecz Embud Sp. z o.o. w czerwcu 2005 r. W marcu 2006 roku, Sąd Apelacyjny w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia Elektrim S.A. orzekł, iż powyższe zabezpieczenie upadło.
W lipcu 2005 r. ET złożyło kolejny wniosek o zabezpieczenie ww. opisanego roszczenia, które miało polegać na zajęciu 88.780 udziałów w kapitale zakładowym spółki Embud Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2005 r. Sąd oddalił wniosek ET. 
W związku z tymi postanowieniami ET złożyło w Sądzie Rejonowym wniosek o wyjawienie majątku Spółki. Wniosek ten został oddalony przez Sąd Rejonowy w dniu 17 lutego 2006 r.. 
W sierpniu 2005 r. ET złożyło przeciwko Spółce pozew o zapłatę 8.798.691.700 PLN lub alternatywnie o zobowiązanie Spółki do złożenia oświadczenia woli. Spółka złożyła odpowiedź na pozew. Sprawa jest na wstępnym etapie, nie został wyznaczony żaden termin.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XX Gospodarczy na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (ET) przeciwko Elektrim S.A. o zapłatę wydał postanowienie tymczasowe o zabezpieczeniu roszczeń ET w wysokości 8.798.691.700 PLN poprzez: zajęcie wierzytelności Elektrim S.A. wobec Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów- Konin S.A. o wysokości 32.000.000 EURO, wynikającej z tzw. Porozumienia, które Elektrim S.A. podpisał w dniu 15 czerwca 2005 r. z Embud Sp. z o.o. i z w/w spółką Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A.; zajęcie wierzytelności Elektrim S.A. wobec Elektrim Megadex S.A. w wysokości 69.062.691,66 PLN, która wynika z pożyczki udzielonej przez Elektrim S.A. w dniu 15 marca 2005 r.; zabezpieczyć roszczenia ET o zobowiązanie Elektrim S.A. do złożenia oświadczenia woli o przeniesienie na ET 226.079 udziałów w kapitale zakładowym spółki Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. , jako wkładu na pokrycie 87.986.917 udziałów o wartości nominalnej 100 PLN każdy utworzonych w kapitale zakładowym ET i objętych przez Elektrim S.A. poprzez zakaz rozporządzania 226.079 udziałami w kapitale zakładowym PTC. Na skutek zażalenia Elektrim SA,  Sąd Okręgowy wydał decyzję o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia zażalenia Spółki.

W grudniu 2005 r. ET złożyło w Sądzie Okręgowym w Warszawie pozew o uznanie za bezskuteczną umowy zastawu rejestrowego zawartej w dniu 21 października 2004 r. między Spółką a Inwestycjami Polskimi Sp. z o.o. Spółka złożyła odpowiedź na powyższy pozew. 

W dniu 7 lutego 2006 r. ET, Carcom Warszawa Sp. z o.o., Elektrim Autoinvest Sp. z o.o. złożyły w Sądzie Okręgowym przeciwko Spółce , Polpager Sp. z o.o., T-Mobile Deutschland GmbH oraz T-Mobile Poland Holding No. 1 pozew o wyłączenie wspólników z PTC. Jednocześnie powodowie złożyli wniosek o zabezpieczenie powództwa, który został postanowieniem Sądu Okręgowego oddalony. 

W październiku 2005 r. ET wystąpiło przeciwko Spółce oraz Mega Investments Sp. z o.o. o uznanie za bezskuteczną w stosunku do siebie umowy zawartej pomiędzy spółką a Mega Investments Sp. z o.o. przenoszącej własność 226 079 udziałów PTC. Spółka złożyła odpowiedź na pozew .

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XX Gospodarczy na posiedzeniu niejawnym rozpoznał sprawę z wniosku Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. przeciwko Elektrim S.A. w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia powództwa o odwrócenie grożącego niebezpieczeństwa szkody. Sąd postanowił zabezpieczyć roszczenie wnioskodawcy poprzez zakazanie Elektrim S.A. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przyjmowania od spółki Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. (PTC) jakichkolwiek kwot tytułem wypłaty udziału w zysku PTC, jak również zakazanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania obciążania i rozporządzania na rzecz innych osób roszczeniem względem spółki PTC o wypłatę udziału w zysku PTC. Na skutek zażalenia Elektrim SA,  Sąd Okręgowy wydał decyzję o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia zażalenia Spółki.

Roszczenia Spółki przeciwko Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.  oraz Vivendi S.A. 

W lutym 2006 r. Spółka wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko ET o zapłatę ok. 183.000.000PLN z tytułu spłaty wierzytelności, które przysługują Spółce od pozwanego na mocy postanowień Umowy w sprawie osiągnięcia zgody zawartej w dniu 21 listopada 2002 r. pomiędzy Spółką a podmiotami z grupy Vivendi oraz ET i Carcom Warszawa Sp. z o.o..

Również w lutym 2006 r. Spółka wystąpiła przeciwko ET z powództwem o zapłatę na rzecz powoda odszkodowania w wysokości 8.000.000.000 PLN z tytułu niepodporządkowania się przez ET wyrokowi Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. oraz prób uniemożliwienia lub utrudnienia wprowadzenia w życie postanowień tego orzeczenia.

W dniu 4 października 2006 r. Spółka złożyła do Sądu Okręgowego w Warszwie pozew przeciwko Vivendi S.A., ET oraz Vivendi Telecom International S.A. o zapłatę i zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz powoda koszty 9.707.409.804 PLN wraz z ustawowymi odsetkami.

Sprzedaż spółek telefonii stacjonarnej przez Elektrim Telekomunikacja sp. z o.o.

W dniu 30 czerwca 2003 r. zgodnie z listem intencyjnym z dnia 30 kwietnia 2003 r. podpisana została pomiędzy Elektrim Telekomunikacja sp. z o.o. (ET) i BRE Bank S.A. wstępna umowa sprzedaży akcji spółki Regionalne Sieci Telekomunikacyjne El - Net S.A. ("EL-Net S.A.") i EL sp. z o.o. W dniu 29 stycznia 2004 r. spółka Tele - Tech Investment  Sp. z o.o., w miejsce BRE Banku, zakupiła od ET 100% akcji  spółki EL-Net S.A., 100% udziałów w   spółce EL  Sp. z o.o. oraz 100 % udziałów w spółce Telefonia Regionalna Sp. z o.o.  Powyższe  udziały zostały następnie nabyte od spółki Tele-Tech Investment Sp. z o.o. przez spółkę Netia S.A. za pośrednictwem swojej zależnej spółki Netia Ventures Sp. z o.o.

W odpowiedzi na dokonanie powyższych transakcji, Zarząd Elektrim S.A. wydał oświadczenie, w którym stwierdził,  iż transakcja, na mocy której Netia S.A. nabyła za pośrednictwem swojej zależnej spółki Netia Ventures Sp. z o.o. od Tele - Tech Investment Sp. z o.o. (powiązanej z BRE Bank SA) 100 % akcji Spółki „El-Net S.A." została dokonana wbrew ostrzeżeniom, jakie Spółka Elektrim S.A. skierowała do „ET” oraz  BRE Bank S.A. Zarząd Elektrim S.A. podtrzymał stanowisko, iż przedmiotem transakcji była zorganizowana część przedsiębiorstwa, której zbycie w świetle przepisów Kodeksu Spółek Handlowych wymaga zgody Zgromadzenia Wspólników Spółki, podjętej kwalifikowaną większością 2/3 głosów. Brak tej zgody skutkuje nieważnością transakcji. 

W dniu 16 marca 2004 roku Elektrim S.A. wystąpił przeciwko Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. z powództwem o stwierdzenie nieważności zawartej w dniu 29 stycznia 2004 roku pomiędzy Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. i  BRE Bank S.A. umowy sprzedaży akcji EL-Net S.A., udziałów El Sp. z o.o., udziałów Telefonii regionalnej Sp. z o.o. oraz wierzytelności Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.  w stosunku do spółek El-Net S.A. i Telefonia Regionalna Sp. z o.o. Na wniosek stron postępowanie w sprawie było zawieszone . W dniu 13 kwietnia 2005 r. Elektrim złożył wniosek o podjęcie postępowania. Postanowieniem z dnia 2 maja 2005 r. sąd podjął postępowanie zgodnie z wnioskiem Elektrim S.A., jednak w marcu 2006 roku postępowanie na mocy decyzji sądu zostało ponownie zawieszone. Obecnie Sąd podjął zawieszone postępowanie.

W sierpniu 2006 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy doręczył spółce pozew Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. o odwrócenie grożącego niebezpieczeństwa szkody. Spółka złożyła odpowiedź na pozew. W sprawie nie został wyznaczony żaden termin.

III.	Postępowania w sprawie obligacji

Orzeczenie w sprawie obligacji

W dniu 14 września 2005 r. angielski sąd powszechny wydał orzeczenie, w którym sąd ten uznał, że Elektrim S.A. naruszył warunki obligacji. Określona przez sąd kwota należna z tytułu obligacji na dzień 16 września 2005 r. wynosiła 471.419.079,54 EUR. Od wyroku Elektrim S.A. wniósł apelację. 

W dniu 8 listopada 2005 r.Zarząd Elektrim S.A. otrzymał  wiadomość o oddaleniu przez sąd apelacyjny w Londynie (Civil Court of Appeals) apelacji wniesionej przez Elektrim S.A. od wyroku stwierdzającego wymagalność obligacji gwarantowanych przez Elektrim S.A. Rozprawa, na której zapadło orzeczenie, odbyła się bez udziału pełnomocników prawnych dotychczas występujących w imieniu Elektrim S.A., którzy wycofali się z reprezentowania Spółki na krótki czas przed rozprawą apelacyjną. W tej sytuacji, Elektrim S.A. był pozbawiony możliwości obrony i nie miał możliwości przedstawienia swoich racji w procesie. Sąd odmówił odroczenia rozprawy na czas niezbędny dla znalezienia innych pełnomocników, pomimo wniosków składanych w tej sprawie przez Elektrim S.A. W rezultacie, Elektrim S.A. jest zdania, że jego prawo do obrony w procesie zostało naruszone.

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o stwierdzeniu wykonalności wyroku Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości w Londynie w sprawie z powództwa The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. przeciwko Elektrim Finance B.V., Elektrim S.A., Concord Trust  oraz postanowienie o zabezpieczeniu, na podstawie którego zostało wszczęte wobec Elektrim S.A. postępowanie w celu wykonania zabezpieczenia. 

W dniu 6 czerwca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił zażalenie Spółki na postanowienie Sądu Okręgowego o stwierdzeniu wykonalności wyroku Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości w Londynie w sprawie z powództwa The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. przeciwko Elektrim S.A. i Elektrim Finance B.V.

Postanowienie o zabezpieczeniu

We wrześniu 2005 r. Elektrim S.A. otrzymał w drodze doręczenia komorniczego zawiadomienie o sądowym zabezpieczeniu roszczeń o: 
-	zapłatę przez Elektrim S.A. wynagrodzenia z tytułu umowy o wykonanie prac związanych z doradztwem w procesie zbycia aktywów telekomunikacyjnych Elektrim S.A., 
-	 ustalenie nieważności umowy restrukturyzującej zadłużenie Elektrim S.A. wobec obligatariuszy spółki Elektrim Finance B.V. z siedzibą w Amsterdamie zawartej w dniu 15 listopada 2002 r. pomiędzy Elektrim S.A. a The Law Debenture Trust Corporation plc jako Powiernikiem obligatariuszy spółki Elektrim Finance B.V.,
-	 ustalenie nieważności umów zastawu oraz zastawu rejestrowego zawartych z Citibank N.A. z siedzibą w Londynie, jako administratorem zastawu działającym na rzecz obligatariuszy spółki Elektrim Finance B.V. na udziałach i akcjach spółek zależnych od Elektrim S.A. 
poprzez: 
-	zajęcie rachunku bankowego Elektrim S.A. do wysokości wynagrodzenia żądanego przez uprawnionego;
-	zakazanie wykonywania The Law Debenture Trust Corporation plc oraz Citibank N.A. jakichkolwiek praw wynikających z zabezpieczeń zobowiązań spółki Elektrim Finance B.V. oraz Elektrim S.A., w szczególności z zastawów i zastawów rejestrowych ustanowionych przez Elektrim S.A. na rzecz obligatariuszy Elektrim Finance B.V. oraz zakazanie wykonywania jakichkolwiek praw przyznanych na podstawie innych czynności prawnych w tym pełnomocnictw, cesji praw lub tytułów egzekucyjnych; 
-	zakazanie Elektrim S.A. ustanawiania jakichkolwiek zabezpieczeń wykonania zobowiązań na rzecz obligatariuszy, w szczególności poprzez obciążenia rzeczowe na majątku Elektrim S.A. i spółek od niego zależnych bez uprzedniej zgody wyrażonej w uchwale Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Elektrim S.A., 
Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o powyższym zabezpieczeniu.

Inne postępowania wszczęte przez The Law Debenture Trust Corporation p.l.c.

W lipcu 2005 r. Powiernik złożył do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o zabezpieczenie roszczeń pieniężnych do wysokości sumy zabezpieczenia 444.036.495, 88 EUR powiększonej o odsetki umowne. W lipcu 2005 r. Sąd przychylił się do wniosku Powiernika i udzielił mu żądanego zabezpieczenia. Zażalenie, które Spółka złożyła na powyższe zabezpieczenie zostało w sierpniu 2005 r. oddalone.

W grudniu 2005 r. Powiernik wniósł pozew przeciwko Spółce oraz Inwestycjom Polskim Sp. z o.o. o ustalenie nieważności umowy zastawu rejestrowego  zawartej w październiku 2004 r. między Spółką a Inwestycjami Polskimi Sp. z o.o. oraz ustalenie nieważności oświadczenia woli złożonego przez Inwestycje Polskie Sp. .z o.o.. Sprawa jest w fazie postępowania przygotowawczego.

Również w grudniu 2005 r. Powiernik wniósł przeciwko Spółce oraz Embud Sp. z o.o. i Mega Investments Sp. z o.o. pozew o stwierdzenie nieważności postanowień aktu założycielskiego Mega Investments Sp. z o.o.. Powyższe powództwo zostało także objęte wnioskiem o zabezpieczenie, którego przedmiotem było zakazanie pozwanym dokonywania określonych czynności przez czas trwania procesu. Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, które nie zostało jeszcze rozpoznane. 

Klauzula wykonalności

W kwietniu 2006 r. Spółka powzięła wiadomość o otrzymaniu przez The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. (Powiernik Obligacji) klauzuli wykonalności umożliwiającej wszczęcie egzekucji z tytułu Drugiej Umowy Powierniczej. Jednocześnie Spółka uzyskała informację, że o klauzulę wykonalności wystąpił również Citibank N.A. w Londynie jako agent do spraw zabezpieczenia obligacji wyemitowanych w 1999 r. przez Elektrim Finance BV, gwarantowanych przez Elektrim SA.

W dniu 9 maja 2006 r. Zarząd Elektrim S.A poinformował , iż został zawiadomiony, że na wniosek wierzyciela The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. z siedzibą w Londynie, wobec Elektrim S.A. zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne. Komornik zajął będące własnością Elektrim S.A. udziały w spółce Port Praski Sp. z o.o. oraz akcje Fabryki Kotłów Rafako S.A. W dniu 30 maja 2006 r. Elektrim otrzymał informację, że  Komornik Sądowy Rewiru VIII przy Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy ,w związku z prowadzonym na wniosek wierzyciela The Law Debenture Trust Corportion p.l.c. postępowaniem egzekucyjnym, dokonał zajęcia i odebrania będących własnością Elektrim S.A. zbiorowych odcinków akcji imiennych spółki Elektrim Volt S.A. oraz Elektrim-Megadex S.A., znajdujących się we władaniu Banku Handlowego S.A. w Warszawie.

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, X Wydział Gospodarczy wydał postanowienie o zabezpieczeniu poprzez: 
zakazanie wszczynania i prowadzenia przez The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. w Londynie oraz Citibank N.A. w Londynie jakichkolwiek postępowań egzekucyjnych przeciwko Elektrim S.A. oraz zakazanie przejęcia na własność przez Citibank N.A. w Londynie akcji i udziałów objętych umowami zastawu rejestrowego z dnia 15 listopada 2002 r.

IV.	Wnioski o upadłość  

W dniu 16 marca 2005 r. Spółka otrzymała kopię wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki złożonego przez The Law  Debenture Trust Corporation p.l.c. z siedzibą w Londynie(Powiernik).

W dniu 20  maja 2005 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy ds. upadłościowych i naprawczych oddalił wniosek Powiernika o ogłoszenie upadłości Elektrim S.A. Powiernik złożył zażalenie na powyższe postanowienie. W dniu 15 listopada 2005 r. Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 20 maja 2005 r. i przekazał sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W dniu 19 grudnia 2005 r. odbyła się w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy, XVII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych rozprawa w sprawie z wniosku The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. z siedzibą w Londynie, o ogłoszenie upadłości Spółki. Sąd uwzględniając wniosek Elektrim S.A. o powołanie biegłego dla wyceny majątku Spółki, wyznaczył  biegłych oraz odroczył rozprawę. 
W czerwcu 2006 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, X Wydział Gospodarczy na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku wierzyciela The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. o ogłoszenie upadłości Elektrim S.A. wydał postanowienie o tymczasowym zabezpieczenie majątku dłużnika tj. Elektrim S.A. poprzez zakaz zbywania wierzytelności Elektrim S.A. wobec T-Mobile Deutschland GmbH (T-Mobile) z tytułu zapłaty ceny za wszystkie udziały Elektrim S.A. w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o., w związku z wykonaniem przez T-Mobile wobec Elektrim S.A. uprawnienia do nabycia własności praw do wszystkich udziałów przysługujących Elektrim S.A. w kapitale zakładowym PTC. 

W dniu 28.09.2006 r. w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy X Wydział Gospodarczy (sygnatura akt X GU 19/06) Pełnomocnik Elektrim S.A.  wniósł o ogłoszenie upadłości Spółki,  z możliwością zawarcia układu.

W dniu 26 października Zarząd Elektrim S.A. poinformował, że Elektrim S.A. jako Gwarant obligacji wyemitowanych przez Elektrim Finance BV, dokonał tytułem spłaty tych obligacji płatności kwoty 525 mln EUR na rzecz Powiernika obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. w Londynie. Płatność obejmuje kwotę główną obligacji, odsetki oraz koszty Powiernika.

W dniu 27 października 2006 r.  Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy oddalił wniosek Elektrim Telekomunikacja Sp. z  o. o. (ET) o upadłość Spółki Elektrim SA , obciążając ET  kosztami postępowania. Ponadto Sąd umorzył postępowanie z wniosku Powiernika Obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation plc  wobec jego cofnięcia.

V.	Inne sprawy sądowe

Pozwy w sprawie odszkodowań ze stosunku pracy

W październiku 2002 r. Zarząd Elektrim S.A. otrzymał dwa powiadomienia z Sądu Okręgowego w Warszawie, , o złożeniu przez Pana Waldemara Siwaka pozwu w sprawie odszkodowania z tytułu pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Elektrim S.A. Roszczenie Pana Waldemara Siwaka opiewa na sumę 2.817.123,50 złotych wraz z odsetkami z tytułu odszkodowań za pracę oraz nagrody za rok 2001. W dniu 22 listopada 2004 r. Zarząd  Elektrim S.A. otrzymał z Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, pozew Pana Piotra Rymaszewskiego. Roszczenie Pana Piotra Rymaszewskiego opiewa na kwotę 1.004.200,20 PLN.

Highwood Partners L.P.

W dniu 25 sierpnia 2003 r.,  Elektrim S.A. otrzymał pozew z dnia 30 kwietnia 2003 r., wraz z wnioskami o zabezpieczenie tymczasowe, w którym mniejszościowy akcjonariusz Elektrim S.A. - spółka Highwood Partners L.P. spółka komandytowa prawa Stanu Delaware, żąda uchylenia wszystkich uchwał Walnego Zgromadzenia spółki Elektrim S.A. z dnia 4 kwietnia 2003 r., bądź alternatywnie, domaga się stwierdzenia przez sąd nieważności uchwał podjętych na Walnym Zgromadzeniu Elektrim S.A.

Zarząd Spółki Elektrim S.A. wniósł o oddalenie w całości powództwa Spółki Highwood Zdaniem Zarządu Elektrim S.A. roszczenia są bezpodstawne. 

Merrill Lynch

W dniu 10 grudnia 2002 r. Zarząd otrzymał powiadomienie o tym, iż Merrill Lynch & Co. Inc., Merrill Lynch  International Inc. oraz Paul Pittman żądają potwierdzenia przez Elektrim S.A. odpowiedzialności odszkodowawczej wynikającej z umowy z dnia 25 stycznia 1999 r. na podstawie której Elektrim S.A. zlecił Merrill Lynch  International Inc. świadczenie usług doradztwa finansowego. Wystąpienie Merrill Lynch związane jest z  powództwem wniesionym w dniu 23 września 2002 r. przeciw Merrill Lynch & Co. Inc., Merrill Lynch  International Inc. oraz Paul Pittman przez PenneCom B.V. W powództwie tym PenneCom B.V. dochodzi od pozwanych odszkodowania z tytułu popełnienia zarzucanych im czynów niedozwolonych, związanych ze świadczeniem  przez nich usług doradczych na rzecz Elektrim S.A. na podstawie przywołanej umowy. Kwota roszczeń wobec Merrill Lynch & Co. Inc., Merrill Lynch International Inc. oraz Paul Pittman przekracza 100 milionów USD.

Zarząd Elektrim S.A. analizuje przebieg postępowania arbitrażowego w Nowym Jorku. Trwają dalsze  analizy dokumentacji  dotyczącej, tak zasadności odpowiedzialności Elektrim S.A., jak i istoty sporu pomiędzy   PenneCom  BV oraz Merrill  Lynch & Co. Inc., Merrill Lynch International Inc. oraz  Paulem Pittmanem w Nowym Jorku. 

Morgan Stanley Dean Witter („MSDW”)

Morgan Stanley Dean Witter („MSDW”) wystosował do Zarządu Elektrim S.A. roszczenie o zapłatę kwoty 16.628.664 USD z tytułu usług świadczonych na podstawie „Engagement Letter”, polegających na doradztwie strategicznym przy  transakcjach sprzedaży udziałów. MSDW nie podjęło do tej pory żadnych formalnych kroków w celu egzekucji w/w kwoty. 

W listopadzie 2001 r. Elektrim S.A. zaproponował zapłatę 3.778 tys. USD, przedstawiając firmie MSDW silne  argumenty,  poparte warunkami umowy podpisanej z MSDW. Kwota 2.000 tys. USD została zapłacona w 2001r.,  natomiast na  pozostałą część Spółka utworzyła rezerwę w wysokości ogółem 4.700 tys. złotych.

Zarząd nie posiada  informacji, które wskazywałyby na to, iż kwota roszczenia może różnić się od kwoty objętej rezerwą. 
 
Internet Investment Fund ( IIF)

W dniu 21 marca 2003 r. Elektrim S.A. otrzymał od IIF wezwanie do zaspokojenia wszystkich roszczeń IIF wraz załączonym projektem pozwu do Sądu Arbitrażowego przy KIG. W pozwie IIF wzywa do zapłaty  15.019 tys. złotych. 

Elektrim stoi na stanowisku, że nie był zobowiązany do inwestycji oraz nie mógł finansować inwestycji, która nie przyniosła spodziewanych i zakładanych wyników ekonomicznych, jak również nie doszło do naruszenia żadnych dóbr osobistych IIF. 

Wyrok Sądu Arbitrażowego przy KIG w Warszawie

Zarząd Elektrim S.A. został powiadomiony przez swojego pełnomocnika o wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie oddalającym roszczenie odszkodowawcze Skarbu Państwa skierowane przeciwko Elektrim S.A., oparte na zarzucie niewykonania „Umowy Restrukturyzacyjnej” z dnia 26.09.1991 r. oraz Porozumienia w sprawie wykonania i zmiany treści „Umowy Restrukturyzacyjnej” z dnia 14.08.1993 r.

VI.	Kontrola podatkowa 

Od dnia 2 stycznia 2004 roku istotnym obciążeniem finansowym dla spółki Elektrim-Megadex była prowadzona w stosunku do niej egzekucja administracyjna ze środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych, w celu zaspokojenia zaległości podatkowych w zakresie podatku VAT za rok 1998. w łącznej kwocie 53.809 tys. PLN wraz z odsetkami. W dniu 10 września 2004 r. Spółka zwróciła się do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej w sprawie uchylenia decyzji UKS.

W dniu  16 lutego 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrując skargę Elektrim-Megadex uznał  postępowanie egzekucyjne prowadzone od 31 grudnia 2003 roku przez I Mazowiecki Urząd Skarbowy w  w całości jako nieważne.

Od wyroku tego została złożona skarga kasacyjna przez Dyrektora Izby Skarbowej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem  z dnia 24 marca 2006 r. NSA uchylił   postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w przedmiocie nieuznania zarzutów Spólki w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie podatku VAT za 1998 rok. Skutkiem wyroku jest przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku VAT za 1998 rok oraz obowiązek zwrotu przez Skarb Państwa wyegzekwowanej kwoty wraz z odsetkami. W zakresie tzw. sankcji dotyczącej zobowiązania za 1998 r w dniu 15.09.2006 r WSA  uznał że  sankcja także  uległa przedawnieniu.  

W spółce Elektrim Megadex została przeprowadzona kontrola podatkowa dotycząca rozliczeń z tytułu podatku VAT za lata 1999-2001, 2003 , 2004, styczeń i październik 2005r oraz  CIT za 2004. W dniu 24 listopada 2005 r. Spółka otrzymała Decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie określającą zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za rok 1999  i 2000. W przypadku  podatku VAT za rok 1999 należność główna jest przedawniona, a postępowanie egzekucyjne umorzone. W zakresie tzw. Sankcji wyrokiem z dnia  21.07.2006r WSA uznał że zobowiązanie to również uległo przedawnieniu. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej złożył skargę kasacyjną. Wartość przedmiotu sporu wynosi 4.872 tys. PLN. 

W przypadku podatku VAT za rok 2000, Spółka złożyła w grudniu 2005 r odwołanie  do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie oraz wniosek o wstrzymanie wykonalności Decyzji. Spór jest w toku pomimo braku argumentów natury prawnej po stronie Organu podatkowego. Wartość przedmiotu sporu wynosi 40.000 tys. PLN.

W dniu 2 lutego 2006 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie określił zobowiązania spółki  z tytułu podatku dochodowego za 2000 rok na kwotę 20.257 tys. PLN wraz z odsetkami .Od decyzji tej zostało złożone odwołanie.

Decyzja organów podatkowych odnośnie zwrotu podatku VAT za 2001 rok w wysokości 16.382 tys. PLN  została przez Dyrektora  Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie uchylona w sierpniu 2005r i przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

b.	Pozostałe

I.	Restrukturyzacja obligacji

Umowa restrukturyzacyjna obligacji przewiduje płatności warunkowe po pełnym wykupie obligacji: dodatkowa warunkowa płatność na rzecz obligatariuszy,  będąca iloczynem: (i) wartości rynkowej Spółki pomniejszonej o EUR  160.000.000 i część kosztów poniesionych w związku z ustaleniem wartości rynkowej spółki oraz (ii) wskaźnika  wynoszącego od 10 do 25 procent w zależności od momentu ostatecznego wykupu obligacji.

II.	Umowa zakupu akcji Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A.

W 1999 r. Elektrim S.A. podpisał ze Skarbem Państwa umowę zakupu akcji Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. (ZE PAK S.A., PAK, ) Zgodnie z umową, Spółka była zobowiązana do zorganizowania finansowania inwestycji  w wysokości około  480 milionów USD w terminie do marca 2005 r. (72 miesiące od marca 1999 r.). Powyższa kwota  obejmowała  również zobowiązania Elektrimu z tytułu zakupu akcji pracowniczych PAK S.A. Elektrim, realizując  zobowiązania inwestycyjne podjęte w procesie prywatyzacji, rozpoczął modernizację ZE PAK SA polegające na  budowie bloku energetycznego o mocy 460 MW dla Elektrowni Pątnów II, zależnej w 100% od Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. Początkowo realizacja modernizacji Elektrowni Pątnów II przebiegała ze środków własnych Z.E. PAK S.A. oraz z pożyczki udzielonej Z.E. PAK przez Elektrim S.A. w listopadzie 2002 r. 

W przypadku nie wywiązania się ze zobowiązań inwestycyjnych, które nakłada na Elektrim S.A. umowa zakupu akcji  Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A., przewidywane są następujące kary:
-	100% różnicy między wartością mocy (dotyczącej rekonstrukcji bloków o mocy 460 MW brutto w Pątnowie II) stanowiącej zobowiązanie a faktycznie zainstalowaną w obowiązującym terminie 72 miesięcy od zawarcia umowy (wartość 1 MW mocy ustalono na 2.450 tysięcy złotych),
-	25% różnicy między wartością mocy (odtworzenie, modernizacja i utrzymanie mocy w pozostałych elektrowniach dających łącznie z Pątnów II 2212 MW mocy brutto) stanowiącej zobowiązanie a faktycznie zainstalowaną w obowiązującym terminie 10 lat od zawarcia umowy,
-	wobec Skarbu Państwa – 100% iloczynu średniej płacy w sektorze przedsiębiorstw ogłaszanej przez GUS oraz  liczby miesięcy przez które trwało naruszenie limitu zatrudnienia (4.204,75 etatów przez okres 24 miesięcy od dnia nabycia akcji),
-	wobec Załogi (4.204,75 etatów przez okres 8 –10 lat) – odszkodowanie w wysokości 24 pensji w pierwszych 5   latach obowiązywania gwarancji oraz 12 pensji w pozostałych 5 latach, 
-	100% ceny akcji za ilość akcji zbytych z naruszeniem zobowiązania do niezbywania akcji,
-	100% wartości aktywów netto za naruszenie zobowiązania do nieprzerywania statutowej działalności, nielikwidowania, nierozwiązywania,  niezbywania całego lub części majątku PAK i niepodejmowania transakcji  stanowiących całkowite rozporządzenie przedsiębiorstwem PAK lub jego składnikami majątkowymi,
-	100% różnicy między kwotą uzyskaną ze zbycia środków trwałych PAK a faktycznie reinwestowaną na mocy  zobowiązania do reinwestowania w środki trwałe PAK kwot uzyskanych z ich zbycia,
-	100% kwoty, o jaką nastąpiło obniżenie kapitału akcyjnego z naruszeniem zobowiązania do jego nie obniżania.

W  maju 2003 r. zostało podpisane między firmami Elektrim-Megadex S.A. (jednostka zależna od Elektrim  S.A.) a Elektrownią Pątnów II Sp. z o.o., porozumienie o zawieszeniu (do czasu uruchomienia nowego finansowania) realizowanego kontraktu na budowę bloku 460MW na parametry nadkrytyczne w Elektrowni Pątnów II. Celem porozumienia było uzgodnienie warunków kontynuacji tej inwestycji w ograniczonym zakresie oraz dostosowanie tempa realizacji projektu do bieżących możliwości finansowych inwestora i spodziewanych terminów uruchomienia poszczególnych transz finansowania kredytowego.

W dniu 21 sierpnia 2003 r. EMBUD Sp. z o.o. (spółka zależna od Elektrim S.A.) jako zastawnik wyraziła zgodę na ustanowienie pierwszorzędnego zastawu na udziałach spółki Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o. na rzecz banków, co było jednym z głównych warunków umożliwiających pozyskanie finansowania dla wznowienia  realizacji projektu Pątnów II. W konsekwencji pożyczka udzielona przez EMBUD Sp. z o.o. na rzecz ZE PAK S.A. w wysokości 32.000 tys. EUR została zabezpieczona zastawem cywilnym i rejestrowym na akcjach  ZE PAK S.A. posiadanych przez  Elektrim S.A. na rzecz EMBUD Sp. z o.o. W ten sposób zostały spełnione najważniejsze wymagania stawiane przez konsorcjum banków, które uzależniały swoje decyzje od zgody Ministerstwa Skarbu Państwa na przesunięcie terminu  realizacji projektu Pątnów II.
W dniu 16 października 2003 r. Skarb Państwa i Elektrim S.A. podpisały porozumienie, w którym zawarto uzgodnienia, co do dalszej realizacji postanowień Umowy Prywatyzacyjnej oraz przedłużono termin realizacji inwestycji Pątnów II do dnia 1lipca 2006 r.

W dniu 25 listopada 2003 r. został podpisany aneks do „Umowy na dostawę mocy i energii elektrycznej z Elektrowni Pątnów II z siedzibą w Koninie” z dnia 19 grudnia 1996 r. między Elektrownią Pątnów II Sp. z o.o. (spółka zależna w 100% od ZE PAK S.A.) a Polskimi Sieciami Elektroenergetycznymi S.A., dotyczący zmiany terminu, w którym Elektrownia Pątnów II ponownie uzyska środki na finansowanie realizacji, eksploatacji i utrzymania bloku oraz zmiany terminu, w którym blok ten zostanie oddany do eksploatacji. 

W dniu 23 grudnia 2003 r. została zawarta umowa pożyczki pomiędzy Spółką Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o. (spółka w 100% zależna od ZE PAK S.A.) a Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na kwotę 226 mln PLN, na okres 10 lat,  na dofinansowanie inwestycji Pątnów II. Środki miały być do wykorzystania po zamknięciu finansowania projektu.

Pod koniec 2004 roku i na początku 2005 roku banki: EBOR, WestLb, BRE Bank, EDC, Pekao SA, Bank BPH podjęły decyzję o przyznaniu kredytów dla Elektrowni Pątnów II Sp. z o.o. na budowę bloku energetycznego Pątnów II. Kwotę potrzebną do dokończenia inwestycji szacowano na ok. 370 mln EUR. Z tej kwoty konsorcjum bankowe udzieliłoby kredytów dla Elektrowni Pątnów II na ok. 220 mln EUR. Jednakże banki uzależniały podpisanie umów kredytowych i ich wykorzystanie od wkładu własnego w wysokości ok. 100 mln EUR. Pozostała kwota 50 mln EUR została zagwarantowana do wykorzystania z udzielonej w grudniu 2003 r. pożyczki z NFOŚiGW. 

W dniu 29 kwietnia 2005 r. podpisany został Aneks do Umowy Sprzedaży Akcji Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. zawartej w dniu 30 marca 1999r. pomiędzy Elektrim SA i Skarbem Państwa , zgodnie z którym termin realizacji inwestycji związanej z modernizacją bloku Patnów II został ustalony na dzień 31 grudnia 2007 r. a inwestycji związanej z modernizacją bloku Patnów I do dnia 31 grudnia 2011 r. podpisany został także aneks do Umowy na Dostawę Mocy i Energii Elektrycznej zawartej pomiędzy PSE S.A. a spółką Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o. w dniu 19 grudnia 1996 r. w którym ustalono, iż data rozpoczęcia eksploatacji bloku nastąpi nie później niż 31 grudnia 2007 r. Jednocześnie Elektrim wycofał oświadczenie  z dnia 22 sierpnia 2003 r. o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli zawartego w Umowie Prywatyzacyjnej. Spółka wycofała także z Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie pozew złożony w dniu 29 marca 2005 r przeciwko Skarbowi Państwa o stwierdzenie nieważności Umowy Prywatyzacyjnej. 

15 czerwca 2005 r. Elektrim S.A. podpisał porozumienie z ZE PAK S.A. i Embud Sp. z o.o. w którym, jako podmiot współodpowiedzialny majątkowo za spłatę pożyczki zaciągniętej w dniu 13 czerwca 2003 r. przez Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. od Embud Sp. z o.o. (spółka zależna Elektrim S.A.) oraz z uwagi na upływ terminu spłaty pożyczki , dokonał jej rozliczenia poprzez przeniesienie na Embud Sp. z o.o. własności akcji ZE PAK S.A., oraz jako nowy wierzyciel, wyraził zgodę na przedłużenie terminu spłaty wierzytelności z pożyczki do dnia 30 czerwca 2020 r. 

W dniu 19 lipca 2005 r.  została podpisana Umowa Kredytowa z Konsorcjum Banków, na mocy której Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o. otrzymała kredyt w wysokości 227 mln EUR. .Kredyt w całości jest przeznaczony na sfinansowanie dokończenia budowy nowego bloku energetycznego o mocy 464 MW. Inwestycja ma zostać zakończona do 31 grudnia 2007r.

Zgodnie z zapisami umowy kredytowej wykorzystanie środków z kredytu jest uzależnione od spełnienia wielu (ponad 150) warunków pierwszego ciągnienia środków. W dniu 19 października 2005r., w związku ze spełnieniem warunków zawieszających związanych z wypłatą pierwszej transzy środków z umowy kredytowej z konsorcjum banków komercyjnych oraz z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, nastąpiło uruchomienie finansowania. 

Jednocześnie, w związku z przekazanymi w dniu 19 października 2005 r. płatnościami dla generalnego wykonawcy i podwykonawców, wznowione zostały prace przy dokończeniu budowy bloku 460 MW w Elektrowni Pątnów II.

Następne wypłaty z kredytu konsorcjalnego oraz z pożyczki Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej realizowane będą sukcesywnie, zgodnie z postępem prac i dostaw udokumentowanych protokołami odbioru, na podstawie faktur wystawianych przez generalnego wykonawcę.

III.	Inne

Elektrim S.A.

a/ wysokość przedmiotu sporu do 25.000,00 zł

 - z powództwa Elektrim   –    na łączna kwotę 119.094,22 zł (w tym zgłoszono wierzytelności w 5 postępowaniach upadłościowych na łączną kwotę 41.213,60 zł)
 
- przeciwko Elektrim (zobowiązania)  -   na łączną kwotę 1.787.325,61 zł, w tym zobowiązania z tytułu zapłaty za akcje pracownicze PAK 1.763.498,81,  i 58.880,55 DEM                                                                                       

b/ wysokość przedmiotu sporu powyżej 25.000,00 zł

- z powództwa Elektrim   –    na łączną kwotę 65.206.449,58 zł, w tym zgłoszono wierzytelności w jednym postępowaniu ugodowym na kwotę 140.339,39zł, w 10 postępowaniach upadłościowych na łączną kwotę 52.260.588,27zł oraz w jednym postępowaniu układowym na kwotę 27.085,29 zł 

- przeciwko Elektrim (zobowiązania)  -   na łączną kwotę 14.093.391,22 zł, w tym zobowiązania z tytułu zapłaty za akcje pracownicze PAK 9.623.969,65 zł,   i 34.480 DEM 

c/ sprawy zagraniczne z powództwa Elektrim na łączną kwotę 20.509,831,14 EUR, 240.100,77 DEM,  308.400 ATS

Elektrim Megadex S.A.

Spółka jest pozwana o zapłatę kwot na łączną sumę 4.397.794,07 złotych oraz 11.043,23 EUR , zaś dochodzi kwoty 2.756.524,58 złotych .

Elektrim Volt S.A. 

Spółka dochodzi swych wierzytelności w kwocie 866.981,58 złotych w tym 399.416,40 w postępowaniach upadłościowych  oraz jest pozwana o zapłatę kwot w wysokości 43.334,69 złotych.

ZE PAK S.A.

Spółka jest pozwana o zapłatę kwot na łączną sumę 1.864.616,02 złotych, zaś dochodzi kwoty 62.001.528,44 złotych  z tego 2.886.576,26 złotych w postępowaniach egzekucyjnych.

40.	Znaczące zdarzenia dotyczące lat ubiegłych jakie nastąpiły po dniu bilansowym, a nieuwzględnionych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

W październiku bieżącego roku spółka zależna, Port Praski Sp. z o.o. objęła udziały w podwyższonm kapitale zakładowym spółki LARIS Investments Sp. z o.o. (spółka pośrednio zależna). Wartość udziałów 55 mln PLN. LARIS ma pełnić rolę inwestora zastępczego i koordynatora prac związanych z inwestycją w Porcie Praskim.

W dniu 4 października 2006 r. sąd w Amsterdamie z wniosku Administratora wyznaczonego przez sąd, ogłosił upadłość spółki Elektrim Finance B.V. (spółka zależna od Elektrim SA). 

W dniu 29 marca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił i odrzucił apelację Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., jak również apelację Prokuratora od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 lutego 2005 r. dotyczącego postanowienia o uznaniu skuteczności orzeczenia częściowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z listopada 2004 r. W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy stwierdził m.in., że  zbycie 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. na rzecz ET było bezskuteczne i udziały w PTC, które były jego przedmiotem pozostawały własnością Elektrimu w każdym właściwym czasie.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego oznacza więc, że wyrok Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. jest skuteczny na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. 

Ze względu jednak  na złożoność wszystkich spraw dotyczących udziałów w PTC, niniejsze sprawozdanie finansowe nie zawiera korekt z nimi związanych.

W związku z wykonaniem przez T-Mobile Deutschland GmbH (DT) w dniu 15.02.2005 r. Opcji Kupna udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) posiadanych przez Elektrim SA, w dniu 5.09.2006 r. nastąpiły zmiany w Zarządzie i Radzie Nadzorczej PTC. Skuteczność wykonania Opcji Kupna udziałów w PTC przez DT została stwierdzona wyrokiem częściowym Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 6.06.2006 r.. 

W dniu 28.09.2006 r. w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy X Wydział Gospodarczy (sygnatura akt X GU 19/06) Pełnomocnik Elektrim S.A. wniósł wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki z możliwością zawarcia układu.

W dniu 26 października Spółka jako Gwarant obligacji wyemitowanych przez Elektrim Finance BV, dokonał tytułem spłaty tych obligacji płatności kwoty 525 mln EUR na rzecz Powiernika obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. w Londynie. Płatność obejmuje kwotę główną obligacji, odsetki oraz koszty Powiernika.

W dniu 27 października 2006 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy oddalił wniosek Elektrim Telekomunikacja Sp. z  o. o. (ET) o upadłość Spółki Elektrim SA , obciążając ET  kosztami postępowania. Ponadto Sąd umorzył postępowanie z wniosku Powiernika Obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation plc  wobec jego cofnięcia.

Ważniejsze wydarzenia po dacie bilansu zostały opisane w nocie 39 i 29.

Wpływ zdarzeń po dacie bilansowej jest trudny do oszacowania. Poza powyższymi wydarzeniami oraz pozostałymi opisanymi w niniejszych Dodatkowych notach objaśniających, po dniu bilansowym nie miały miejsca inne istotne zdarzenia, które nie zostałyby ujęte w sprawozdaniu finansowym. 

41.	Informacje o Zarządzie i Radzie Nadzorczej Elektrim S.A.

a/  Zarząd :

Na dzień 30 czerwca 2006 roku skład Zarządu był następujący : Piotr Nurowski –p.o. Prezesa Zarządu, Roman Jarosiński – Wiceprezes Zarządu, Piotr Rymaszewski – zawieszony członek Zarządu. 

Pan Piotr Nurowski, jako członek Rady Nadzorczej Elektrim S.A., oddelegowany został  przez Radę do czasowego pełnienia obowiązków Prezesa Zarządu.  

Pan Piotr Rymaszewski zawieszony został w swoich czynnościach przez Radę Nadzorczą w dniu 16 czerwca 2003 roku. Powyższa decyzja podjęta została przez Radę ze względu na stwierdzony impas w pracy Zarządu wpływający niekorzystnie, w opinii Rady Nadzorczej, na interesy Spółki. 

W dniu 11 lipca 2006 r. wobec rezygnacji pana Piotra Nurowskiego z funkcji członka Rady Nadzorczej Elektrim S.A., Rada Nadzorcza zgodnie z §27 ust. 2 Statutu Spółki podjęła uchwałę o powołaniu pana Piotra Nurowskiego na Prezesa Zarządu. Rada Nadzorcza podjęła zgodnie z §27 ust. 2 Statutu Spółki również uchwałę o powołaniu pana Romana Jarosińskiego na Wiceprezesa Zarządu.  Ponadto w związku z upływem kadencji i wygaśnięciem mandatu zawieszonego w czynnościach Wiceprezesa Zarządu, pana Piotra Rymaszewskiego, Zarząd Elektrim S.A. wystąpił do Powiernika Obligacji o wskazanie kandydata do Zarządu.

b/   Rada Nadzorcza :

Na dzień 30.06.2006 r. skład Rady Nadzorczej był następujący: 
Zygmunt Solorz-Żak	- Przewodniczący Rady,
Krzysztof Pawelec    	- Wiceprzewodniczący Rady,
Józef Birka                	- członek Rady, 
Mirosław Błaszczyk 	- członek Rady, 
Andrzej Papis            	- członek Rady, 
Dariusz  Żak		- członek Rady, 
Piotr Nurowski  		- członek Rady, oddelegowany do pełnienia obowiązków prezesa Zarządu.

Akcje Elektrim S.A. posiadane przez członków RN i Zarządu

Na dzień 30 czerwca  2006 roku, Prezes Rady Nadzorczej pan Zygmunt Solorz-Żak posiadał 5 akcji Elektrim S.A., członek Rady Nadzorczej pan Józef Birka posiadał 5 akcji Elektrim S.A., członek Rady Nadzorczej pan Andrzej Papis posiadał 10 akcji Elektrim S.A., Prezes Zarządu pan Piotr Nurowski posiadał 5 akcji Elektrim S.A, Wiceprezes Zarządu pan Roman Jarosiński posiadał 5 akcji Elektrim S.A.

42.	Pozostałe istotne informacje

Data zatwierdzenia do publikacji przez Zarząd Elektrim S.A. – 31 października 2006.

Istotne informacje Emitenta dla oceny jego sytuacji majątkowej, finansowej, wyniku finansowego

Jak wspomniano w sprawozdaniu, Elektrim S.A. jest zaangażowany w wiele toczących się spraw sądowych. Większość z nich dotyczy, toczącego  się na wielu płaszczyznach, sporu o udziały w PTC. Postępowania te generują powstawanie dużych kosztów, które maja wpływ na osiągane wyniki finansowe. W dniu 29 marca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił i odrzucił apelację Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., jak również apelację Prokuratora od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 lutego 2005 r. dotyczącego postanowienia o uznaniu skuteczności orzeczenia częściowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z listopada 2004 r. W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy stwierdził m.in., że  zbycie 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. na rzecz ET było bezskuteczne i udziały w PTC, które były jego przedmiotem pozostawały własnością Elektrimu w każdym właściwym czasie.

W dniu 26 października 2006 r. Spółka jako Gwarant obligacji wyemitowanych przez Elektrim Finance BV, dokonał tytułem spłaty tych obligacji płatności kwoty 525 mln EUR na rzecz Powiernika obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. w Londynie. Płatność obejmuje kwotę główną obligacji, odsetki oraz koszty Powiernika.

W dniu 27 października 2006 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy oddalił wniosek Elektrim Telekomunikacja Sp. z  o. o. (ET) o upadłość Spółki Elektrim SA , obciążając ET  kosztami postępowania. Ponadto Sąd umorzył postępowanie z wniosku Powiernika Obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation plc  wobec jego cofnięcia.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego 29 marca 2006 r. oznacza, że wyrok Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. jest skuteczny na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. W  lipcu 2006 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego przywrócił w rejestrze przedsiębiorców prowadzonym dla PTC wpis Elektrim S.A. jako wspólnika PTC będącego właścicielem 226080 udziałów. W dniu 16 sierpnia 2006 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał postanowienie o wstrzymaniu skuteczności postanowienia Sądu Apelacyjnego z 29 marca 2006 r. Spółce doręczona została  skarga kasacyjna od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 29 marca 2006 r., wniesiona do Sądu Najwyższego przez Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.

Ze względu jednak na złożoność wszystkich spraw związanych z udziałami w PTC, niniejsze sprawozdanie finansowe nie zawiera korekt z nimi związanych.

43.	Oświadczenie zarządu

Według naszej najlepszej wiedzy, niniejsze półroczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe Elektrim S.A., wg Międzynarodoych Standardów Sprawozdawczości Finansowej, sporządzone na dzień bilansowy zakończony w dniu 30 czerwca 2006 roku oraz dane porównywalne, sporządzone zostały zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości oraz odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny sytuację majątkową i finansową Spółki oraz jej wynik finansowy. Półroczne Sprawozdanie Zarządu Elektrim S.A. sporządzone na dzień 30 czerwca 2006 r. zawiera prawdziwy obraz sytuacji Elektrim S.A.

Podmiot uprawniony do badania sprawozdania finansowego Spółki, dokonujący przeglądu skonsolidowanego sprawozdania Elektrim S.A. za I półrocze 2006 r. sporządzonego na dzień 30 czerwca 2006 r. został wybrany zgodnie z przepisami prawa. Podmiot ten oraz biegli rewidenci dokonujący tego przeglądu spełniali warunki do wydania bezstronnego i niezależnego raportu z przeglądu, zgodnie z właściwymi przepisami prawa krajowego.

Prezes Zarządu

.......................................................................
Piotr Nurowski						

Wiceprezes Zarządu					

.......................................................................
Roman Jarosiński						

Dyrektror Finansowy, Główny Księgowy

.......................................................................
Iwona Wysłocka-Tabakiernik					

Warszawa  31 października 2006 r.