Półroczne sprawozdanie
z działalności
grupy kapitałowej Elektrim
Za okres od dnia 1 stycznia 2006 roku
do dnia 30 czerwca 2006 roku

31 października 2006 roku

Spis treści

1. Wstęp
2. Czynniki zewnętrzne i wewnętrzne
3.    Najważniejsze wydarzenia w działalności grupy Elektrim w I półroczu 2006  roku oraz do dnia sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
3.1 Ważniejsze wydarzenia
·	Zmiany w strukturze akcjonariatu
·	Informacje dotyczące Zarządu Elektrim S.A.
·	Energetyka
·	Obligacje
·	Elektrim Telekomunikacja
·	Inne
·	Walne Zgromadzenia Elektrim S.A.
·	Postępowania prawne
3.2 Umowy znaczące dla działalności Grupy Elektrim
3.3  Transakcje z podmiotami powiązanymi
4.   Ogólna sytuacja ekonomiczno- finansowa  Grupy Elektrim
4.1   Podstawowe wielkości ekonomiczno-finansowe Grupy Elektrim
4.2  Poręczenia i gwarancje
5.   Informacje o Zarządzie i Radzie Nadzorczej Elektrim S.A.
6. Akcjonariusze posiadający, bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne, co najmniej  5%  w  ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu Elektrim S.A.
5.   Opis przewidywanej sytuacji finansowej Elektrim S.A. - istotne czynniki dotyczące zagrożeń
ZAŁĄCZNIK (Informacje o udzielonych poręczeniach i gwarancjach wg stanu na dzień 30 czerwca 2005 roku)

	1. Wstęp
	
Elektrim S.A. jest spółką publiczną notowaną od 1992 roku na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, powstałą w wyniku prywatyzacji dawnego PTHZ Elektrim. W pierwszym okresie po prywatyzacji Elektrim S.A. („Elektrim”, „Spółka”) prowadziła działalność za pośrednictwem ponad 140 spółek, reprezentujących różne branże. Od 1999 roku  struktura holdingu  została gruntownie zreorganizowana  W Grupie Elektrim pozostały spółki z branży energetycznej i telekomunikacyjnej. Od drugiej połowy 2001 roku działalność holdingu skoncentrowała się na  sektorze energetycznym.  co było  spowodowane  pogarszającą się sytuacją na rynkach telekomunikacyjnych oraz w branży IT, jak też kondycją  finansową Elektrimu. Restrukturyzacja i pomyślne wdrożenie nowej strategii zostały  w istotny sposób zakłócone przez szereg niekorzystnych dla Elektrimu okoliczności i wydarzeń, spowodowanych zarówno błędnymi decyzjami kolejnych zarządów, jak również okolicznościami, na które w dużej części Spółka była pozbawiona wpływu. Korzystne dla Spółki okazały się zmiany w akcjonariacie i we władzach Spółki  w roku 2003 i 2004. Pozytywny efekt ustabilizowania akcjonariatu wynika z faktu, iż rozdrobniona struktura właścicielska i zmiany zarządów były jednym z największych problemów w latach poprzednich, a obecny stabilny akcjonariat sprzyja ciągłości i trwałości zarządzania Spółką, a co za tym idzie realizacji jej najważniejszych celów. Rok 2005 to przede wszystkim zakończone sukcesem zamknięcie finansowania projektu Pątnów II, a tym samym wznowienie realizacji tej inwestycji. W marcu 2006 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie uznał ostatecznie wyrok Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu  za skuteczny i obowiązujący na terenie RP, co może przybliżyć rozwiązanie sporów  związanych  z  Polską Telefonią Cyfrową Sp. z o.o. („PTC”). Spółka  pozostaje jednak nadal stroną licznych postępowań prawnych, których rozwiązanie wpłynęłoby niewątpliwie pozytywnie na sytuację firmy. 

	2. Czynniki zewnętrzne i wewnętrzne 

Prowadzone z Ministerstwem Skarbu Państwa negocjacje w sprawie  Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A.  zakończyły się  ostatecznie podpisaniem w dniu 29 kwietnia 2005 r. aneksu do Umowy Prywatyzacyjnej, zgodnie z którym ostateczny termin realizacji inwestycji Pątnów II został ustalony na dzień 31 grudnia 2007 r., a inwestycji związanej z modernizacją Pątnów I do dnia 31 grudnia 2011 r. Ścisła współpraca z bankami przyniosła uzgodnienia niezbędnych warunków koniecznych dla pozyskania finansowania. 

W październiku  2005 r. uruchomione zostały środki finansowe zarówno z kredytu konsorcjalnego, jak też z pożyczki Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej  , co umożliwiło wznowienie budowy  bloku o mocy 464 MW  w Elektrowni Pątnów II. Po wielu miesiącach przerwy, udało się dzięki staraniom zarówno zarządu, jak i głównego akcjonariusza Elektrim S.A., we współpracy z Ministerstwem Skarbu doprowadzić do uruchomienia najważniejszej inwestycji dla gospodarki i mieszkańców regionu konińskiego.
  
Zarząd Elektrim SA stoi na stanowisku, iż kluczową kwestią dla PAK-u jest sprostanie  konkurencji krajowej i zagranicznej. Zespół Elektrowni PAK działa na zliberalizowanym rynku energii, dodatkowo wraz z wejściem Polski do Unii Europejskiej możliwość eksportu i importu energii  otrzymały wszystkie koncesjonowane podmioty (zarówno wytwórcy, jak i spółki obrotu). Na  rynkach Unii Europejskiej, główną rolę obecnie odgrywają koncerny powstałe w wyniku integracji pionowej sektora energetycznego W czerwcu 2005 roku Rada Ministrów zaakceptowała „Program realizacji polityki właścicielskiej Ministra Skarbu Państwa w odniesieniu do sektora energetycznego”, w którym wyrażono zgodę na przeprowadzenie na polskim rynku energetycznym integracji pionowej , czyli łączenia producentów energii  ze spółkami dystrybucyjnymi. Takie ustalenia powinny również stworzyć możliwość dla konsolidacji elektrowni z dostawcami paliwa energetycznego, co w przypadku ZE PAK S.A. oznaczałoby możliwość połączenia  z kopalniami węgla brunatnego z regionu konińskiego Ponadto zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Skarbu Państwa, wyrażonym w „Informacji rządu na temat kierunków prywatyzacji w roku 2006, Sprawowania nadzoru właścicielskiego nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa jak i innymi państwowymi osobami prawnymi”, zadysponowanie akcjami  ZE PAK S.A. należącymi do Skarbu Państwa nastąpi po podjęciu działań mających na celu uregulowanie z inwestorem strategicznym kwestii wynikających z umowy prywatyzacyjnej i porozumienia zawartego pomiędzy  Skarbem Państwa a Elektrim S.A. Przedstawiciele Ministerstwa Skarbu zapowiadają rozstrzygnięcia  kwestii ZE PAK SA jak również prywatyzacji kopalń węgla brunatnego w Koninie i Adamowie jesienią br.

Istotnym czynnikiem mającym wpływ na sytuację Elektrim S.A., jak również Grupy Elektrim jest polityka państwa w sektorze energetycznym. Zasady restrukturyzacji tego sektora dyskutowane są od 2002 roku. Dla Grupy Elektrim najistotniejsze są rozstrzygnięcia odnośnie konsolidacji sektora oraz  likwidacji kontraktów długoterminowych (KDT), a w szczególności wysokość rekompensat z tego tytułu. Pierwotny plan zakładający uchwalenie ustawy o rozwiązaniu KDT do maja 2004 r. okazał się nierealny m.in. z powodu konieczności przekonsultowania tego projektu z Komisją Europejską. Obecnie Urząd Regulacji Energetyki ponownie wyliczył koszty likwidacji KDT. Komisja Europejska zamierza przeanalizować wysokość rekompensat i jeśli wyniki tych analiz będą zbieżne z polskimi wyliczeniami, Komisja nie będzie kwestionować likwidacji KDT i wypłaty odszkodowań dla producentów. Obowiązkowe KDT są niedopuszczalne w świetle liberalizacji rynku energii elektrycznej, do której jesteśmy zobowiązani jako członek Unii Europejskiej. Wobec zmian na scenie politycznej, oczekuje się, iż ustawa o zniesieniu KDT zostanie przyjęta przez parlament nie wcześniej niż w 2006 roku, a więc rozwiązanie KDT nastąpiłoby  w roku 2007. Pełne otwarcie rynku energii elektrycznej ma nastąpić od 1 lipca 2007 r.

	3.    Najważniejsze wydarzenia w działalności grupy Elektrim w I półroczu 2006  roku oraz do dnia sporządzenia niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego  

3.1 Ważniejsze wydarzenia

•	Zmiany w strukturze akcjonariatu

W I półroczu 2006  roku nie nastąpiły żadne znaczące zmiany w strukturze akcjonariatu.

•	Informacje dotyczące Zarządu Elektrim S.A.

Uchwałami podjętymi kolejno 13.01.2006 i 13.04.2006 r. Rada Nadzorcza Elektrim S.A. działając na podstawie art. 383 par. 1 kodeksu spółek handlowych, oddelegowywała Pana Piotra Nurowskiego - członka Rady Nadzorczej, do pełnienia obowiązków Prezesa Zarządu na okres 3 miesięcy, licząc od daty wejścia w życie kolejnych  uchwał RN. W dniu 11 lipca 2006 r. Rada Nadzorcza zgodnie z par. 27 ust. 2 Statutu Spółki podjęła uchwałę o powołaniu Pana Piotra Nurowskiego na stanowisko Prezesa Zarządu oraz uchwałę o powołaniu Pana Romana Jarosińskiego na stanowisko Wiceprezesa Zarządu. 

Ponadto w związku z upływem kadencji i wygaśnięciem mandatu zawieszonego w czynnościach Wiceprezesa Zarządu Pana Piotra Rymaszewskiego, Zarząd Elektrim SA wystąpił do Powiernika Obligacji o wskazanie kandydata do Zarządu.

•	Energetyka

o	Aneks do Umowy Prywatyzacyjnej ZE PAK S.A.

W dniu 29 kwietnia 2005 r. podpisany został Aneks do Umowy Sprzedaży Akcji Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin SA zawartej w dniu 30 marca 1999 r. pomiędzy Elektrim SA i Skarbem Państwa , zgodnie z którym termin realizacji inwestycji związanej z modernizacją bloku Pątnów II został ustalony na dzień 31 grudnia 2007 r.. a inwestycji związanej z modernizacją bloku Pątnów I do dnia 31 grudnia 2011 r. Podpisany został także aneks do Umowy na Dostawę Mocy i Energii Elektrycznej pomiędzy spółką Polskie Sieci Elektroenergetyczne  SA (PSE) a spółką Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o. z dnia 19 grudnia 1996 r., w którym ustalono, iż data rozpoczęcia eksploatacji bloku nastąpi nie później niż 31 grudnia 2007 r. 

o	Zamknięcie finansowania projektu Pątnów II

15 czerwca 2005 r. Elektrim S.A. podpisał porozumienie z ZE PAK S.A. i Embud Sp. z o.o. w którym, jako podmiot współodpowiedzialny majątkowo za spłatę pożyczki zaciągniętej w dniu 13 czerwca 2003 r. przez Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. od Embud Sp. z o.o. (spółka zależna Elektrim S.A.) oraz z uwagi na upływ terminu spłaty pożyczki , dokonał jej rozliczenia poprzez przeniesienie na Embud Sp. z o.o. własności akcji ZE PAK S.A., oraz jako nowy wierzyciel, wyraził zgodę na przedłużenie terminu spłaty wierzytelności z pożyczki do dnia 30 czerwca 2020 r. Porozumieniem tym Elektrim dał wyraz odpowiedzialności za uruchomienie finansowania na dokończenie inwestycji Pątnów II, jak również uwzględnił  oczekiwania konsorcjum banków organizujących finansowanie projektu.

W dniu 19 lipca 2005 r.  została podpisana Umowa Kredytowa z Konsorcjum Banków, na mocy której Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o. otrzymała kredyt w wysokości 227 mln Euro.Kredyt w całości jest przeznaczony na sfinansowanie dokończenia budowy nowego bloku energetycznego o mocy 464 MW. Inwestycja ma zostać zakończona do 31 grudnia 2007r.

W dniu 19 października 2005r.,  spełnione zostały warunki do wypłaty pierwszej transzy środków z umowy kredytowej oraz pożyczki z NFOŚiGW. 

Jednocześnie  po  przekazaniu w dniu 19 października 2005 r. płatności dla generalnego wykonawcy i podwykonawców, wznowione zostały prace przy dokończeniu budowy bloku 460 MW w Elektrowni Pątnów II.

Następne wypłaty z kredytu konsorcjalnego oraz z pożyczki Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej realizowane będą sukcesywnie, zgodnie z postępem prac i dostaw udokumentowanych protokołami odbioru, na podstawie faktur wystawianych przez generalnego wykonawcę.

•	Obligacje

Szerzej na temat kwestii związanych z Obligacjami w punkcie „Postępowania prawne” oraz w Sprawozdaniu Skonsolidowanym wg MSSF

o	Wniosek o upadłość  

W dniu 19 grudnia 2005 r. odbyła się w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy, XVII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych rozprawa w sprawie z wniosku The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. z siedzibą w Londynie, o ogłoszenie upadłości Spółki. Sąd uwzględniając wniosek Elektrim S.A. o powołanie biegłego dla wyceny majątku Spółki, wyznaczył biegłych oraz odroczył rozprawę. 

W czerwcu 2006 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, X Wydział Gospodarczy na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku wierzyciela The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. o ogłoszenie upadłości Elektrim S.A. wydał postanowienie o tymczasowym zabezpieczenie majątku dłużnika tj. Elektrim S.A. poprzez zakaz zbywania wierzytelności Elektrim S.A. wobec T-Mobile Deutschland GmbH (T-Mobile) z tytułu zapłaty ceny za wszystkie udziały Elektrim S.A. w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o., w związku z wykonaniem przez T-Mobile wobec Elektrim S.A. uprawnienia do nabycia własności praw do wszystkich udziałów przysługujących Elektrim S.A. w kapitale zakładowym PTC. 

W dniu 28.09.2006 r. w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy X Wydział Gospodarczy (sygnatura akt X GU 19/06) Pełnomocnik Spółki wniósł o ogłoszenie upadłości Elektrim S.A.  z możliwością zawarcia układu. Wniosek ten podyktowany został niespłaceniem przez Elektrim S.A. do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania obligacji.

W dniu 26 października Spółka jako Gwarant obligacji wyemitowanych przez Elektrim Finance BV, dokonał tytułem spłaty tych obligacji płatności kwoty 525 mln EUR na rzecz Powiernika obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. w Londynie. Płatność obejmuje kwotę główną obligacji, odsetki oraz koszty Powiernika.

W dniu 27 października 2006 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy oddalił wniosek Elektrim Telekomunikacja Sp. z o. o. (ET) o upadłość Spółki Elektrim SA , obciążając ET  kosztami postępowania. Ponadto Sąd umorzył postępowanie z wniosku Powiernika Obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation plc  wobec jego cofnięcia.

o	Postanowienie angielskiego sądu powszechnego

W dniu 14 września 2005 r. angielski sąd powszechny wydał orzeczenie, w którym  uznał, że Elektrim S.A. naruszył warunki obligacji. Określona przez sąd kwota należna z tytułu obligacji na dzień 16 września 2005 r. wynosiła 471.419.079,54 EUR. 

Od wyroku w powyższej sprawie Elektrim S.A wniósł apelację.

W dniu 8 listopada 2005 r. Zarząd Elektrim S.A. powziął wiadomość o oddaleniu przez sąd apelacyjny w Londynie (Civil Court of Appeals) apelacji wniesionej przez Elektrim S.A. od wyroku stwierdzającego wymagalność obligacji gwarantowanych przez Elektrim S.A. 
   
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o stwierdzeniu wykonalności wyroku Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości w Londynie w sprawie z powództwa The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. przeciwko Elektrim Finance B.V., Elektrim S.A., Concord Trust  oraz postanowienie o zabezpieczeniu, na podstawie którego zostało wszczęte wobec Elektrim S.A. postępowanie w celu wykonania zabezpieczenia. 

W dniu 6 czerwca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił zażalenie Spółki na postanowienie Sądu Okręgowego o stwierdzeniu wykonalności wyroku Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości w Londynie w sprawie z powództwa The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. przeciwko Elektrim S.A. i Elektrim Finance B.V.

•	Elektrim Telekomunikacja

o	Spór z Vivendi 

W dniu 29 maja 2006 r. Zarząd Elektrim S.A. otrzymał przez swoich pełnomocników w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Sądem Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration) w sprawie Vivendi Universal S.A., Vivendi Telecom International S.A. (łącznie "Vivendi") przeciwko Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. ("Elektrim Telekomunikacja") oraz Carcom Warszawa Sp. z o.o. ("Carcom Warszawa) informację o wydaniu orzeczenia częściowego (partial award) w sprawie. W orzeczeniu częściowym (zamykającym pierwszą fazę postępowania) Trybunał Arbitrażowy, stwierdził, że: 

1.	Trzecia Zmieniona i Ujednolicona Umowa Inwestycyjna z dnia 3 września 2001 r. zawarta pomiędzy Elektrim, spółkami Vivendi, Elektrim Telekomunikacja oraz Carcom Warszawa ("Trzecia Umowa Inwestycyjna") jest i zawsze pozostawała ważna. 
2.	Oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożone przez Elektrim w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej jest nieskuteczne i nieważne od samego początku (ab initio) 
3.	Spółki Vivendi były zobowiązane na podstawie Trzeciej Umowy Inwestycyjnej do wystąpienia o zgody administracyjne (Governmental Approvals) niezbędne dla Vivendi Universal (w swoim własnym imieniu lub razem z jakimkolwiek podmiotem zależnym lub stowarzyszonym Vivendi Universal) na nabycie 50% (lub więcej) udziałów w Elektrim Telekomunikacja i praw głosu w Elektrim Telekomunikacja.
4.	Spółki Vivendi powinny były wystąpić o zgody administracyjne najpóźniej w dniu 7 maja 2003 r. 
5.	Datą Wejścia w Życie (Effective Date) zdefiniowaną w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej jest dzień 7 maja 2003 r., w związku z czym w tym dniu weszły w życie postanowienia art. 3 pkt. 3.1, 3.2., 3.3., 3.4, 3.5, oraz 3.7 Trzeciej Umowy Inwestycyjnej. 
6.	W stosunkach pomiędzy stronami postępowania arbitrażowego następujące postanowienia weszły w życie w dniu 7 maja 2003 r.: a) paragraf 10(1), 16(1), 16(2) i 18(1) Umowy Spółki Elektrim Telekomunikacja; oraz b) paragraf 11(1), 16(1), 16(3) oraz 16(4) Umowy Spółki Carcom Warszawa. 
7.	Żądania stron dotyczące kosztów postępowania zostaną rozstrzygnięte w późniejszym czasie 
8.	Wszelkie inne roszczenia stron podniesione w pierwszej fazie postępowania arbitrażowego zostają oddalone. Pozostałe roszczenia stron, w tym roszczenia odszkodowawcze, będą przedmiotem drugiej fazy postępowania arbitrażowego. Wyrok został wydany z datą 22 maja 2006 r. oraz zawiera informację o zgłoszeniu zdania odrębnego przez jednego z arbitrów. 

W dniu 4 sierpnia 2006 r., Zarząd Elektrim S.A. poinformował, że otrzymał przez swoich pełnomocników w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Sądem Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration) w sprawie Vivendi Universal S.A., Vivendi Telecom International S.A. (łącznie „Vivendi”) przeciwko Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. („Telco”) oraz Carcom Warszawa Sp. z o.o. („Carcom Warszawa”) (numer sprawy LCIA No. 3488) informację o wydaniu Zarządzenia Tymczasowego, w którym Trybunał Arbitrażowy:

1.	nakazuje Elektrimowi natychmiastowe przekazanie Vivendi kopii wyroku arbitrażowego wydanego w procesie arbitrażowym między Elektrim a T-Mobile Deutschland GmbH w sprawie SCH-4939 (o którym Spółka informowała w RB nr 22/2006), pod warunkiem że Powodowie będą przestrzegać obowiązków wynikających z Art. 5.23(f) Trzeciej Umowy Inwestycyjnej;

2.	zakazuje Elektrimowi dobrowolnych prób sprzedaży, przenoszenia, obciążania lub w inny sposób rozporządzania prawami do 48% udziałów PTC;

3.	nakazuje Elektrimowi wykonywanie wszelkich praw głosu i innych praw związanych z 48% udziałów w PTC (w tym dokonywanie jakichkolwiek nominacji do Rady Nadzorczej Zarządu lub innych organów PTC) ściśle zgodnie z instrukcjami Telco, które zostaną uzyskane przed jakimkolwiek wykonywaniem takich praw;

4.	zakazuje Elektrimowi głosowania na jakimkolwiek zgromadzeniu wspólników PTC, w szczególności w związku z podziałem jakichkolwiek zysków PTC, bez uprzedniego zasięgnięcia pisemnych instrukcji Telco;

5.	nakazuje Elektrimowi umieszczenie wszelkich dywidend, zysków, lub przychodów uzyskanych w charakterze wspólnika PTC na rachunku escrow (zastrzeżony rachunek powierniczy), którego powiernikiem będzie Sąd Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie;

6.	nakazuje Elektrimowi powstrzymanie się od podejmowania jakichkolwiek działań zmierzających do przeszkodzenia Telco w uzyskaniu lub utrzymaniu wpisu jako wspólnik PTC w rejestrze handlowym bądź w księdze udziałów;

7.	stwierdził, że Elektrim jest uprawniony, zgodnie z art. 3.5(b)(iii) Trzeciej Umowy Inwestycyjnej, do uzyskania powołania do Zarządu Telco jednego lub dwóch wskazanych przez Elektrim kandydatów a Trybunał Arbitrażowy nakazuje Powodom współpracę w celu zapewnienia powołania do Zarządu Telco takiego kandydata lub kandydatów przez Radę Nadzorczą Telco, chyba że Rada Nadzorcza Telco, działając w dobrej wierze, będzie miała wyjątkowo dobre powody do uznania, że dany kandydat nie będzie działał w najlepszym interesie Telco;

8.	potwierdza obowiązywanie pkt (a)(i) Pierwszego Zarządzenia Tymczasowego, który nakazuje Elektrimowi zapewnienie, że członkowie Rady Nadzorczej PTC powoływani w wyniku wykonywania praw z udziałów w PTC będą powoływani przez Zarząd Telco.

Elektrim kwestionuje Zarządzenie Tymczasowe, z uwagi na jego wady formalne i merytoryczne i będzie zmierzał do jego uchylenia lub zmiany.

Jednocześnie Elektrim podkreśla, że Zarządzenie Tymczasowe, podobnie jak wszystkie inne merytoryczne rozstrzygnięcia zapadłe wcześniej w tym postępowaniu nie zostało wydane przez Arbitrów w sposób jednomyślny. W szczególności, dotyczy to również wcześniejszego wyroku częściowego który obecnie jest przedmiotem postępowania o uchylenie w Londynie.

W Zarządzeniu Tymczasowym nr 7 Trybunał postanowił: 
•	utrzymać pkt. 2, 3, 4 i 6 Zarządzenia Tymczasowego nr 6
•	utrzymać pkt.7 Zarządzenia Tymczasowego nr 6, tj. obowiązek współpracy Vivendi przy powołaniu członka Zarządu Telco wskazanego przez Elektrim;
•	pkt. 5 Zarządzenia Tymczasowego nr 6 został zmodyfikowany w ten sposób, że z kwoty 600 mln euro płatnej przez DT na mocy wyroku wiedeńskiego i złożonej do depozytu sądowego, Elektrim może dokonać rozliczenia z obligatariuszami. W pozostałym zakresie wszelkie przychody Elektrimu związane ze statusem wspólnika w PTC (dywidendy), pozostała część kwoty 600 mln euro a także dalsze kwoty płatne Elektrimowi przez DT mają być przekazywane na rachunek powierniczy (LCIA zarządzałby tym rachunkiem). Wszelkie wypłaty z rachunku zastrzeżonego w celu pokrycia bieżących wydatków Elektrimu (o ile takie wydatki nie mogłyby być pokryte z innych przychodów Elektrimu) następowałyby po otrzymaniu zgody Trybunału.

W dniu 20 kwietnia 2006 r. Spółka została powiadomiona o wszczęciu przez Vivendi Universal SA, Vivendi Telecom International SA, Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., Carcom Warszawa Sp. z o.o., Elektrim Autoinvest SA postępowania arbitrażowego przed Międzynarodowym Trybunałem Arbitrażowym przy Izbie Handlowej w Genewie przeciwko Deutsche Telekom AG, T-Mobile International AG CO. KG, T-Mobile Deutschland GmbH, T-Mobile Poland Holding No. 1 BV, Polpager Sp. z o.o., Elektrim SA, Mega Investments Sp. z o.o., Elektrim Finance BV, Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. Spółka  złożyła odpowiedź na pozew.

•	Inne

o	Wyrok Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu i uznanie jego skuteczności na obszarze RP

9 grudnia 2004 r. Elektrim S.A. otrzymał przez swoich pełnomocników informację o wydaniu przez Trybunał Arbitrażowy częściowego orzeczenia (partial award) w sprawie.

W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy stwierdził, że:
-	zbycie 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. na rzecz ET jest bezskuteczne i udziały w PTC, które były jego przedmiotem pozostawały własnością Elektrimu w każdym właściwym czasie;
-	zbycie udziałów w PTC na rzecz ET przez Elektrim nie stanowi jako takie Istotnego Naruszenia (Material Default) w rozumieniu Art. 16.1 Umowy Wspólników (Shareholders Agreement), ale stanowiłoby takie Istotne Naruszenie, gdyby Elektrim nie odzyskał udziałów od ET w przeciągu najdalej dwóch miesięcy od doręczenia wyroku;
-	żądanie DT odnośnie stwierdzenia Istotnego Pogorszenia Gospodarczego Elektrimu (Economic Impairment) zostaje oddalone;
-	Trybunał Arbitrażowy] nie ma jurysdykcji nad ET i roszczenia DT względem ET nie mogą być przedmiotem tego arbitrażu;
-	roszczenie DT o odszkodowanie pieniężne zostało wycofane;
-	kwestia kosztów arbitrażu zostaje zastrzeżona do rozstrzygnięcia w odrębnym orzeczeniu;
-	wszelkie inne roszczenia lub roszczenia wzajemne stron zostają oddalone.

Wobec wydania  wyroku Zarząd Elektrim S.A. podjął  wszelkie, zależne od niego konieczne działania, które spowodują skuteczność wyroku .

17 grudnia 2004 r. Elektrim S.A. złożył w Sądzie Okręgowym w Warszawie, VII Wydział Cywilny-Rejestrowy wniosek o uznanie orzeczenia Trybunału Arbitrażowego. W dniu 2 lutego 2005 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o uznaniu skuteczności orzeczenia częściowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu na terenie Polski w następującym  zakresie: 

-	zbycie 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) na rzecz Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. jest bezskuteczne i udziały PTC, które były jego przedmiotem pozostawały własnością Elektrimu w każdym czasie,
-	zbycie udziałów w PTC na rzecz Elektrim Telekomunikacja przez Elektrim nie stanowi jako takie Istotnego Naruszenia (Material Default) w rozumieniu art. 16.1 Umowy Wspólników (Shareholders Agreement), ale stanowiłoby gdyby Elektrim nie odzyskał udziałów od Elektrim Telekomunikacja w przeciągu najdalej dwóch miesięcy od doręczenia wyroku,
-	żądanie DeTeMobil Deutsche Telekom MobilNet GmbH odnośnie stwierdzenia pogorszenia sytuacji ekonomicznej (Economic Impairment) zostaje oddalone.

W dniu 29 marca 2006 roku, Sąd Apelacyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem oddalił i odrzucił apelację Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.,  jak również apelację Prokuratora od Postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 lutego 2005 r. Oznacza to, że wyrok  Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. jest skuteczny na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

W czerwcu 2006 r. Trybunał Arbitrażowy w Wiedniu wydał wyrok częściowy w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie T-Mobile Deutschland GmbH (DT) przeciwko Elektrim S.A.

W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy, stwierdził, że DT w sposób ważny na podstawie art. 16 Umowy Wspólników Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) wykonał wobec Elektrim S.A. Opcję Kupna udziałów PTC.

Opcja Kupna została wykonana na skutek istotnego naruszenia (Material default) przez Elektrim S.A. Umowy Wspólników PTC. Cena przeniesienia udziałów PTC zostanie ustalona w toku dalszego postępowania, przy uwzględnieniu art. 16.3 Umowy Wspólników PTC. Sprawy kosztów postępowania zostaną rozstrzygnięte w kolejnym orzeczeniu Trybunału Arbitrażowego

o	Podwyższenie kapitału w spółce zależnej

W spółce zależnej Mega Investments Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu został podwyższony kapitał zakładowy pokryty wkładem niepieniężnym w postaci udziałów Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. 
  
Elektrim S.A. ustanowił zastaw rejestrowy na udziałach spółki Mega Investments Sp. z o.o. na rzecz spółki PAI Media S.A. z siedzibą w Warszawie, co umożliwiło zamknięcie finansowania inwestycji Pątnów II.

o	Wyrok Sądu Arbitrażowego przy KIG w Warszawie

Zarząd Elektrim SA został powiadomiony przez swojego pełnomocnika o wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie oddalającym roszczenie odszkodowawcze Skarbu Państwa skierowane przeciwko Elektrim SA, oparte na zarzucie niewykonania "Umowy Restrukturyzacyjnej" z dnia 26.09.1991 r. oraz Porozumienia w sprawie wykonania i zmiany treści "Umowy Restrukturyzacyjnej" z dnia 14.08.1993 r.

o	Przywrócenie wpisu w KRS dotyczącego PTC

W m-cu lipcu 2006 r. Elektrim S.A. został powiadomiony przez Polską Telefonię Cyfrową Sp. z o.o. (PTC), że Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego przywrócił w rejestrze przedsiębiorców prowadzonym dla PTC wpis Elektrim S.A. jako wspólnika PTC będącego właścicielem 226080 udziałów.

o	Zmiany w Radzie Nadzorczej i Zarządzie PTC

W związku z wykonaniem przez T-Mobile Deutschland GmbH (DT) w dniu 15.02.2005 r. Opcji Kupna udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) posiadanych przez Elektrim SA, w dniu 5.09.2006 r. nastąpiły zmiany w Zarządzie i Radzie Nadzorczej PTC. Skuteczność wykonania Opcji Kupna udziałów w PTC przez DT została stwierdzona wyrokiem częściowym Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 6.06.2006 r.. 

o	Kara KPWiG

W dniu 29 sierpnia 2006 r. KPWiG nałożyła na Spółkę karę pieniężną w wysokości 200 tys. złotych za nienależyte wykonywanie obowiązków informacyjnych wynikających z art. 56 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Zarząd Elektrim SA po zapoznaniu się z uzasadnieniem powyższej decyzji, rozważy zwrócenie się do KPWiG z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

•	Walne Zgromadzenia Elektrim S.A. 

o	Walne Zgromadzenie  –  czerwiec 2006

30 czerwca 2006 r. odbyło się Walne Zgromadzenie Elektrim S.A., które podjęło następujące uchwały:

1.	zatwierdziło  sprawozdanie Zarządu z działalności Spółki w 2005 roku oraz sprawozdanie finansowe Spółki za rok 2005,
2.	zatwierdziło skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Elektrim za rok 2005,
3.	zatwierdziło sprawozdanie Rady Nadzorczej za 2005 rok,
4.	w sprawie nie pokrycia straty netto za rok 2005 w kwocie 766.375 tys. złotych z uwagi na brak Opinii Biegłego Rewidenta,

Walne Zgromadzenie Elektrim S.A. podjęło również uchwały w sprawie :

-	udzielenia pełniącemu obowiązki Prezesa Zarządu Piotrowi Nurowskiemu absolutorium z wykonania przez  niego obowiązków w okresie od 1 stycznia 2005 roku do dnia 31 grudnia 2005 roku,
-	udzielenia Wiceprezesowi Zarządu w osobie Romana Jarosińskiego absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w okresie od dnia 1 stycznia 2005 roku do dnia 31 grudnia 2005 roku,
-	udzielenia Przewodniczącemu Rady Nadzorczej w osobie Zygmunta Solorza-Żak absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w okresie od dnia 1 stycznia 2005 roku do dnia 31 grudnia 2005 roku,
-	udzielenia Wiceprzewodniczącemu Rady Nadzorczej w osobie Krzysztofa Pawelca absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w okresie od dnia 1 stycznia 2005 roku do dnia 31 grudnia 2005 roku,
-	udzielenia Członkowi Rady Nadzorczej w osobie Józefa Birki absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w okresie od dnia 1 stycznia 2005 roku do dnia 31 grudnia 2005 roku,
-	udzielenia Członkowi Rady Nadzorczej w osobie Mirosława Błaszczyka absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w okresie od dnia 1 stycznia 2005 roku do dnia 31 grudnia 2005 roku,
-	udzielenia Członkowi Rady Nadzorczej w osobie Dariusza Żaka absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w okresie od dnia 1 stycznia 2005 roku do dnia 31 grudnia 2005 roku,
-	udzielenia Członkowi Rady Nadzorczej w osobie Andrzeja Papisa absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w okresie od dnia 1 stycznia 2005 roku do dnia 31 grudnia 2005 roku.

Walne Zgromadzenie powołało członków Rady Nadzorczej na nową kadencję:

-	pana Zygmunta Solorz-Żak, pana Krzysztofa Pawelca, pana Dariusza Żaka, pana Józefa Birkę, pana Andrzeja Papisa, pana Piotr Nurowskiego, pana Norberta Walkiewicza.

Walne Zgromadzenie działając na podstawie par. 13 pkt 2 Statutu powołało pana Zygmunta Solorz-Żak na Przewodniczącego Rady Nadzorczej, a pana Krzysztofa Pawelca na Wiceprzewodniczącego.

Walne Zgromadzenie nie udzieliło absolutorium z wykonywanych obowiązków panu Piotrowi Rymaszewskiemu.

•	Postępowania prawne

o	Roszczenie DeTe Mobil

 	Arbitraż Wiedeński z DT ( drugi pozew DeTe Mobil - SCH-4750)  – wyrok Trybunału Arbitrażowego

W grudniu 2000 r. DeTe Mobil Deutsche Telekom Mobilnet GmbH („DeTe Mobil”) wszczęło postępowanie arbitrażowe przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym Austriackiej Federalnej Izby Gospodarczej w Wiedniu przeciwko Elektrim SA i Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. ("ET") związany z działalnością Spółki, jako udziałowca Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. („PTC”). W postępowaniu powód kwestionował m.in. skuteczność zbycia przez Elektrim S.A. w grudniu 1999 r. na rzecz ET 48 % udziałów posiadanych w PTC. Wartość przedmiotu sporu została określona w pozwie na 135.456.700 USD (sto trzydzieści pięć milionów czterysta pięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset dolarów amerykańskich), z czego łączna wartość udziałów w PTC wynosiła 134.456.700 USD (sto trzydzieści cztery miliony czterysta pięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset dolarów amerykańskich), a szkoda poniesiona przez powoda została wyceniona na 1.000.000 USD (jeden milion dolarów amerykańskich). Spółka odrzuciła w całości  zarzuty powoda.

9 grudnia 2004 r. Elektrim S.A. otrzymał przez swoich pełnomocników informację o wydaniu przez Trybunał Arbitrażowy częściowego orzeczenia (partial award) w sprawie.

W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy stwierdził, że:

-	zbycie 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. na rzecz ET jest bezskuteczne i udziały w PTC, które były jego przedmiotem pozostawały własnością Elektrimu w każdym właściwym czasie;
-	zbycie udziałów w PTC na rzecz ET przez Elektrim nie stanowi jako takie Istotnego Naruszenia (Material Default) w rozumieniu Art. 16.1 Umowy Wspólników (Shareholders Agreement), ale stanowiłoby takie Istotne Naruszenie, gdyby Elektrim nie odzyskał udziałów od ET w przeciągu najdalej dwóch miesięcy od doręczenia wyroku;
-	żądanie DT odnośnie stwierdzenia Istotnego Pogorszenia Gospodarczego Elektrimu (Economic Impairment) zostaje oddalone;
-	Trybunał Arbitrażowy] nie ma jurysdykcji nad ET i roszczenia DT względem ET nie mogą być przedmiotem tego arbitrażu;
-	roszczenie DT o odszkodowanie pieniężne zostało wycofane;
-	kwestia kosztów arbitrażu zostaje zastrzeżona do rozstrzygnięcia w odrębnym orzeczeniu;
-	wszelkie inne roszczenia lub roszczenia wzajemne stron zostają oddalone.

Wobec wydania takiego wyroku Zarząd Elektrim S.A. podjął  wszelkie, zależne od niego konieczne działania, które spowodują skuteczność wyroku.

17 grudnia 2004 r. Elektrim S.A. złożył w Sądzie Okręgowym w Warszawie, VII Wydział Cywilny-Rejestrowy wniosek o uznanie orzeczenia Trybunału Arbitrażowego. W dniu 2 lutego 2005 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o uznaniu skuteczności orzeczenia częściowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu na terenie Polski w następującym  zakresie: 

-	zbycie 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) na rzecz Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. jest bezskuteczne i udziały PTC, które były jego przedmiotem pozostawały własnością Elektrimu w każdym czasie,
-	zbycie udziałów w PTC na rzecz Elektrim Telekomunikacja przez Elektrim nie stanowi jako takie Istotnego Naruszenia (Material Default) w rozumieniu art. 16.1 Umowy Wspólników (Shareholders Agreement), ale stanowiłoby gdyby Elektrim nie odzyskał udziałów od Elektrim Telekomunikacja w przeciągu najdalej dwóch miesięcy od doręczenia wyroku,
-	żądanie DeTeMobil Deutsche Telekom MobilNet GmbH odnośnie stwierdzenia pogorszenia sytuacji ekonomicznej (Economic Impairment) zostaje oddalone.

Powyższe postanowienie zostało zaskarżone do Sądu Apelacyjnego zarówno przez ET (ET złożyło wniosek o dopuszczenie do postępowania w charakterze interwenienta głównego i ubocznego; oba wnioski zostały oddalone, natomiast w maju 2005 r. Spółka została powiadomiona, że Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał postanowienie, którym dopuścił ET do postępowania o uznanie wyroku Trybunału w charakterze interwenienta ubocznego) jak i przez Prokuratora Okręgowego w Warszawie. W dniu 29 marca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił i odrzucił apelację Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., jak również apelację Prokuratora od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 lutego 2005 r. Oznacza to, że wyrok Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. jest skuteczny na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Postanowienie Sądu Apelacyjnego jest prawomocne.

 9 lutego 2005 r. Elektrim  otrzymał pismo T-Mobile Deutschland GmbH ("DT"), wystosowane w związku z wyrokiem z dnia 26 listopada 2004 r. wydanym w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Federalnej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie DeTeMobil Deutsche Telekom MobilNet GmbH ("DT") przeciwko Elektrim S.A. i Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. ("ET")  .

DT oświadczyło, powołując się na par. 16.1 i 16.4 Umowy Wspólników Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC), że wykonuje "Opcję Kupna poprzez przyjęcie zawartej w par. 16.1 Umowy Wspólników PTC nieodwołalnej oferty Elektrimu nabycia wszystkich udziałów PTC stanowiących własność Elektrimu". 

W dniu 15 lutego 2005 r. T-Mobile Deutschland GmbH ponownie zawiadomił o wykonaniu Opcji Kupna w odniesieniu do stanowiących własność Elektrimu udziałów PTC Sp. z o.o.

W dniu 11 marca 2005 r. DT wystąpiło o dalsze rozszerzenie powództwa w postępowaniu, o którym mowa wyżej, w szczególności o : 

-	żądanie stwierdzenia, ze DT skutecznie wykonał „Opcję Call” w stosunku do posiadanych przez Spółkę 48 % udziałów w PTC zgodnie z art.16 Umowy Wspólników oraz postanowień orzeczenia częściowego;
-	stwierdzenia, że DT wykonując „Opcję Call”, skutecznie nabył posiadane przez Spółkę 48 %  udziałów w PTC zgodnie z art.16 Umowy Wspólników( i za cenę określoną w tym postanowieniu ); ewentualnie, 
-	 jeżeli Trybunał nie będzie mógł zadośćuczynić powyższym żądaniom, nakazania Spółce wykonania świadczenia zastępczego lub innego zadośćuczynienia w związku z istotnym naruszeniem umowy Wspólników przez Elektrim.

Ponadto DT wniósł o wyrażenie przez Trybunał zgody na wniesienie przez DT roszczeń przeciwko ET dotyczących   przeniesienia jakichkolwiek  udziałów w PTC posiadanych przez ET, w przypadku, gdyby ET zostało uznane przez polskie sądy za wspólnika PTC, lub zawiesił postępowanie arbitrażowe w stosunku do ET do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia statusu ET przez polskie sądy. 
Jednocześnie DT określiło swoje dotychczasowe koszty poniesione w toku postępowania arbitrażowego na 5,9 mln EUR. Zdaniem DT, w świetle orzeczenia częściowego Trybunału, DT jest uprawnione do otrzymania pełnego zwrotu poniesionych kosztów od Elektrim S.A. Wniosek DT o rozszerzenie powództwa został oddalony. 

W maju  2005 r. Elektrim S.A. otrzymał pozew arbitrażowy z powództwa T-Mobile Deutschland GmbH z siedzibą w Bonn ("DT”)złożony w Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Federalnej Izby Gospodarczej w Wiedniu. W pozwie DT wnosi m.in. o wydanie przez Trybunał Arbitrażowy orzeczenia:

(a)	stwierdzającego, że DT w sposób ważny wykonał Opcję Kupna [przysługującą na podstawie Umowy Wspólników PTC] wobec 226,080 udziałów w PTC posiadanych przez Elektrim;
(b)	stwierdzającego, że poprzez wykonanie Opcji Kupna DT nabyło 226,080 udziałów w PTC posiadanych przez Elektrim;
(c)	stwierdzającego wysokość ceny płatnej z tytułu Opcji Kupna, obecnie wstępnie obliczanej na 350,000,000 EUR, zgodnie z art. 16.3 Umowy Wspólników PTC;
(d)	nakazującego Elektrimowi poniesienie kosztów postępowania arbitrażowego oraz zwrotu kosztów obsługi prawnej DT.

W dniu 12 lipca 2005 r. Elektrim SA otrzymał z Sądu Okręgowego w Warszawie postanowienie o tymczasowym zabezpieczeniu powództwa T-Mobile Deutschland GmbH z siedzibą w Bonn, wniesionego do Międzynarodowego Centrum Arbitrażowego przy Austriackiej Federalnej Izbie Gospodarczej w Wiedniu.
W marcu 2006 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie uwzględnił zażalenie Elektrim na powyższe postanowienie o zabezpieczeniu i oddalił wniosek T-Mobile o zabezpieczenie.

Pod koniec lipca 2005 r. Elektrim został powiadomiony o kolejnym wniosku DT o rozszerzenie pozwu o żądanie wydania orzeczenia stwierdzającego, że Spółka nie była uprawniona do wykonania opcji call oraz że nie wykonała opcji call skutecznie. Elektrim stoi na stanowisku, że rozszerzenie pozwu, o które wnosi DT jest niedopuszczalne. 

W dniu 3 sierpnia 2005 r.  Trybunał Arbitrażowy w Wiedniu wydał  wyrok końcowy (Final Award) w tzw. Drugim Arbitrażu Wiedeńskim, w którym rozstrzygnął odnośnie kosztów postępowania arbitrażowego  w stosunku do wszystkich stron postępowania, tj. DeTe Mobil Deutsche Telekom Mobilnet GmbH (T-Mobile Deutschland GmbH), Elektrim SA i Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. Na mocy tego wyroku Elektrim SA nie został obciążony żadnymi dodatkowymi kosztami. W dniu 29 września 2005 r. ET złożyło wniosek o stwierdzenie wykonalności na terytorium RP wyroku końcowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 1 marca 2006 r. stwierdził jego wykonalność. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i jest prawomocne.

W lutym 2006 r. Elektrim S.A. otrzymał z Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu kolejny pozew T-Mobile Deutschland GmbH ("DT") przeciwko Elektrim S.A., Mega Investments Sp. z o.o. oraz Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. ("PTC"), dotyczący tytułu prawnego do udziałów w PTC. W dniu 8 kwietnia 2006 r. Spółka złożyła odpowiedź na pozew DT.

W czerwcu br. Zarząd Elektrim SA otrzymał wyrok częściowy Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu, wydany w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie T-Mobile Deutschland GmbH („DT”) przeciwko Elektrim S.A. W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy, stwierdził, że DT w sposób ważny na podstawie art. 16 Umowy Wspólników Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. („PTC”) wykonał wobec Elektrim S.A. Opcję Kupna udziałów PTC. 

Opcja Kupna została wykonana na skutek istotnego naruszenia („Material default”) przez Elektrim S.A. Umowy Wspólników PTC. Cena przeniesienia udziałów PTC zostanie ustalona w toku dalszego postępowania, przy uwzględnieniu art. 16.3 Umowy Wspólników PTC. Sprawy kosztów postępowania zostaną rozstrzygnięte w kolejnym orzeczeniu Trybunału Arbitrażowego.

W dniu 2 października 2006 r. Zarząd Elektrim S.A. otrzymał drugi wyrok częściowy Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu, wydany w postępowaniu toczącym się  przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie T-Mobile Deutschland GmbH (DT) przeciwko Elektrim SA.

W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy stwierdził, iż:

- DT nabędzie tytuł prawny do udziałów będących przedmiotem Opcji Kupna stanowiących własność Elektrim SA ze skutkiem  na 15 lutego 2005 r. po zapłacie przez DT:

a) kwoty w gotówce nie niższej od bieżącej wartości księgowej udziałów będących przedmiotem Opcji Kupna, wynikającej z najnowszych sprawozdań finansowych Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) dostępnych w dniu wykonania płatności,

b) dostarczenia Elektrim SA nieodwołalnego zobowiązania DT do zapłaty kwoty wyrównania, która zostanie dokonana później, w stosunku do bieżącej wartości księgowej udziałów PTC stanowiących własność Elektrim SA w ciągu 30 dni od orzeczenia Sądu Arbitrażowego w tej sprawie.

- Elektrimowi nakazuje się przeniesienie pełnej faktycznej kontroli na udziałami będącymi przedmiotem Opcji Kupna na DT poprzez umożliwienie DT w zakresie, w którym Elektrim SA jest w stanie wykonywać kontrolę w tej dziedzinie, pełnego wykonywania wszystkich praw własności i uprawnień związanych z tymi udziałami, w tym poprzez zapewnienie:

a) rejestracji DT jako właściciela udziałów w Krajowym Rejestrze Sądowym,

b) rejestracji przedstawicieli DT w Radzie Nadzorczej i Zarządzie PTC w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Wiedniu wydało Zarządzenie Tymczasowe w sprawie SCH-4939 T-Mobile Deutschland GmbH przeciwko Elektrim S.A. między innymi zakazujące Spółce zbywania udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC), a ponadto zawierania wszelkiego rodzaju transakcji dotyczących spornych udziałów w okresie trwania postępowania. Ponadto zarządzone zostało, aby Elektrim S.A. wniósł o zawieszenie postępowania w KRS w sprawie zezwolenia na zbycie udziałów w PTC. 

 	Postanowienie Sądu Rejonowego

W dniu 24 lutego 2005 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XIX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego wydał postanowienie o dokonaniu zmian w rejestrze przedsiębiorców Spółki Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o.  (PTC).

Postanowienie sądu obejmuje następujące zmiany:

1.	wykreślono Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. i wpisano w jej miejsce Elektrim S.A. jako znaczącego wspólnika PTC posiadającego 226 080 udziałów PTC;
2.	wykreślono następujących dotychczasowych członków Rady Nadzorczej: Dariusza Oleszczuka, Michel Picot, Phillippe Houdouin, Jacka Niewęgłowskiego i wpisano w ich miejsce odpowiednio : Henryka Sobierajskiego, Dominika Libickiego, Józefa Birkę, Piotra Nurowskiego.
3.	wykreślono następujących dotychczasowych członków Zarządu: Bogusława Kułakowskiego, Ryszarda Pospieszyńskiego i Jonathana Easticka oraz wpisano odpowiednio Tadeusza Kubiaka, Tomasza Holca i Andrzeja Sykulskiego.

Przewodniczącym Rady Nadzorczej jest Piotr Nurowski, Wiceprzewodniczącym jest Michael Gunther, a Sekretarzem Dominik Libicki.

Jedynie uprawnionym do reprezentowania PTC zgodnie z przepisami prawa jest Zarząd w składzie: 
Tadeusz Kubiak - Dyrektor Generalny
Wilhelm Stuckemann - Dyrektor ds. Eksploatacji Sieci
Martin Schneider - Dyrektor ds. Strategii, Marketingu i Sprzedaży
Tomasz Holc - Dyrektor ds. Administracji
Andrzej Sykulski - Dyrektor ds. Finansowych

Powyższe zmiany łącznie z wyrokiem Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu, którego skuteczność na obszarze Polski została uznana przez Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 2 lutego 2005 r.  potwierdzają, że Elektrim S.A. był i jest prawowitym właścicielem 226 080 udziałów PTC.

W dniu 26 sierpnia 2005 r.  Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 24 lutego 2005 r. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. 

W dniu 15 listopada 2005 r. Sąd Rejestrowy dokonał kolejnej zmiany w Krajowym Rejestrze Sądowym, wpisując jako udziałowca Elektrim Telekomunikację w miejsce Elektrim S.A.
  
W związku ze zmianą wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) spółki Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. (PTC) Zarząd Elektrim S.A. podjął działania procesowe mające na celu ponowne wpisanie Elektrim S.A. do KRS jako udziałowca PTC zgodnie z prawomocnym wyrokiem Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. Wyrok ten jest wiążący dla wszystkich stron postępowania, w tym również dla Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (ET). W wyroku Trybunał Arbitrażowy jednoznacznie rozstrzygnął, iż Elektrim S.A. był i pozostaje w każdym właściwym czasie właścicielem 48 % udziałów w PTC. Związanie Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. wyrokiem sądu wiedeńskiego zostało potwierdzone przez polskie sądy, w tym Sąd Apelacyjny, który w postanowieniu z dnia 11 maja 2005 r. stwierdził, iż wywiera on bezpośrednie skutki prawne dla ET i wprost dotyka praw majątkowych ET. 

W dniu 29 marca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił i odrzucił apelację Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., jak również apelację Prokuratora od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 lutego 2005 r. Oznacza to, że wyrok Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. jest skuteczny na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Postanowienie Sądu Apelacyjnego jest prawomocne.

W lipcu 2006 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego przywrócił w rejestrze przedsiębiorców prowadzonym dla PTC wpis Elektrim SA jako wspólnika PTC będącego właścicielem 226080 udziałów.

o	Vivendi i Elektrim Telekomunikacja („ET”)

 	Trzecia Umowa Inwestycyjna

4 września oraz 10 grudnia 2001 roku, Elektrim S.A. i Vivendi Universal S.A. (Vivendi) zrealizowały umowę dotyczącą wspólnej kontroli nad aktywami telekomunikacyjnymi (Trzecia Zmieniona i Ujednolicona Umowa Inwestycyjna z dnia 3 września 2001 r., dalej: "Trzecia Umowa Inwestycyjna"). 
Aktywa te zostały docelowo skupione w Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (spółce zależnej od Elektrim S.A. do dnia 4 września 2001 roku, po tym dniu spółce stowarzyszonej w stosunku do Elektrim SA).

W wyniku poczynionych uzgodnień stron, w grudniu 2001 roku Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. zrealizowała umowę nabycia od Elektrim S.A. za łączną kwotę 491 mln EUR wszystkich niżej wymienionych udziałów i akcji spółek telefonii stacjonarnej oraz wierzytelności tych spółek wobec Elektrim S.A. 

Udziały spółek z Grupy Kapitałowej Elektrim przeniesione do Grupy Kapitałowej Elektrim Telekomunikacja:

-	100% akcji RST El-Net S.A.,
-	99,39% udziałów Telefonii Regionalnej Sp. z o.o., 
-	96% udziałów Elektrim-Tv Tel Sp. z o.o., 
-	0,96% akcji Elektrim Autoinvest S.A., 
-	100% udziałów Elektrim B. Inc., 
-	100% udziałów El-Com Sp. z o.o., 
-	4% akcji Telefonii Polskiej Zachód S.A.

Dodatkowo w ramach powyższej transakcji zostały sprzedane, poza Grupę Kapitałową Elektrim, udziały spółek, których nabywcą został Ymer Finance S.A. Elektrim zgodził się na natychmiastowe zbycie przez Ymer Finance S.A. na rzecz Vivendi Universal S.A. lub podmiot(ów) od niego zależnych  2% udziałów spółki Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. oraz   1% udziałów spółki Carcom Warszawa Sp. z o.o., pod warunkiem uzyskania odpowiednich zgód i zezwoleń.

W sierpniu 2003 roku, Elektrim S.A. otrzymał pozew arbitrażowy z powództwa Vivendi Universal S.A. z siedzibą w Paryżu oraz Vivendi  Telecom International S.A. z siedzibą w Paryżu (łącznie: "Vivendi") przeciwko Spółce, jak również ET i Carcom Warszawa Sp. z o.o. z  siedzibą w Warszawie. Pozew został wysłany do Sekretarza (Registrar) Sądu Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration).

W pozwie Vivendi wnosi m.in. o wydanie przez trybunał arbitrażowy orzeczenia:

(a)	ustalającego, że Trzecia Umowa Inwestycyjna nie nakłada na Vivendi obowiązku wystąpienia o zgody administracyjne  w związku z transakcjami przewidzianymi w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej;
(b)	ustalającego, że "Data Wejścia w Życie" w rozumieniu Art. 1.4 Trzeciej Umowy Inwestycyjnej nie wystąpiła i w związku  z tym Trzecia Umowa Inwestycyjna nie obowiązuje w całości.

W dniu 20 lutego 2004 roku Zarząd Spółki złożył oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego przez Spółkę w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. Oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli zostało złożone na podstawie art. 84 § 1 oraz  art. 86 § 1 w związku z art. 88 § 1 Kodeksu Cywilnego:

(i)	Elektrim zarzucił Vivendi podstęp i wprowadzenie w błąd polegające w szczególności na tym, iż zarówno z okoliczności towarzyszących zawarciu Trzeciej Umowy Inwestycyjnej, jak i z jej treści wynika, że Vivendi miało nabyć dodatkowe 2% udziałów w ET od spółki Ymer Finance S.A. ("Ymer") w rozsądnie krótkim terminie po podpisaniu Trzeciej Umowy Inwestycyjnej. Tymczasem Vivendi do dnia złożenia oświadczenia nie nabył udziałów od Ymer doprowadzając do sytuacji, w której Elektrim nie jest w stanie korzystać z zabezpieczeń wynegocjowanych w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej, które zgodnie z umową, wchodzą w życie po spełnieniu powyższego warunku. Ponadto, korzystając ze wsparcia Ymer, Vivendi przejął kontrolę nad ET. 

(ii)	W odpowiedzi na żądania Elektrimu, w celu jak najszybszego nabycia udziałów od Ymer, Vivendi Universal S.A. w dniu 15 grudnia 2003 roku oświadczył, że nie zamierzał i nie zamierza posiadać więcej udziałów w ET niż aktualnie posiada. Wkrótce potem Elektrim uzyskał wiarygodne informacje, m.in. z treści ugody zawartej w dniu 23 grudnia 2003 r. pomiędzy U.S. Securities and Exchange Commission a Vivendi, Jean-Marie Messier oraz Guillaume Hannezo, iż Ymer jest podmiotem kontrolowanym przez Vivendi. 

(iii)	Równocześnie Elektrim został poinformowany, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie w sprawie kontroli sprawowanej przez Vivendi nad Ymer. Elektrim uważa, że padł ofiarą podstępu, który polegał na wykorzystaniu spółki Ymer kontrolowanej przez Vivendi dla uzyskania kontroli nad ET i pozbawieniem Elektrim długo negocjowanych zabezpieczeń przewidzianych w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. 

W związku ze złożeniem powyższego oświadczenia przez Elektrim, wszelkie skutki prawne Trzeciej Umowy Inwestycyjnej wygasły z mocą wsteczną od chwili złożenia wadliwego oświadczenia woli przez Elektrim, tj. od dnia zawarcia Trzeciej Umowy Inwestycyjnej.

W marcu 2004 roku, Spółka złożyła odpowiedź na pozew arbitrażowy, w którym wniosła o uznanie wszystkich żądań Vivendi za bezzasadne. Ponadto Spółka złożyła powództwo wzajemne przeciwko wszystkim pozostałym stronom postępowania (w tym Vivendi) o uznanie za skuteczne oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego przez Spółkę w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. Wniesienie powództwa wzajemnego było  konsekwencją złożonego w dniu 20 lutego 2004 roku przez Zarząd Spółki oświadczenia, o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego przez Elektrim w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. 

W dniu 16 grudnia 2004 r. Vivendi  złożyło do Trybunału wniosek o zabezpieczenie tymczasowe powództwa poprzez  zakazanie Elektrimowi podejmowania jakichkolwiek czynności zmierzających do odzyskania udziałów w PTC (zgodnie z wyrokiem Sądu Arbitrażowego w Wiedniu w sprawie SCH-4750) oraz wykonywania jakichkolwiek praw z tychże udziałów.

 W dniu 24 marca 2005 r. Trybunał Arbitrażowy wydał zarządzenie prowizoryczne, które zostało wydane na okres przejściowy do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia wniosku Vivendi o udzielenie zabezpieczenia. Zarządzenie przejściowo ogranicza sposób, w jaki Spółka powinna wykonywać prawa z udziałów posiadanych w PTC. Spółka zgłosiła zastrzeżenia do zarządzenia prowizorycznego, powołując się na liczne wady formalne i merytoryczne zarządzenia i wnosząc o jego uchylenie. 

W dniu 5 maja 2005 r. Spółka otrzymała od swoich pełnomocników informację, że Trybunał Arbitrażowy podtrzymał zarządzenie prowizoryczne, któremu nadał kształt Zarządzenia w Sprawie Zabezpieczenia Tymczasowego. 

We wrześniu 2005 r. Trybunał Arbitrażowy, przychylając się do wniosku Elektrim S.A.,  wydał przeciwko Vivendi oraz ET zarządzenie tymczasowe nr 3 (Order on Interim Measures No. 3), w którym: 

1.	nakazał Vivendi współdziałanie w celu zapewnienia, by Rada Nadzorcza ET  powołała do Zarządu ET dwóch członków wskazanych przez Elektrim S.A.; 
oraz 
2.	nakazał ET powstrzymanie się od zawierania jakichkolwiek porozumień dotyczących sprzedaży, obciążania lub innego rozporządzania prawami, jakie mogłyby przysługiwać ET wobec spółki PTC, bez wyraźnej pisemnej zgody Vivendi oraz Elektrim S.A. 

Jak do tej pory nie nastąpiły zmiany w Zarządzie ET , o czym Elektrim poinformował Trybunał Arbitrażowy w Londynie.

W dniu 29 maja 2006 r. Zarząd Elektrim S.A. otrzymał przez swoich pełnomocników w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Sądem Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration) w sprawie Vivendi Universal S.A., Vivendi Telecom International S.A. (łącznie "Vivendi") przeciwko Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. ("Elektrim Telekomunikacja") oraz Carcom Warszawa Sp. z o.o. ("Carcom Warszawa) informację o wydaniu orzeczenia częściowego (partial award) w sprawie. W orzeczeniu częściowym (zamykającym pierwszą fazę postępowania) Trybunał Arbitrażowy, stwierdził, że: 

1.	Trzecia Zmieniona i Ujednolicona Umowa Inwestycyjna z dnia 3 września 2001 r. zawarta pomiędzy Elektrim, spółkami Vivendi, Elektrim Telekomunikacja oraz Carcom Warszawa ("Trzecia Umowa Inwestycyjna") jest i zawsze pozostawała ważna. 
2.	Oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożone przez Elektrim w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej jest nieskuteczne i nieważne od samego początku (ab initio) 
3.	Spółki Vivendi były zobowiązane na podstawie Trzeciej Umowy Inwestycyjnej do wystąpienia o zgody administracyjne (Governmental Approvals) niezbędne dla Vivendi Universal (w swoim własnym imieniu lub razem z jakimkolwiek podmiotem zależnym lub stowarzyszonym Vivendi Universal) na nabycie 50% (lub więcej) udziałów w Elektrim Telekomunikacja i praw głosu w Elektrim Telekomunikacja.
4.	Spółki Vivendi powinny były wystąpić o zgody administracyjne najpóźniej w dniu 7 maja 2003 r. 
5.	Datą Wejścia w Życie (Effective Date) zdefiniowaną w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej jest dzień 7 maja 2003 r., w związku z czym w tym dniu weszły w życie postanowienia art. 3 pkt. 3.1, 3.2., 3.3., 3.4, 3.5, oraz 3.7 Trzeciej Umowy Inwestycyjnej. 
6.	W stosunkach pomiędzy stronami postępowania arbitrażowego następujące postanowienia weszły w życie w dniu 7 maja 2003 r.: a) paragraf 10(1), 16(1), 16(2) i 18(1) Umowy Spółki Elektrim Telekomunikacja; oraz b) paragraf 11(1), 16(1), 16(3) oraz 16(4) Umowy Spółki Carcom Warszawa. 
7.	Żądania stron dotyczące kosztów postępowania zostaną rozstrzygnięte w późniejszym czasie 
8.	Wszelkie inne roszczenia stron podniesione w pierwszej fazie postępowania arbitrażowego zostają oddalone. Pozostałe roszczenia stron, w tym roszczenia odszkodowawcze, będą przedmiotem drugiej fazy postępowania arbitrażowego. Wyrok został wydany z datą 22 maja 2006 r. oraz zawiera informację o zgłoszeniu zdania odrębnego przez jednego z arbitrów. 

 	Zarządzenie Tymczasowe

Zarząd Elektrim S.A. otrzymał przez swoich pełnomocników w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Sądem Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration) w sprawie Vivendi Universal S.A., Vivendi Telecom International S.A. (łącznie Vivendi) przeciwko Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (Telco) oraz Carcom Warszawa Sp. z o.o. (Carcom Warszawa) (numer sprawy LCIA No. 3488; o wszczęciu sporu Spółka informowała w RB nr 69/03) informację o wydaniu Zarządzenia Tymczasowego, w którym Trybunał Arbitrażowy:

1.	nakazuje Elektrimowi natychmiastowe przekazanie Vivendi kopii wyroku arbitrażowego wydanego w procesie arbitrażowym między Elektrim a T-Mobile Deutschland GmbH w sprawie SCH-4939 (o którym Spółka informowała w RB nr 22/2006), pod warunkiem że Powodowie będą przestrzegać obowiązków wynikających z Art. 5.23(f) Trzeciej Umowy Inwestycyjnej;
2.	zakazuje Elektrimowi dobrowolnych prób sprzedaży, przenoszenia, obciążania lub w inny sposób rozporządzania prawami do 48% udziałów PTC;
3.	nakazuje Elektrimowi wykonywanie wszelkich praw głosu i innych praw związanych z 48% udziałów w PTC (w tym dokonywanie jakichkolwiek nominacji do Rady Nadzorczej Zarządu lub innych organów PTC) ściśle zgodnie z instrukcjami Telco, które zostaną uzyskane przed jakimkolwiek wykonywaniem takich praw;
4.	zakazuje Elektrimowi głosowania na jakimkolwiek zgromadzeniu wspólników PTC, w szczególności w związku z podziałem jakichkolwiek zysków PTC, bez uprzedniego zasięgnięcia pisemnych instrukcji Telco;
5.	nakazuje Elektrimowi umieszczenie wszelkich dywidend, zysków, lub przychodów uzyskanych w charakterze wspólnika PTC na rachunku escrow (zastrzeżony rachunek powierniczy), którego powiernikiem będzie Sąd Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie;
6.	nakazuje Elektrimowi powstrzymanie się od podejmowania jakichkolwiek działań zmierzających do przeszkodzenia Telco w uzyskaniu lub utrzymaniu wpisu jako wspólnik PTC w rejestrze handlowym bądź w księdze udziałów;
7.	stwierdził, że Elektrim jest uprawniony, zgodnie z art. 3.5(b)(iii) Trzeciej Umowy Inwestycyjnej, do uzyskania powołania do Zarządu Telco jednego lub dwóch wskazanych przez Elektrim kandydatów a Trybunał Arbitrażowy nakazuje Powodom współpracę w celu zapewnienia powołania do Zarządu Telco takiego kandydata lub kandydatów przez Radę Nadzorczą Telco, chyba że Rada Nadzorcza Telco, działając w dobrej wierze, będzie miała wyjątkowo dobre powody do uznania, że dany kandydat nie będzie działał w najlepszym interesie Telco;
8.	potwierdza obowiązywanie pkt (a)(i) Pierwszego Zarządzenia Tymczasowego, który nakazuje Elektrimowi zapewnienie, że członkowie Rady Nadzorczej PTC powoływani w wyniku wykonywania praw z udziałów w PTC będą powoływani przez Zarząd Telco.

Elektrim kwestionuje Zarządzenie Tymczasowe, z uwagi na jego wady formalne i merytoryczne i będzie zmierzał do jego uchylenia lub zmiany.

Zarządzenie Tymczasowe, podobnie jak wszystkie inne merytoryczne rozstrzygnięcia zapadłe wcześniej w tym postępowaniu nie zostało wydane przez Arbitrów w sposób jednomyślny. W szczególności, dotyczy to również wcześniejszego wyroku częściowego , który obecnie jest przedmiotem postępowania o uchylenie w Londynie.

W Zarządzeniu Tymczasowym nr 7 Trybunał postanowił: 
•	utrzymać pkt. 2, 3, 4 i 6 Zarządzenia Tymczasowego nr 6
•	utrzymać pkt.7 Zarządzenia Tymczasowego nr 6, tj. obowiązek współpracy Vivendi przy powołaniu członka Zarządu Telco wskazanego przez Elektrim;
•	pkt. 5 Zarządzenia Tymczasowego nr 6 został zmodyfikowany w ten sposób, że z kwoty 600 mln euro płatnej przez DT na mocy wyroku wiedeńskiego i złożonej do depozytu sądowego, Elektrim może dokonać rozliczenia z obligatariuszami. W pozostałym zakresie wszelkie przychody Elektrimu związane ze statusem wspólnika w PTC (dywidendy), pozostała część kwoty 600 mln euro a także dalsze kwoty płatne Elektrimowi przez DT mają być przekazywane na rachunek powierniczy (LCIA zarządzałby tym rachunkiem). Wszelkie wypłaty z rachunku zastrzeżonego w celu pokrycia bieżących wydatków Elektrimu (o ile takie wydatki nie mogłyby być pokryte z innych przychodów Elektrimu) następowałyby po otrzymaniu zgody Trybunału.

 	Arbitraż w Genewie

W dniu 20 kwietnia 2006 r. Spółka została powiadomiona o wszczęciu przez Vivendi Universal SA, Vivendi Telecom International SA, Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., Carcom Warszawa Sp. z o.o., Elektrim Autoinvest SA postępowania arbitrażowego przed Międzynarodowym Trybunałem Arbitrażowym przy Izbie Handlowej w Genewie przeciwko Deutsche Telekom AG, T-Mobile International AG CO. KG, T-Mobile Deutschland GmbH, T-Mobile Poland Holding No. 1 BV, Polpager Sp. z o.o., Elektrim SA, Mega Investments Sp. z o.o., Elektrim Finance BV, Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o.  Spółka złożyła odpowiedź na pozew.

 	Otrzymanie odpisu pozwu od ET

Elektrim S.A. otrzymał w maju  2005 r.  odpis pozwu złożonego przez Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. w Sądzie Handlowym w Wiedniu o uchylenie wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu wydanego w dniu 26 listopada 2004 r. Odpis pozwu został doręczony Spółce za pośrednictwem Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieście III Wydział Rodzinny i Nieletnich. W grudniu 2005 r. został wydany wyrok, jednak wobec złożenia apelacji przez Elektrim S.A. był on nieprawomocny. Po rozprawie w dniu 10 października 2006 r. Sąd Apelacyjny w Wiedniu uznał apelację Elektrim S.A. i oddalił wniosek ET o uchylenie wyroku Trybunału Arbitrażowego z dnia 26 listopada 2004 r. Tym samym prawa Elektrim SA do 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. zostały w pełni potwierdzone.

 	Roszczenia odszkodowawcze Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.

W dniu 5 maja 2005 r. Elektrim S.A. otrzymał od Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (ET) wezwanie do zapłaty kwoty 11 760 560 000 PLN z tytułu strat poniesionych przez ET spowodowanych działaniami Elektrim SA, podjętymi w celu wykonania wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dn. 26 listopada 2004 r. ET zażądała dokonania niezwłocznie zapłaty powyższej kwoty.  Zdaniem Zarządu Elektrim S.A. roszczenie ET nie ma podstaw, podobnie jak wcześniejsze żądanie, aby Elektrim S.A. złożył oświadczenie w sądzie rejestrowym, że nie jest wspólnikiem PTC, co stoi w sprzeczności z postanowieniami prawomocnego wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu, uznanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie. 

W czerwcu 2005 r. ET wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę 8.798.691.700 PLN 

W dniu 27 czerwca 2005 r. Elektrim S.A. otrzymał z Sądu Okręgowego w Warszawie postanowienie o tymczasowym zabezpieczeniu wydane pod zapowiedziane powództwo odszkodowawcze, z którym Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.  miała obowiązek wystąpić w terminie dwóch tygodni. Zabezpieczenie obejmowało zajęcie 1 334 000 akcji serii A i     2 001 000 akcji serii B Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. oraz zakaz rozporządzania 226 079 udziałami Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. Zabezpieczenie wydane przez sąd stało się bezprzedmiotowe wobec przeniesienia akcji Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. na rzecz Embud Sp. z o.o. w czerwcu 2005 r.   W marcu 2006 roku, Sąd Apelacyjny w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia Elektrim S.A. orzekł, iż powyższe zabezpieczenie upadło.

W lipcu 2005 r. ET złożyło kolejny wniosek o zabezpieczenie ww. opisanego roszczenia, które miało polegać na zajęciu 88.780 udziałów w kapitale zakładowym spółki Embud Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2005 r. Sąd oddalił wniosek ET. 

W związku z tymi postanowieniami ET złożyło w Sądzie Rejonowym wniosek o wyjawienie majątku Spółki. Wniosek ten został oddalony przez Sąd Rejonowy w dniu 17 lutego 2006 r.. 

W sierpniu 2005 r. ET złożyło przeciwko Spółce pozew o zapłatę 8.798.691.700 zł lub alternatywnie o zobowiązanie Spółki do złożenia oświadczenia woli. Spółka złożyła odpowiedź na pozew. Sprawa jest na wstępnym etapie, nie został wyznaczony żaden termin.

W październiku 2005 r. ET wystąpiło przeciwko Spółce oraz Mega Investments Sp. z o.o. o uznanie za bezskuteczną w stosunku do siebie umowy zawartej pomiędzy Spółką a Mega Investments Sp. z o.o. przenoszącej własność 226 079 udziałów PTC. Spółka złożyła odpowiedź na pozew .

W grudniu 2005 r. ET złożyło w Sądzie Okręgowym w Warszawie pozew o uznanie za bezskuteczną umowy zastawu rejestrowego zawartej w dniu 21 października 2004 r. między Spółką a Inwestycjami Polskimi Sp. z o.o.. Spółka złożyła odpowiedź na powyższy pozew. 

W dniu 7 lutego 2006 r. ET, Carcom Warszawa Sp. z o.o., Elektrim Autoinvest Sp. z o.o. złożyły w Sądzie Okręgowym przeciwko Elektrim SA  , Polpager Sp. z o.o., T-Mobile Deutschland GmbH oraz T-Mobile Poland Holding No. 1 pozew o wyłączenie wspólników z PTC. Jednocześnie powodowie złożyli wniosek o zabezpieczenie powództwa, który został postanowieniem Sądu Okręgowego oddalony. 

 	Roszczenia Spółki przeciwko Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. i Vivendi S.A. 

W lutym 2006 r. Spółka wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko ET o zapłatę ok. 183.000.000PLN z tytułu spłaty wierzytelności, które przysługują Spółce od pozwanego na mocy postanowień Umowy w sprawie osiągnięcia zgody zawartej w dniu 21 listopada 2002 r. pomiędzy Spółką a podmiotami z grupy Vivendi oraz ET i Carcom Warszawa Sp. z o.o..

Również w lutym 2006 r. Spółka wystąpiła przeciwko ET z powództwem o zapłatę na rzecz powoda odszkodowania w wysokości 8.000.000.000 PLN z tytułu niepodporządkowania się przez ET wyrokowi Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. oraz prób uniemożliwienia lub utrudnienia wprowadzenia w życie postanowień tego orzeczenia.

W dniu 4 października 2006 r. Spółka złożyła do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Vivendi S.A., ET oraz Vivendi Telecom International S.A. o zapłatę i zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz powoda koszty 9.707.409.804 PLN wraz z ustawowymi odsetkami.

 	Pozew o ustalenie

W dniu 10 grudnia 2004 r. ET wniosło do Sądu Okręgowego pozew przeciwko PTC o ustalenie, iż jest wspólnikiem pozwanego. Elektrim, mając na uwadze, iż powództwo to zostało wytoczone w związku z wydaniem przez Trybunał Arbitrażowy w Wiedniu w dniu 26 listopada 2004 r. wyroku częściowego, przystąpił do postępowania w charakterze interwenienta ubocznego. W związku z prawomocnym uznaniem w dniu 29 marca 2006 r. skuteczności na obszarze Polski powyższego wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu powództwo ET jest bezpodstawne. 

 	Postanowienie  Sądu Apelacyjnego

W dniu 29 marca 2006 roku, Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił i odrzucił apelację Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.,  jak również apelację Prokuratora od Postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 lutego 2005 r. Wyrok jest prawomocny i oznacza , że wyrok  Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. jest skuteczny na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

 	Sprzedaż spółek telefonii stacjonarnej

W dniu 16 marca 2004 roku Elektrim S.A. wystąpił przeciwko Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. z powództwem o stwierdzenie nieważności zawartej w dniu 29 stycznia 2004 roku pomiędzy Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. i  BRE Bank S.A. umowy sprzedaży akcji EL-Net S.A., udziałów El Sp. z o.o., udziałów Telefonii regionalnej Sp. z o.o. oraz wierzytelności Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.  w stosunku do spółek El-Net S.A. i Telefonia Regionalna Sp. z o.o.. Na wniosek stron postępowanie w sprawie było zawieszone . W dniu 13 kwietnia 2005 r. Elektrim złożył wniosek o podjęcie postępowania. Postanowieniem z dnia 2 maja 2005 r. sąd podjął postępowanie zgodnie z wnioskiem Elektrim S.A., jednak w marcu 2006 roku postępowanie na mocy decyzji sądu zostało ponownie zawieszone. Obecnie Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.

o	Obligacje

 	Postanowienie angielskiego sądu powszechnego

W połowie września 2005 r. Spółka otrzymała od swoich pełnomocników procesowych informację o wydaniu przez angielski sąd powszechny orzeczenia, w którym sąd ten uznał, że Elektrim S.A. naruszył warunki obligacji, których termin wymagalności przypada na dzień 15 grudnia 2005 r. Angielski sąd powszechny w Londynie określił wielkość kwoty należnej z tytułu obligacji, która na dzień 16 września 2005 r.  zgodnie z postanowieniem sądu wynosiła 471.419.079,54 Euro.

W dniu 8 listopada 2005 r. Zarząd Elektrim S.A. powziął wiadomość o oddaleniu  przez sąd apelacyjny w Londynie (Civil Court of Appeals) apelacji wniesionej przez Elektrim S.A. od wyroku stwierdzającego wymagalność obligacji gwarantowanych przez Elektrim S.A. 
  
Rozprawa, na której zapadło orzeczenie, odbyła się bez udziału pełnomocników prawnych dotychczas występujących w imieniu Elektrim S.A., którzy wycofali się z reprezentowania Spółki na krótki czas przed rozprawą apelacyjną. W tej sytuacji, Elektrim S.A. był pozbawiony możliwości obrony i nie miał możliwości przedstawienia swoich racji w procesie.  
  
Pomimo wniosków składanych w tej sprawie przez Elektrim S.A., sąd odmówił odroczenia rozprawy na czas niezbędny dla znalezienia innych pełnomocników. Elektrim S.A. jest zdania, że jego prawo do obrony w procesie zostało naruszone. 
  
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o stwierdzeniu wykonalności wyroku Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości w Londynie w sprawie z powództwa The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. przeciwko Elektrim Finance B.V., Elektrim S.A., Concord Trust  oraz postanowienie o zabezpieczeniu, na podstawie którego zostało wszczęte wobec Elektrim S.A. postepowanie w celu wykonania zabezpieczenia. W dniu 6 czerwca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił zażalenie Spółki na postanowienie Sądu Okręgowego o stwierdzeniu wykonalności wyroku Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości w Londynie w sprawie z powództwa The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. przeciwko Elektrim S.A. i Elektrim Finance B.V.

We wrześniu 2005 r., w drodze doręczenia komorniczego, Elektrim S.A. otrzymał zawiadomienie o sądowym zabezpieczeniu roszczeń o : 

(a)	zapłatę przez Elektrim S.A. wynagrodzenia z tytułu umowy o wykonanie prac związanych z doradztwem w procesie zbycia aktywów telekomunikacyjnych Elektrim S.A., oraz 
(b)	o ustalenie nieważności umowy restrukturyzującej zadłużenie Elektrim S.A. wobec obligatariuszy spółki Elektrim Finance B.V. z siedzibą w Amsterdamie zawartej w dniu 15 listopada 2002 r. pomiędzy Elektrim S.A. a The Law Debenture Trust Corporation plc jako Powiernikiem obligatariuszy spółki Elektrim Finance B.V., oraz 
(c)	o ustalenie nieważności umów zastawu oraz zastawu rejestrowego zawartych z Citibank N.A. z siedzibą w Londynie, jako administratorem zastawu działającym na rzecz obligatariuszy spółki Elektrim Finance B.V. na udziałach i akcjach spółek zależnych od Elektrim S.A.

poprzez: 

(a)	zajęcie rachunku bankowego Elektrim S.A. do wysokości wynagrodzenia żądanego przez uprawnionego; 
(b)	zakazanie wykonywania przez The Law Debenture Trust Corporation plc oraz Citibank N.A. jakichkolwiek praw wynikających z zabezpieczeń zobowiązań spółki Elektrim Finance B.V. oraz Elektrim S.A., w szczególności z zastawów i zastawów rejestrowych ustanowionych przez Elektrim S.A. na rzecz obligatariuszy Elektrim Finance B.V. oraz zakazanie wykonywania jakichkolwiek praw przyznanych na podstawie innych czynności prawnych w tym pełnomocnictw, cesji praw lub tytułów egzekucyjnych;
(c)	zakazanie Elektrim S.A. ustanawiania jakichkolwiek zabezpieczeń wykonania zobowiązań na rzecz obligatariuszy, w szczególności poprzez obciążenia rzeczowe na majątku Elektrim S.A. i spółek od niego zależnych bez uprzedniej zgody wyrażonej w uchwale Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Elektrim S.A.

Sąd apelacyjny uchylił postanowienie o powyższym zabezpieczeniu.

 	Klauzula wykonalności

W kwietniu 2006 r.  Spółka powzięła wiadomość o otrzymaniu przez The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. (Powiernik Obligacji) klauzuli wykonalności umożliwiającej wszczęcie egzekucji z tytułu Drugiej Umowy Powierniczej. Jednocześnie Spółka uzyskała informację, że o klauzulę wykonalności wystąpił również Citibank N.A. w Londynie jako agent do spraw zabezpieczenia obligacji wyemitowanych w 1999 r. przez Elektrim Finance BV, gwarantowanych przez Elektrim SA.

W dniu 9 maja 2006 r. Zarząd Elektrim S.A  został zawiadomiony, że na wniosek wierzyciela The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. z siedzibą w Londynie, wobec Elektrim S.A. zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne. Komornik zajął będące własnością Elektrim S.A. udziały w spółce Port Praski Sp. z o.o. oraz akcje Fabryki Kotłów Rafako S.A. W dniu 30 maja 2006 r. Elektrim otrzymał informację, że  Komornik Sądowy Rewiru VIII przy Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy ,w związku z prowadzonym na wniosek wierzyciela The Law Debenture Trust Corportion p.l.c. postępowaniem egzekucyjnym, dokonał zajęcia i odebrania będących własnością Elektrim S.A. zbiorowych odcinków akcji imiennych spółki Elektrim Volt S.A. oraz Elektrim-Megadex S.A., znajdujących się we władaniu Banku Handlowego S.A. w Warszawie.

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, X Wydział Gospodarczy wydał postanowienie o zabezpieczeniu poprzez: 

-	zakazanie wszczynania i prowadzenia przez The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. w Londynie oraz Citibank N.A. w Londynie jakichkolwiek postępowań egzekucyjnych przeciwko Elektrim S.A. oraz 
-	zakazanie przejęcia na własność przez Citibank N.A. w Londynie akcji i udziałów objętych umowami zastawu rejestrowego z dnia 15 listopada 2002 r.

 	Wniosek o upadłość

W dniu 19 grudnia 2005 r. odbyła się w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy, XVII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych rozprawa w sprawie z wniosku The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. z siedzibą w Londynie, o ogłoszenie upadłości Spółki. Sąd uwzględniając wniosek Elektrim S.A. o powołanie biegłego dla wyceny majątku Spółki, wyznaczył  biegłych oraz odroczył rozprawę. 

W czerwcu 2006 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, X Wydział Gospodarczy na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku wierzyciela The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. o ogłoszenie upadłości Elektrim S.A. wydał postanowienie o tymczasowym zabezpieczenie majątku dłużnika tj. Elektrim S.A. poprzez zakaz zbywania wierzytelności Elektrim S.A. wobec T-Mobile Deutschland GmbH (T-Mobile) z tytułu zapłaty ceny za wszystkie udziały Elektrim S.A. w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o., w związku z wykonaniem przez T-Mobile wobec Elektrim S.A. uprawnienia do nabycia własności praw do wszystkich udziałów przysługujących Elektrim S.A. w kapitale zakładowym PTC. 

W dniu 26 października Spółka jako Gwarant obligacji wyemitowanych przez Elektrim Finance BV, dokonał tytułem spłaty tych obligacji płatności kwoty 525 mln EUR na rzecz Powiernika obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. w Londynie. Płatność obejmuje kwotę główną obligacji, odsetki oraz koszty Powiernika.

W dniu 27 października 2006 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy oddalił wniosek Elektrim Telekomunikacja Sp. z  o. o. (ET) o upadłość Spółki Elektrim SA , obciążając ET  kosztami postępowania. Ponadto Sąd umorzył postępowanie z wniosku Powiernika Obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation plc  wobec jego cofnięcia.

 	Inne postępowania wszczęte przez The Law Debenture Trust Corporation p.l.c.

W lipcu 2005 r. Powiernik złożył do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o zabezpieczenie roszczeń pieniężnych do wysokości sumy zabezpieczenia 444.036.495, 88 Euro powiększonej o odsetki umowne. W lipcu 2005 r. Sąd przychylił się do wniosku Powiernika i udzielił mu żądanego zabezpieczenia. Zażalenie, które Spółka złożyła na powyższe zabezpieczenie zostało w sierpniu 2005 r. oddalone.

W grudniu 2005 r. Powiernik wniósł pozew przeciwko Spółce oraz Inwestycjom Polskim Sp. z o.o. o ustalenie nieważności umowy zastawu rejestrowego  zawartej w październiku 2004 r. między Spółką a Inwestycjami Polskimi Sp. z o.o. oraz ustalenie nieważności oświadczenia woli złożonego przez Inwestycje Polskie Sp. .z o.o.. Sprawa jest w fazie postępowania przygotowawczego.

Również w grudniu 2005 r. Powiernik wniósł przeciwko Spółce oraz Embud Sp. z o.o. i Mega Investments Sp. z o.o. pozew o stwierdzenie nieważności postanowień aktu założycielskiego Mega Investments Sp. z o.o.. Powyższe powództwo zostało także objęte wnioskiem o zabezpieczenie, którego przedmiotem było zakazanie pozwanym dokonywania określonych czynności. Przez czas trwania procesu. Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, które nie zostało jeszcze rozpoznane. 

o	Pozwy w sprawie odszkodowań ze stosunku pracy

W październiku 2002 r. Zarząd Elektrim S.A. otrzymał powiadomienie z Sądu Okręgowego w Warszawie, o złożeniu przez Pana Waldemara Siwaka pozwu w sprawie odszkodowania z tytułu pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Elektrim S.A. Roszczenie Pana Waldemara Siwaka opiewa na sumę 2.817.123,50 PLN wraz z odsetkami z tytułu odszkodowań za pracę oraz nagrody za rok 2001. Ostatnia rozprawa w sprawie Pana Waldemara Siwaka odbyła się w dniu  w dniu 22 grudnia 2005 r. 
W dniu 22 listopada 2004 r. Zarząd  Elektrim S.A. otrzymał z Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, pozew Pana Piotra Rymaszewskiego. Roszczenie Pana Rymaszewskiego opiewa na kwotę 1.004.200,20 PLN.

o	Highwood Partners L.P.

W dniu 25 sierpnia 2003 roku,  Elektrim S.A. otrzymał pozew z dnia 30 kwietnia 2003 roku, wraz z wnioskami o zabezpieczenie tymczasowe, w którym mniejszościowy akcjonariusz Elektrim S.A. - spółka Highwood Partners L.P. spółka komandytowa prawa Stanu Delaware, żąda uchylenia wszystkich uchwał Walnego Zgromadzenia spółki Elektrim S.A. z dnia 4 kwietnia 2003 roku, bądź alternatywnie, domaga się stwierdzenia przez sąd nieważności uchwał podjętych na Walnym Zgromadzeniu Elektrim S.A.

Zarząd Spółki Elektrim S.A. wniósł o oddalenie w całości powództwa Spółki Highwood Partners L.P. Zdaniem Zarządu Elektrim S.A. roszczenia są bezpodstawne.  

3.2 Umowy znaczące dla działalności Grupy Elektrim 

•	Elektrim S.A.

Wszystkie  znaczące umowy dla działalności Spółki zostały opisane w Skonsolidowanym Sprawozdaniu Finansowym wg MSSF za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2005 r. w nocie  39 b.

•	ZE PAK 

W dniu 30 maja 2006 r. Spółka PAK ODSIARCZANIE należąca do ZE PAK S.A. podpisała umowę kredytu konsorcjalnego z bankami: Polska Kasa Opieki S.A. i Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. Umowa kredytowa dotyczy sfinansowania budowy dwóch instalacji odsiarczania spalin. Wartość umowy wynosi 306 milionów złotych.

•	Elektrim Volt S.A.

W dniu  31 maja 2006 podpisano Załącznik Nr 1 do Umowy Agencyjnej z ZE PAK zwiększający wolumen sprzedaży energii elektrycznej  w 2006 roku w ramach ww. umowy o 1 238 526 MWh.

Zawarto Umowę Ramową z firmą EZPADA a w ramach tej Umowy podpisano Porozumienie Transakcyjne na dostawy energii  do Ezpady w IV kwartale 2006 roku  na łączną wartość sprzedaży ok. 7,8 mln PLN.

•	Rafako S.A.

Podpisano umowę z firmą BOT Elektrownia Bełchatów S.A. o wartości 42,98 miliona EUR. Przedmiotem umowy jest wykonanie kompleksowej modernizacji Instalacji Odsiarczania Spalin na blokach numer 8, 10, 11,12 w BOT Elektrownia Bełchatów S.A.

Podpisanie umowę z firmą Hitachi Power Europe GmbH o wartości około 16 milionów EUR, której przedmiotem jest produkcja części ciśnieniowej dla dwóch kotłów nadkrytycznych 2 x 820 MW w Elektrowni Moorburg, w Niemczech. Umowa zawiera opcje dotyczące m.in. dostawy części nieciśnieniowych oraz inżynieringu, które zwiększą jej wartość. Wejście umowy w życie jest uwarunkowane od wejścia w życie opcji kontraktu głównego na dostawę kotła pomiędzy Hitachi Power Europe a Vattenfall Europe Generation AG & Co.KG, Germany.

Podpisanie umowę z firmą Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o. o wartości 14,5 miliona EUR, której przedmiotem jest wykonanie projektu i budowa „pod klucz” układu odwadniania i magazynowania gipsu oraz układu oczyszczania ścieków z instalacji odsiarczania spalin w Elektrowni Pątnów.

Podpisanie umowę z firmą Visser & Smit Hanab Installatie bv, Papendrecht - Holandia  o wartości około 14 milionów EUR, której przedmiotem jest dostawa, transport i montaż części ciśnieniowej dla dwóch kotłów do instalacji termicznej utylizacji odpadów komunalnych w EVI EUROPARK – Niemcy.

Podpisanie umowę z firmą Hitachi Power Europe GmbH o wartości około 12 milionów EUR, której przedmiotem jest produkcja części ciśnieniowej do instalacji kotła nadkrytycznego dla bloku 670 MW w Elektrowni Boxberg w Niemczech.

Podpisanie umowy z Zespołem Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja S.A. o wartości około 40 milionów złotych. Przedmiotem umowy są prace modernizacyjne wraz z remontem kotła parowego typu OP-230/K1 w EC Wrocław.

Podpisanie umowę z Zespołem Elektrociepłowni Łódź S.A. o wartości 38,37 miliona złotych, której przedmiotem jest „budowa pod klucz” Instalacji Odsiarczania Spalin dla kotłów K2 i K3 w Elektrociepłowni 4, w Łodzi; 

Podpisano umowy z firmą Elektrobudowa S.A. na łączną wartość 28,9 miliona złotych. W ramach umowy o największej wartości wynoszącej 26,5 miliona złotych., Elektrobudowa S.A. wykona układ wyprowadzenia mocy z bloków 2 i 3 oraz instalację elektryczną do Instalacji Odsiarczania Spalin bloków 1-4 w Elektrowni Pątnów I;

3.3  Transakcje z podmiotami powiązanymi

Na dzień 31 grudnia 2005 roku łączna suma należności od jednostek powiązanych wynosiła 230.428  tysięcy PLN, przychody ze sprzedaży od jednostek powiązanych wynosiły 399 tysiące PLN zaś koszty dotyczące sprzedaży od jednostek powiązanych wynosiły 13.164 tysięcy PLN.

W pierwszym półroczu 2006 r. w Elektrim S.A. nie wystąpiły transakcje z podmiotami powiązanymi, których wartość przekraczała równowartość kwoty 500 tys.EUR., w Grupie Elektrim także nie zostały przeprowadzone nowe znaczące transkacje pomiędzy konsolidowanymi podmiotami powiązanymi.

W 2005 r. jednostka dominująca udzieliła na rzecz innych podmiotów pożyczek, których znacząca część udzielona została podmiotom z Grupy Kapitałowej. Oprocentowanie pożyczek jest naliczane wg przeciętnych stawek WIBOR lub LIBOR dla depozytów trzymiesięcznych, sześciomiesięcznych lub rocznych  powiększonych o 2-4 punkty procentowe. Terminy spłat poszczególnych pożyczek są ustalane indywidualnie dla poszczególnych pożyczkobiorców. 

4.   Ogólna sytuacja ekonomiczno- finansowa  Grupy Elektrim

4.1   Podstawowe wielkości ekonomiczno-finansowe Grupy Elektrim 

Wyniki skonsolidowane Grupy Elektrim
w tys. złotych    
(o ile nie zaznaczono inaczej)	30 czerwca  2006 r.
	30 czerwca 2005 r.	31 grudnia 2005 r.
	
Przychody ze sprzedaży netto	752 571	740 518		
EBITDA (zysk/strata przed spłatą odsetek,
opodatkowaniem i amortyzacją)	
48 550	
117 366		
Zysk / Strata netto	(156 813)	(773 131)		
Aktywa razem	5 968 975		6 102 903	
Kapitał własny 	1 247 082		1 394 336	
Zobowiązania razem	4 721 893		4 708 567	
Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej	42 263	82 703		
Przepływy pieniężne netto z działalności  
inwestycyjnej	
(44 727)	
(132 966)		
Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej	(93 610)	(49 767)		
Zysk / Strata netto na 1 akcję (w złotych)	(1,87)	(9,23)		

•	Przychody ze sprzedaży netto i wynik brutto ze sprzedaży

Przychody ze sprzedaży netto Grupy Elektrim w pierwszym półroczu 2005 roku wynoszą 752.571 tys. złotych i kształtują się na poziomie zbliżonym jak w roku ubiegłym.

•	EBITDA oraz wynik na działalności operacyjnej

W czerwcu 2006 roku Grupa zanotowała wskaźnik EBITDA na poziomie 48.550 tys. złotych, co oznacza jego spadek  w porównaniu z półroczem roku 2005. 

Decydujący wpływ na zmniejszenie EBITDA miało zwiększenie kosztów wytworzenia energii elektrycznej oraz różnica w przychodach operacyjnych (w I półroczu 2005 r. jednym z tytułów w tej pozycji był zwrot z Urzędu Skarbowego wpłaty dokonanej w latach poprzednich) 

•	Wynik netto

W czerwcu 2006 r. Grupa Elektrim odnotowała stratę w wysokości (156.813) tys. PLN co w porównaniu z  pierwszym półroczem roku ubiegłego zdecydowaną poprawę.

Największy wpływ na wynik w czerwcu 2005 miała strata, zrealizowana w związku z przejęciem w dniu 2 sierpnia 2005 r. udziałów Elektrim S.A. w Embud Sp. z o.o. przez spółkę Inwestycje Polskie Sp. z o.o., w wyniku  wykonania praw przysługujących Inwestycjom Polskim z tytułu zastawu rejestrowego zabezpieczającego wierzytelność Inwestycji Polskich wobec Elektrim S.A. Wykonanie tych praw było uzasadnione niewywiązywaniem się  przez Elektrim ze zobowiązań wobec Inwestycji Polskich.

Na stratę w pierwszym półroczu 2006 r. decydujące znaczenie miały koszty odsetek od obligacji oraz różnice kursowe.

•	Ogólna analiza aktywów i pasywów

Suma bilansowa Grupy Elektrim wyniosła na dzień 30 czerwca 2006 roku 5.968.975 tys. zł i zmniejszyła się o 133.928 tys. zł czyli o ok. 2,2 % w stosunku stanu na dzień 31 grudnia 2005 r. Główną przyczyną tego spadku jest zmniejszenie sumy należności.

•	Kapitał własny

Kapitał własny na dzień 30 czerwca 2005 roku wyniósł 1.247.082 tys. zł  i obniżył się, w porównaniu do stanu na dzień  31 grudnia 2005 roku, głównie z tytułu wyniku rok bieżący

•	Zadłużenie 

Zobowiązania Grupy Elektrim osiągnęły na dzień 30 czerwca 2006 roku wartość 4.721.893 tys. złotych i zwiększyły się w stosunku do końca grudnia 2005 roku o 13.326 tys. złotych czyli poniżej jednego procenta.

W ogólnej kwocie zobowiązań, kwota 2.016.660 tys. złotych stanowi wartość zadłużenia z tytułu obligacji, których restrukturyzacja została zatwierdzona w dniu 15 listopada 2002 roku. Sprawie tej poświęcona została nota 35 Sprawozdania Skonsolidowanego wg Międzynarodowych Zasad Sprawozdawczości Finansowej. Kwota 659.803 tys. złotych dotyczy natomiast umowy restrukturyzacyjnej podpisanej ze Skarbem Państwa i została szerzej opisana w nocie 7 Sprawozdania Skonsolidowanego wg MSSF. 

•	Przepływy środków pieniężnych

Przepływy z działalności operacyjnej za pół roku 2006 wyniosły 42.263 tys. zł zaś za rok 2005 roku 82.703  tys. zł. Na powyższe zmniejszenie główny wpływ miała zmiana stanu należności.
 
Wydatki na działalności inwestycyjnej w pierwszym półroczu 2006 r. wyniosły (44.727) tys. zł, w roku porównawczym wydatki wyniosły (132.966) tys. zł. Główną przyczyną spadku są mniejsze wydatki z tytułu pożyczek.

Wydatki na działalność finansową w czerwcu 2006 i 2005 r. kształtowały się następująco : (93 610) oraz (49 767) tys. zł. Decydujący wpływ na zwiększenie wydatków finansowych w bieżącym okresie, w porównaniu do zeszłego półrocza, miało spłacenie części kredytów i pożyczek przez ZE PAK.

4.2  Poręczenia i gwarancje

Wartość zobowiązań warunkowych Grupy Elektrim po wyłączeniach, a dzień 30 czerwca 2006 roku wynosiła 2.089.117 tys. złotych. Wartość ta wzrosła w porównaniu z końcem 2005 roku, kiedy to wynosiła 684.731 tys. złotych. Wzrost ten wynikał z zabezpieczeń kredytów i pożyczek zaciągniętych przez ZE PAK na poczet finansowania inwestycji Pątnów II, którego firma ta jest gwarantem.

Szczegółowe informacje na temat wszystkich zobowiązań warunkowych Grupy Elektrim zamieszczone są w Załączniku do niniejszego Sprawozdania.

5.   Informacje o Zarządzie i Radzie Nadzorczej Elektrim S.A. 

o	Obecny skład Rady Nadzorczej Elektrim S.A. jest następujący (od dnia 6 lutego 2004 r.) :

Zygmunt Solorz-Żak – Przewodniczący Rady
Krzysztof Pawelec – Wiceprzewodniczący Rady

Członkowie Rady :
Józef Birka 
Andrzej Papis 
Dariusz Żak
Piotr Nurowski  złożył rezygnację z pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej
Norbert Walkiewicz

o	Zmiany w składzie Zarządu Elektrim S.A. 

Od 1 stycznia 2004 roku,  Zarząd działał w składzie: Piotr Nurowski – Prezes Zarządu, Roman Jarosiński – Wiceprezes Zarządu, Piotr Rymaszewski – zawieszony członek zarządu. W dniu  13 stycznia 2006 r. i 13 kwietnia 2006 r. Rada Nadzorcza Elektrim SA działając na podstawie art.383 par.1 kodeksu Spółek Handlowych  oddelegowywała pana Piotra Nurowskiego - członka Rady Nadzorczej, do pełnienia obowiązków Prezesa Zarządu, na okres 3 miesięcy licząc od daty wejścia w życie kolejnych uchwał RN. W dniu 11 lipca 2006 r. Rada Nadzorcza zgodnie z par. 27 ust. 2 Statutu Spółki podjęła uchwałę o powołaniu Pana Piotra Nurowskiego na stanowisko Prezesa Zarządu oraz uchwałę o powołaniu Pana Romana Jarosińskiego na stanowisko Wiceprezesa Zarządu.

Ponadto w związku z upływem kadencji i wygaśnięciem mandatu zawieszonego w czynnościach Wiceprezesa Zarządu Pana Piotra Rymaszewskiego, Zarząd Elektrim SA wystąpił do Powiernika Obligacji o wskazanie kandydata do Zarządu.

Łączna wartość wynagrodzeń i nagród (w pieniądzu i w naturze), wypłaconych lub należnych, odrębnie dla osób zarządzających i nadzorujących Elektrim SA jest prezentowana w Dodatkowych notach objaśniających.

o	Akcje Elektrim S.A. posiadane przez członków RN i Zarządu

Na dzień 30 czerwca  2006 roku, Prezes Rady Nadzorczej pan Zygmunt Solorz-Żak posiadał 5 akcji Elektrim S.A., członek Rady Nadzorczej pan Józef Birka posiadał 5 akcji Elektrim S.A., członek Rady Nadzorczej pan Andrzej Papis posiadał 10 akcji Elektrim S.A., Prezes Zarządu pan Piotr Nurowski posiadał 5 akcji Elektrim S.A, Wiceprezes Zarządu pan Roman Jarosiński posiadał 5 akcji Elektrim S.A. 

6. Akcjonariusze posiadający, bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne, co najmniej  5%  w  ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu Elektrim S.A. 

o	PAI-MEDIA S.A.   / dawniej Polsat Media S.A. /

-	zawiadomiła o nabyciu 7.998.466 akcji spółki Elektrim S.A. Zapis na rachunku papierów wartościowych dokonany został w dniu 21 lutego 2003 r.
-	zawiadomiła o nabyciu 8.221.092 akcji Spółki Elektrim S.A. Zapis na rachunku papierów      wartościowych  dokonany został w dniu 23 lipca 2003 roku 
-	zawiadomiła o nabyciu  4.610.547 akcji spółki Elektrim S.A. Zapis na rachunku papierów wartościowych dokonany został w dniu 10 listopada 2003 r.
-	zawiadomiła o nabyciu 2.550.000 akcji spółki Elektrim S.A. Zapis na rachunku papierów wartościowych dokonany został w dniu 24 lutego 2004 r.
-	zawiadomiła o nabyciu 4.800.547 akcji spółki Elektrim S.A. Zapis na rachunku papierów wartościowych dokonany został w dniu 9 marca 2004 r.

Po powyższych transakcjach spółka PAI-MEDIA S.A. posiada łącznie 28.180.652 akcje spółki Elektrim S.A. stanowiących 33,64 % kapitału zakładowego spółki i uprawniających do wykonywania 28.180.652  głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki, co stanowi 33,64 % ogólnej liczby głosów na WZ Emitenta. 

Jednocześnie Elektrim został zawiadomiony, że PAI-MEDIA S.A. wraz z podmiotami ze swojej grupy kapitałowej posiada łącznie(bezpośrednio i pośrednio) 29.180.652 akcje spółki Elektrim S.A. stanowiące 34,83 % kapitału zakładowego oraz dające 29.180.652 głosów na Walnym Zgromadzeniu, co stanowi 34,83 % ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu spółki Elektrim S.A.

o	Vivendi Universal S.A. FRANCJA
       Paryż (75008), 42 avenue de Friedland

-	zawiadomił w dniu 7 marca 2003 roku, że wraz z Societe Nouvelle D’Investissements et de Gestion oraz z innymi podmiotami zależnymi wskazanymi poniżej posiada 12.596.116 akcji co daje 15,04 % w kapitale zakładowym i tyle samo głosów na Zgromadzeniu,
-	Vivendi Universal S.A. posiada 4.079.683 akcje co daje 4,88% w kapitale i tyle samo głosów na Zgromadzeniu,
-	Societe Nouvelle D’Investissements et de Gestion posiada 1.036.500 akcji co daje 1,24% w kapitale i tyle samo głosów na Zgromadzeniu,
-	Societe Nouvelle D’Etudes et de Gestion posiada 1.100.000 akcji co daje 1,31% w kapitale i tyle samo głosów na Zgromadzeniu,
-	Compagnie Nouvelle D’Etudes Industrielles et Commerciales posiada 1.100.000 akcji co daje 1,31%   w kapitale i tyle samo głosów na Zgromadzeniu,
-	Societe Parisienne D’Investissements et de Gestion posiada 1.100.000 akcji co daje 1,31% w kapitale i tyle samo głosów na Zgromadzeniu,
-	Merging Markets Development S.A. z siedzibą w Luksemburgu („MMD”). Spółka MMD posiada 4.179.933 akcje Elektrim S.A., stanowiące 4,99 % kapitału zakładowego Elektrim i tyle samo głosów na Zgromadzeniu.

W piśmie z dnia 13 kwietnia 2001 roku, w którym Vivendi poinformował o przekroczeniu wraz z podmiotami zależnymi 10 % ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu Elektrim, zawarta została informacja, iż Vivendi wraz z podmiotami zależnymi nie zamierza zwiększać udziału w Elektrim w okresie najbliższych 12 miesięcy. W dniu 7 marca 2003 roku Vivendi poinformował, iż zamiar ten nie uległ zmianie. Nabycie akcji MMD, którego skutkiem jest zwiększenie liczby akcji Elektrim posiadanych pośrednio przez Vivendi nastąpiło bowiem w wyniku realizacji przez SGBT opcji sprzedaży (opcji "put"), która przysługiwała SGBT na podstawie umowy opcji zawartej z Vivendi w dniu 25 czerwca 2000 roku.

o	TCF Sp. z o.o.

-	zawiadomiła w dniu 24 lutego 2003 roku, iż posiada 6.770.000 akcji, co stanowi 8,08 % kapitału    zakładowego i uprawnia do 6.770.000 głosów na Walnym Zgromadzeniu, co stanowi 8,08 % ogólnej liczby głosów na   Walnym Zgromadzeniu Emitenta.

Akcjonariusze
	Stan na 30.06.2006	

PAI-MEDIA S.A. oraz podmioty z grupy kapitałowej	
29 180 652	

Vivendi Universal S.A.	
12 596 116	

TCF Sp. z o.o. 	
6 770 000	

5.   Opis przewidywanej sytuacji finansowej Elektrim S.A. - istotne czynniki dotyczące zagrożeń

W dniu 28 września 2006 r. Pełnomocnik Elektrim S.A.  wniósł do Sądu wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki z możliwością zawarcia układu. Wniosek ten podyktowany został niespłaceniem do dnia sporządzenia. niniejszego sprawozdania  obligacji. W ocenie Zarządu Spółki, znajdujący się w obecnej sytuacji finansowej i prawnej Elektrim ma możliwości wykonania swoich zobowiązań w tym z tytułu obligacji wyemitowanych przez Elektrim Finance, a gwarantowanych przez Elektrim S.A.

W dniu 26 października Spółka jako Gwarant obligacji wyemitowanych przez Elektrim Finance BV, dokonał tytułem spłaty tych obligacji płatności kwoty 525 mln EUR na rzecz Powiernika obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. w Londynie. Płatność obejmuje kwotę główną obligacji, odsetki oraz koszty Powiernika.

W dniu 27 października 2006 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy oddalił wniosek Elektrim Telekomunikacja Sp. z  o. o. (ET) o upadłość Spółki Elektrim SA , obciążając ET  kosztami postępowania. Ponadto Sąd umorzył postępowanie z wniosku Powiernika Obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation plc  wobec jego cofnięcia.

Podpisy członków Zarządu

Prezes Zarządu

......................................................
Piotr Nurowski

Wiceprezes Zarządu

........................................................
Roman Jarosiński

Warszawa, dnia 31 października 2006 r.

ZAŁĄCZNIK (Informacje o udzielonych poręczeniach i gwarancjach wg stanu na dzień 30 czerwca 2006 roku)

Informacje o udzielonych poręczeniach i gwarancjach wg stanu na 31 grudnia 2005 roku

1/    Elektrim S.A.

Poręczenia
Za zobowiązania	Symbol waluty	Wartość poręczenia w walucie (w tys.)	Wartość poręczenia przeliczona na PLN              (w tys.)	Przedmiot poręczenia	Data ważności poręczenia	Prowizja	Na rzecz	
Urząd Gminy-Miasto Chełmno	PLN	800	800	kredyt	2007-12-31	Brak	BOŚ	

Gwarancje bankowe
Bank 	Beneficjent	Data ważności	Waluta	 Kwota                   (w tys.) 	w tys. PLN	
BPH	El. Siersza	2006-02-01	PLN	7 36	7 36	

      2/   Elektrim-Megadex

     Gwarancje i weksle własne
nazwa podmiotu któremu udzielono gwarancje	 	 kwota udzielonych gwarancji własnych, które w całości lub określonej części zostały gwarantowane 	okres na jaki udzielono gwarancji	warunki finansowe na jakich udzielono gwarancji własnych, z uwzględnieniem wynagrodzenia spółki za udzielone gwarancje	podmiot, za którego zobowiązania udzielona została gwarancja	
		waluta w tys.	w tys. PLN				
BPH PBK S.A.			736	04.04.2002-14.01.2007	brak wynagrodzenia	ELEKTRIM S.A.	
PŁD. KONCERN ENERGET.			7364	18.12.2002-31.01.2006	brak wynagrodzenia - weksle własne	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Ortimpex Sp. z o.o.			1493	23.08.2004-15.11.2006	brak wynagrodzenia - weksle własne 	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
ZE PAK	EUR	16000	64694	19.10.2005-31.05.2020	brak wynagrodzenia - weksle własne	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	

Pozostałe gwarancje
nazwa podmiotu któremu udzielono gwarancje	 	 kwota udzielonych gwarancji własnych, które w całości lub określonej części zostały gwarantowane 	okres na jaki udzielono gwarancji	podmiot, za którego zobowiązania udzielona została gwarancja	
 	 	 waluta w tys. 	 w tys. PLN 	 	 	
Dobler, Niemcy	EUR	22	88	13.11.2001-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Dobler, Niemcy	EUR	18	72	13.11.2001-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Fenster-Keller, Niemcy	EUR	3	14	14.08.2001-12.07.2006	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Dobler, Niemcy	EUR	20	78	25.04.2002-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Geerds Metallbau Niemcy	EUR	20	79	26.08.2002-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Frener&Reifer, Niemcy	EUR	5	21	26.08.2002-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Fenster-Keller, Niemcy	EUR	17	69	25.04.2002-04.01.2007	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Ec. Łódź	 	 	96	19.06.2002-17.11.2006	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
PGK Płońsk	 	 	97	25.01.2005-30.09.2011	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Frener&Reifer, Niemcy	EUR	47	191	22.11.2002-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Geerds Metallbau	EUR	9	36	22.11.2002-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
TH.Korber Niemcy	EUR	5	22	22.11.2002-06.09.2007	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Fenster-Keller, Niemcy	EUR	3	12	22.11.2002-22.09.2007	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Geerds Metallbau	EUR	14	55	27.11.2002-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
ALSTOM Stuttgart	EUR	120	485	14.02.2003-15.02.2007	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
RAFAKO	EUR	 	977	18.02.2003-30.12.2010	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
ABB Franfurkt	EUR	7	28	24.02.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
ABB Franfurkt	EUR	7	30	24.02.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
TH.Korber Niemcy	EUR	2	9	06.06.2003-31.12.2007	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
TH.Korber Niemcy	EUR	7	27	06.06.2003-21.01.2008	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
VON ROLL	EUR	873	3529	20.12.2002-31.01.2007	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Ec. Zielona Góra S.A.	EUR	2618	10586	29.05.2002-30.07.2007	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Maurer Sohne GmbH&Co	EUR	28	111	10.07.2003-06.12.2007	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
IMTECH Niemcy	EUR	50	202	14.08.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Frener und Reifer Metallbau	EUR	29	116	02.09.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Alutechnik Velden Fenster Turen Fassaden GmbH	EUR	15	60	15.09.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Geerds Gross Welzin GmbH	EUR	8	34	03.09.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Frener und Reifer Metallbau	EUR	6	25	03.09.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Alutechnik Velden Fenster Turen Fassaden GmbH	EUR	6	25	17.09.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
TH.Korber Niemcy	EUR	4	18	25.09.2003-31.10.2007	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Dobler, Niemcy	EUR	16	66	25.09.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Dobler, Niemcy	EUR	27	108	15.09.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Cegelec Anlagen-und Automatiesierung GmbH	EUR	15	61	31.10.2003-beztermin.	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
El. Stalowa Wola	 	 	90	21.11.2001-04.10.2006	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	
Zarząd Miasta i Gminy Nowa Dęba	 	 	21	25.01.2005-31.12.2006	ELEKTRIM-MEGADEX S.A.	

3/   Elektrim Volt S.A.

Gwarancje i Poręczenia
Nazwa podmiotu któremu udzielono gwarancje	 	 kwota udzielonych gwarancji własnych, które w całości lub określonej części zostały gwarantowane 	okres na jaki udzielono gwarancji	podmiot, za którego zobowiązania udzielona została gwarancja	
 	 	 waluta w tys. 	 w tys. PLN 	 	 	
gwar.dobrego wykonania dla Cegelec  Francja	EUR	54 	218	22.04.2008	ELEKTRIM VOLT S.A.	

4/    ZE PAK

Poręczenia i gwarancje
Nazwa podmiotu któremu udzielono gwarancje	 	 kwota udzielonych gwarancji własnych, które w całości lub określonej części zostały gwarantowane 	okres na jaki udzielono gwarancji	warunki finansowe na jakich udzielono gwarancji własnych, z uwzględnieniem wynagrodzenia spółki za udzielone gwarancje	podmiot, za którego zobowiązania udzielona została gwarancja	
		waluta w tys.	w tys. PLN				
Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej	PLN		666,83	21.06.00 - 31.10.07	Pożyczka	Gipsitech Sp. z o.o.	
Bank BPH PBK S.A.	PLN		9977,88	15.04.04 - 20.04.09	Kredyt	Energo-Utech S.A.	

     Gwarancje i weksle własne
nazwa podmiotu któremu udzielono gwarancje	 	 kwota udzielonych gwarancji własnych, które w całości lub określonej części zostały gwarantowane 	okres na jaki udzielono gwarancji	warunki finansowe na jakich udzielono gwarancji własnych, z uwzględnieniem wynagrodzenia spółki za udzielone gwarancje	podmiot, za którego zobowiązania udzielona została gwarancja	
		waluta w tys.	w tys. PLN				
SNC Lavalin Polska Sp. z o.o.	EUR	31	125,35	20.09.05 - 31.01.10		PAK Serwis Sp. z o.o.	

Pozostałe gwarancje
nazwa podmiotu któremu udzielono gwarancje	 	 kwota udzielonych gwarancji własnych, które w całości lub określonej części zostały gwarantowane 	okres na jaki udzielono gwarancji	podmiot, za którego zobowiązania udzielona została gwarancja	
 	 	 waluta w tys. 	 w tys. PLN 	 	 	
Elektrownia Pątnów II Sp. z o.o. SNC Lavalin Polska Sp. z o.o., SNC Lavalin International Inc., Bank PEKAO S.A.	EUR	12 500	50542,50	12.10.05 - 10.05.10	ZE PAK S.A.	
SNC Lavalin Polska Sp. z o.o., SNC Lavalin International Inc.	EUR	5 000	20217	12.10.05 - 10.05.11	ZE PAK S.A..	

Inne zobowiązania warunkowe
nazwa podmiotu któremu udzielono gwarancje	 	 kwota udzielonych gwarancji własnych, które w całości lub określonej części zostały gwarantowane 	okres na jaki udzielono gwarancji	podmiot, za którego zobowiązania udzielona została gwarancja	
 	 	 waluta w tys. 	 w tys. PLN 	 	 	
Zastaw na udziałach PAK Holdco i PAK Infrastruktura na rzecz PEKAO S.A. (ZE PAK S.A. jako gwarant projektu "Pątnów II")	EUR	339 750	1373745,15	16.08.05 - do czasu spłaty kredytu konsorcjalnego dla El. Pątnów II	ZE PAK S.A.	
Zastaw na udziałach PAK Holdco i PAK Infrastruktura na rzecz PEKAO S.A. (ZE PAK S.A. jako gwarant projektu "Pątnów II")			540000	16.08.05 - do czasu spłaty kredytu konsorcjalnego dla El. Pątnów II	ZE PAK S.A.