Sprawozdanie skonsolidowane za 1 kwartał 2007 roku według  Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej 

SKONSOLIDOWANY BILANS	stan na            31.03.2007      koniec kwartału           (rok bieżący)              	
stan na            31.12.2006      koniec kwartału         (rok  poprzedni)
              	stan na            31.03.2006      koniec kwartału           (rok poprzedni)              	stan na            31.12.2005      koniec kwartału           (rok poprzedni)              	
A k t y w a	 	 	 	 	
 I. Aktywa obrotowe razem	2 844 458	2 897 812	1 181 569	1 306 769	
  1. Środki pieniężne razem	313 794	286 113	255 572	284 471	
   - środki pieniężne	111 419	161 862	46 507	76 188	
   - środki pieniężne z ograniczoną możliwością dysponowania	202 375	124 251	208 765	208 283	
  2. Krótkoterminowe inwestycje	173 632	161 840	86 976	87 781	
  3. Należności handlowe i pozostałe	2 297 552	2 390 704	725 075	835 564	
  4. Zapasy	21 415	16 165 	17 219	14 484	
  5. Rozliczenia międzyokresowe	38 065	42 990	97 027	84 469	
  6. Aktywo podatkowe	0	0	0	0	
 II. Aktywa trwałe razem	6 506 009	6 265 875	4 768 172	4 796 134	
  1. Rzeczowy majątek trwały	3 335 359	3 243 050	2 918 667	2 953 466	
  2. Wartość firmy z konsolidacji	0	0	0	0	
  3. Wartości niematerialne i prawne	3 946	4 913	6 847	7 671	
  4. Inwestycje w nieruchomości	92 805	92 805	95 011	95 011	
  5. Aktywa finansowe	1 407 240	1 384 718	13 029	13 408	
  6. Inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności	1 307 953	1 306 532	1 300 072	1 299 227	
  7. Inne aktywa długoterminowe	358 706	233 857 	434 546	427 351	
A k t y w a  r a z e m	9 350 467	9 163 687	5 949 741	6 102 903	
					
P a s y w a	 	 	 	 	
Zobowiązania	6 888 935	6 897 941	4 618 401	4 708 567	
 I. Zobowiązania krótkoterminowe razem	3 296 114	3 095 131	3 178 108	3 261 712	
  1. Zobowiązanie handlowe	165 617	171 782	159 842	174 123	
  2. Rozliczenia międzyokresowe i przychody przyszłych okresów	133 916	34 661	130 633	117 136	
  3. Krótkoterminowe papiery dłużne	2 051 406	2 011 380	1 952 639	1 878 195	
  4. Inne zobowiązanie krótkoterminowe	375 973	308 106	274 937	432 121	
  5. Umowa restrukturyzacyjna	569 202	569 202	660 137	660 137	
 II. Zobowiązania długoterminowe razem	3 592 821	3 802 810	1 440 213	1 446 855	
  1. Długoterminowe papiery dłużne	21 910	34 849	0	0	
  2. Zobowiązania długoterminowe oprocentowane	1 270 323	1 220 255	976  120	969 172	
  3. Inne zobowiązania długoterminowe	2 049 304	2 077 776	807	9 786	
  4. Rezerwy na odroczony podatek dochodowy	138 405	334 251	340 193	344 450	
  5. Pozostałe rezerwy	112 879	135 679	123 093	123 447	
Kapitał własny	2 461 532	2 265 746	1 331 340	1 394 336	
  1. Kapitał akcyjny	83 770	83 770 	83 770	83 770	
  2. Kapitał zapasowy	487 474	487 474	487 474	487 474	
  3. Niepodzielony wynik z lat ubiegłych	207 548	25 879	(886 772)	(821 506)	
  4. Kapitał udziałowców mniejszościowych	1 682 740	1 668 623	1 646 868	1 644 598	
P a s y w a  r a z e m	9 350 467	9 163 687	5 949 741	6 102 903	

POZYCJE POZABILANSOWE  	stan na            31.03.2007      koniec kwartału           (rok bieżący)              	stan na            31.12.2006      koniec kwartału           (rok  poprzedni)              	stan na            31.03.2006      koniec kwartału           (rok  poprzedni)              	stan na            31.12.2005      koniec kwartału           (rok  poprzedni)              	
2. Zobowiązania warunkowe	2 796 026	2 725 892	643 731	680 627	
    2.1. Na rzecz jednostek powiązanych (z tytułu)	370 212	309 243	1 100	1 100	
            - udzielonych gwarancji i poręczeń	308 300	308 507	1 100	1 100	
            - innych zobowiązań warunkowych	61 912	736	0	0	
            - pozostałych zobowiązań pozabilansowych	0	0	0	0	
    2.2. Na rzecz pozostałych jednostek (z tytułu)	2 425 814	2 416 649	642 631	679 527	
            - udzielonych gwarancji i poręczeń	102 294	106 142	30 803	123 962	
            - innych zobowiązań warunkowych	2 323 520	2 310 507	540 000	540 000	
            - pozostałych zobowiązań pozabilansowych	0	0	71 828	15 565	

SKONSOLIDOWANY                                                                         RACHUNEK ZYSKÓW I STRAT 	I kwartał                     (rok bieżący)                         okres od 01.01.2007                    do 31.03.2007                         	I kwartał          (rok poprzedni)                         okres od 01.01.2006                    do 31.03.2006                         	
I. Przychody netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów	305 732	395 268	
II. Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów	217 287	293 457	
III. Zysk (strata) brutto ze sprzedaży (I-II)	88 445	101 811	
IV. Pozostałe przychody (koszty) operacyjne	(75 249)	(91 577)	
V. Zysk (strata) z działalności operacyjnej (III+IV)	13 196	10 234	
VI. Przychody finansowe	253 311	5 297	
VII. Udział w zyskach (stratach) netto jednostek podporządkowanych wycenianych metodą praw własności	1 976	845	
VIII. Koszty finansowe	263 761	73 719	
IX. Zysk (strata) brutto (V+VI+VII-VIII)	4 722	(57 343)	
X. Podatek dochodowy	4 843	1 867	
           a) część bieżąca	301	6 124	
           b) część odroczona	4 542	(4 257)	
XI. Zysk (strata) netto (IX-X)	(121)	(59 210)	
Przypisany do:		 	
XII. Zyski (straty) mniejszości	10 349	6 011	
XIII. Zysk (strata) netto (XI-XII) jednostki dominującej	(10 470)	(65 211)	
			
Zysk (strata) netto jednostki dominującej	(10 470)	(65 211)	
Średnia ważona liczba akcji zwykłych 	83 770 297	83 770 297	
Zysk (strata) na jedną akcję zwykłą (w zł)	(0,12)	(0,78)	
Średnia ważona rozwodniona liczba akcji zwykłych 	83 770 297	83 770 297	
Rozwodniony zysk (strata) na jedną akcję zwykłą (w zł)	(0,12)	(0,78)	

SKONSOLIDOWANY                                                                          RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH   	I kwartał                     (rok bieżący)                         okres od 01.01.2007                    do 31.03.2007                         	I kwartały           (rok poprzedni)                         okres od 01.01.2006                    do 31.03.2006                         	

A. Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjne 	 	 	
I. Zysk (strata) netto	(121)	(59 210)	
Korekty		 	
      1. Udział w (zyskach) stratach netto jednostek wycenianych metodą praw własności	(1 976)	(845)	
      2. Amortyzacja, w tym:	30 891	31 308	
       - odpisy wartości firmy jednostek podporządkowanych lub ujemnej wartości firmy jednostek podporządkowanych	0	0	
      3. (Zyski) straty z tytułu różnic kursowych	20 824	(2 229)	
      4. Odsetki i udziały w zyskach (dywidendy)	(4 658)	6 324	
      5. (Zysk) strata z tytułu działalności inwestycyjnej	(1 047)	(1 936)	
      6. Odpisy aktualizujące należności	524	0	
      7. Zmiana stanu rezerw	50 095	827	
      8. Pozostałe pozycje	25 613	0	
II. Operacyjne środki pieniężne przed zmianą majątku obrotowego	120 145	(25 761)	
      1. Zmiana stanu zapasów	(2 486)	(2 561)	
      2. Zmiana stanu należności	(26 885)	36 855	
      3. Zmiana stanu zobowiązań krótkoterminowych, z wyjątkiem pożyczek i  kredytów	(114 061)	(3 583)	
III. Operacyjne środki pieniężne z działalności gospodarczej	(23 287)	4 950	
      1. Zapłacone odsetki	0	0	
      2. Otrzymane odsetki	0	0	
      3. Podatek dochodowy od zysku roku bieżącego	868	1 867	
      4. Podatek dochodowy zapłacony	(264)	(129)	
      5. Pozostałe pozycje	(562)	(1 329)	
IV. Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej	(23 245)	5 359	

B. Przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej 	 	 	
I. Wpływy 	19 287	128 952	
      1. Zbycie wartości niematerialnych i prawnych	0	1	
      2. Zbycie rzeczowych aktywów trwałych	1 008	19 028	
      3. Zbycie aktywów finansowych razem	15 245	13 167	
      4. Dywidendy i udziały w zyskach	0	0	
      5. Inne wpływy inwestycyjne	3 034	96 756	
II. Wydatki	(94 074)	(47 008)	
      1. Nabycie wartości niematerialnych i prawnych	16	(8)	
      2. Nabycie rzeczowych aktywów trwałych	(75 501)	(44 455)	
      3. Nabycie aktywów  finansowych razem	(5 989)	(2 069)	
      4. Dywidendy i inne udziały w zyskach wypłacone mniejszości	0	0	
      5. Inne wydatki inwestycyjne	(12 600)	(476)	
III. Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej (I-II)	(74 819)	81 944	

C. Przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej	 	 	
I. Wpływy 	268 268	91 079	
      1. Wpływy netto z emisji akcji (wydania udziałów) i innych instrumentów kapitałowych oraz dopłat do kapitału	0	0	
      2. Kredyty i pożyczki	226 786	57 565	
      3. Emisja dłużnych papierów wartościowych	41 477	33 514	
      4. Inne wpływy finansowe	5	0	
II. Wydatki 	(142 838)	(207 581)	
      1. Nabycie akcji (udziałów) własnych	0	0	
      2. Dywidendy i inne wypłaty na rzecz właścicieli	0	0	
      3. Inne, niż wpłaty na rzecz właścicieli, wydatki z tytułu podziału zysku	0	0	
      4. Spłaty kredytów i pożyczek	(95 092)	(144 063)	
      5. Wykup dłużnych papierów wartościowych	(35 042)	(19 118)	
      6. Z tytułu innych zobowiązań finansowych	0	(18 290)	
      7. Płatności zobowiązań z tytułu umów leasingu finansowego	(10 241)	(6 285)	
      8. Odsetki	(2 378)	(14 490)	
      9. Inne wydatki finansowe	(85)	(5 335)	
III. Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej (I-II)	125 430	(116 502)	
D. Przepływy pieniężne netto, razem (A.III+/-B.III+/-C.III)	27 366	(29 199)	
E. Bilansowa zmiana stanu środków pieniężnych, w tym:	27 366	(29 199)	
    - zmiana stanu środków pieniężnych z tytułu różnic kursowych 	(28)	(152)	
F. Środki pieniężne na początek okresu	286 428	284 470	
G. Środki pieniężne na koniec okresu (F+/- D), w tym:	313 794	255 275	
    - o ograniczonej możliwości dysponowania	48 191	208 765	

SKONSOLIDOWANE ZESTAWIENIE ZMIAN W KAPITAŁACH	Kapitał zakładowy
	Kapitał zapasowy
*	Zyski zatrzymane/ (straty) niepokryte	Kapitał udziałowców mniejszościowych	Kapitał własny ogółem	

Na 1 stycznia 2007 roku	83 770	487 474	25 879	1 668 623	2 265 746	
Korekty błędów						
Zmiany zasad rachunkowości						
Na 1 stycznia 2007 roku 	83 770	487 474	25 879	1 668 623	2 265 746	
Zmiana w okresie w tym:
Strata netto
Pozostałe zmiany			192 139
(10 470)
202 609	14 117
10 349
3 798	195 786	
Na 31 marca 2007 roku	
83 770	
487 474	
218 018	
1 682 740	
2 461 532	

						
Na 1 stycznia 2006 roku	83 770	487 474	(821 506)	1 644 598	1 394 336	
Korekty błędów						
Zmiany zasad rachunkowości						
Na 1 stycznia 2006 roku
(po przekształceniu)	83 770	487 474	(821 506)	1 644 598	1 394 336	
Zmiana w okresie w tym:
Strata netto
Pozostałe zmiany			(65 266)
(65 211)
(55)	2 270	(62 996)	
Na 31 marca 2006 roku	
83 770	
487 474	
(886 772)	
1 646 868	
1 331 340	

Kapitał zapasowy dotyczył nadwyżki ceny emisyjnej nad wartością nominalną akcji i wynosił 487 474 tysięcy PLN, niepodzielony wynik z lat ubiegłych odnosi się do zakumulowanych wyników wypracowanych przez jednostkę dominującą oraz jednostek podporządkowanych.

Komentarz do skonsolidowanego raportu  za I kwartał 2007 roku

Elektrim S.A. ("Elektrim", „Spółka”) jest spółką akcyjną, zarejestrowaną w dniu 29 sierpnia 2001 roku w XIX Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego, Sąd Rejonowy w Warszawie, pod numerem KRS 0000039329. Siedziba Spółki mieści się w Warszawie, przy ulicy Pańskiej 77/79. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest działalność związana z zarządzaniem holdingami, podstawowe PKD 74.15 Z.

1.	Podstawa sporządzenia sprawozdania finansowego

Niniejsze śródroczne skrócone skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z zasadą kosztu historycznego, z wyjątkiem nieruchomości inwestycyjnych, gruntów i budynków, pochodnych instrumentów finansowych oraz aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży, które zostały wycenione według wartości godziwej. Wartość bilansowa ujętych zabezpieczanych aktywów i zobowiązań jest korygowana o zmiany wartości godziwej, które można przypisać ryzyku, przed którym te aktywa i zobowiązania są zabezpieczane. 

Śródroczne skrócone skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało przedstawione w polskich złotych, a wszystkie podane wartości – o ile nie wskazano inaczej – zostały zaokrąglone do pełnych tysięcy (tys. zł). 

2.	Oświadczenie o zgodności sprawozdania finansowego ze standardami rachunkowości

Zgodnie ze znowelizowaną ustawą o rachunkowości, która weszła w życie 1 stycznia 2005 roku, grupa kapitałowa ma obowiązek sporządzać skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie ze standardami MSSF przyjętymi przez UE. W chwili obecnej, biorąc pod uwagę toczący się w UE proces wprowadzania standardów MSSF oraz prowadzoną przez Spółkę działalność, w zakresie stosowanych przez Spółkę zasad rachunkowości nie ma różnicy między standardami MSSF oraz standardami MSSF przyjętymi przez UE. 

Śródroczne skrócone skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) oraz wszystkimi dotyczącymi Spółki Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) przyjętymi przez UE w zakresie określonym w MSR 34 „Śródroczne sprawozdania finansowe”. 

Niektóre dane i informacje dodatkowe, które zazwyczaj wykazywane są w rocznym sprawozdaniu finansowym sporządzonym zgodne z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej, zostały skondensowane lub pominięte, zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości nr 34 „Śródroczne sprawozdania finansowe” (MSR 34).

3.	Zasady konsolidacji

a.	Informacje ogólne

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zawiera dane finansowe jednostki dominującej, jednostek zależnych, w których Spółka, bezpośrednio lub pośrednio, posiada akcje lub udziały dające prawo do ponad połowy głosów na walnym zgromadzeniu lub też w inny sposób sprawuje kontrolę nad ich działalnością. Kapitał udziałowców mniejszościowych jest wyceniony w proporcji udziału wartości godziwej aktywów netto jednostki zależnej. Spółki nabyte w ciągu okresu obrotowego są  obejmowane konsolidacją od dnia objęcia przez Grupę kontroli nad ich działalnością. Wyniki finansowe jednostek Grupy sprzedanych w okresie obrotowym są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy jedynie do dnia ich sprzedaży. 

W ramach konsolidacji zostały wyeliminowane wszystkie transakcje wewnątrzgrupowe. Wyniki finansowe akcjonariuszy (udziałowców) mniejszościowych przedstawiono w odrębnej pozycji rachunku zysków i strat przy wyliczaniu wyniku finansowego netto na działalności gospodarczej. 

Jednostki stowarzyszone zostały skonsolidowane metodą praw własności. Udziały w jednostkach stowarzyszonych są pierwotnie wycenione według ceny nabycia a następnie korygowane o przypadające na rzecz jednostki dominującej zmiany w kapitale własnym jednostki stowarzyszonej. Tworzone są odpisy z tytułu utraty wartości na trwałą utratę wartości. Skonsolidowany rachunek zysków i strat odzwierciedla udział Elektrimu w wyniku finansowym jednostki stowarzyszonej. Wartość firmy jednostek stowarzyszonych jest pokazywana w wartości bilansowej inwestycji.

Spółki zależne i stowarzyszone z Grupy Elektrim, które zostały ujęte w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 31 marca 2007 roku:

	Spółka	Kraj	Udział własnościowy
( % )	Posiadane prawa głosu
( % )	
	
Spółki zależne				
1	Elektrim Finance BV	Holandia	    100,00%	    100,00%	
2	Elektrim Megadex S.A. Warszawa	Polska	98,70%	98,70%	
3	Elektrim Volt  S.A. Warszawa	Polska	50,85%	50,85%	
4	Grupa Kapitałowa Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin,Konin (PAK)	
Polska	
  2,65%	
  2,65%	
	
Spółki stowarzyszone				
1	Grupa Kapitałowa Rafako, Racibórz	Polska	49,90%	49,90%	
2	Grupa Kapitałowa Elektrim Telekomunikacja, Warszawa	Polska	49,00%	49,00%	
3	Grupa Kapitałowa Carcom, Warszawa	Polska	49,00%	49,00%	
4	Pollytag S.A., Gdańsk	Polska	45,07%	45,07%	

Spółki zależne i stowarzyszone z Grupy Elektrim, które zostały ujęte w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 31 marca 2006 roku:

	Spółka	Kraj	Udział własnościowy
( % )	Posiadane prawa głosu
( % )	
	
Spółki zależne				
1	Elektrim Volt S.A., Warszawa	Polska	100,00%	100,00%	
2	Elektrim Finance BV	Holandia	100,00%	100,00%	
3	Elektrim Megadex S.A.	Polska	  98,70%	  98,70%	
4	Grupa Kapitałowa Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin („PAK”), Konin	Polska	    3,43%	    3,43%	

	
Spółki stowarzyszone				
1	Grupa Kapitałowa Rafako, Racibórz	Polska	49,90%	49,90%	
2	Grupa Kapitałowa Elektrim Telekomunikacja, Warszawa	Polska	49,00%	49,00%	
3	Grupa Kapitałowa Carcom, Warszawa	Polska	49,00%	49,00%	
4	Pollytag S.A., Gdańsk	Polska	46,05%	46,05%	

Wykaz spółek z Grupy Kapitałowej jednostek powiązanych Elektrim S.A. konsolidowanych w I kwartale 2007 roku nie zmienił się w porównaniu z  I kwartałem 2006.

Grupa Kapitałowa Elektrim jest holdingiem przedsiębiorstw prowadzących działalność w telekomunikacji i energetyce. Podmiot dominujący Elektrim S.A. jest odpowiedzialny za rozwijanie strategii i zarządzanie spółkami Grupy. 
W spółce Elektrim Volt S.A. w dniu 06.12.2006 r. dokono emisji akcji serii B w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego Spółki.  Elektrim S.A. posiada obecnie w spółce 50,85% udziałów i sprawuje kontrolę operacyjną.
Grupa kapitałowa PAK oraz spółka Elektrim Volt S.A. konsolidowane są metodą pełną.
Elektrim nie konsoliduje spółek, nad którymi nie sprawuje kontroli, dodatkowo, powołując się na założenia koncepcyjne MSSF punkt 29, Elektrim nie przyjął do konsolidacji spółek, które miały nieistotny wpływ na sprawozdanie skonsolidowane Grupy lub mogą mieć nieistotny wpływ w zależności od wyniku toczących się postępowań sądowych.

b.	Stosowanie danych szacunkowych

Sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z MSSF wymaga od kierownictwa przyjęcia danych szacunkowych i założeń, które wpływają na wartości przedstawione w niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz w informacji dodatkowej. Faktyczne wyniki mogą różnić od tych danych szacunkowych. 

c.	Przeliczanie wybranych danych finansowych z waluty w zł na walutę w EUR

Dla celów zaprezentowania wybranych danych finansowych w EUR, poszczególne pozycje aktywów i pasywów bilansu przeliczone zostały na EUR według średniego kursu NBP obowiązującego na dany  dzień bilansowy (31 marca 2007 roku).Poszczególne pozycje rachunku zysków i strat, przeliczone zostały na EUR według kursu stanowiącego średnią arytmetyczną średnich kursów z okresu od stycznia do marca 2007 r., ustalonych przez Narodowy Bank Polski dla EUR obowiązujących na ostatni dzień każdego zakończonego miesiąca . 

d.	Waluta sprawozdania

Walutą sprawozdania jest złoty (zł,PLN), który jest też walutą funkcjonalną spółek Grupy. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe sporządzono w tysiącach złotych .

Dane finansowe zostały skorygowane o skutki inflacji zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości 29 „Sprawozdawczość  finansowa w warunkach hiperinflacji” („MSR 29”), który wymaga, aby spółki sporządzające sprawozdania finansowe w walucie kraju dotkniętego hiperinflacją przeszacowały aktywa i pasywa zgodnie z jednostką pomiaru obowiązującą na dzień bilansowy. Do 31 grudnia 1996 roku Polska była uważana za kraj, w którym występowała hiperinflacja. Sprawozdania finansowe za okresy do tego dnia były sporządzane zgodnie z zasadą kosztu historycznego i korygowane o skutki inflacji zgodnie z MSR 29. Ponieważ stopa inflacji za trzy kolejne lata łącznie spadła na koniec 1996 poniżej 100%, Polska przestała być uważana za kraj dotknięty hiperinflacją z początkiem roku 1997.

4.	Zasady rachunkowości

a.	Środki pieniężne

Środki pieniężne obejmują środki pieniężne w kasie oraz depozyty płatne na żądanie. Ekwiwalenty środków pieniężnych stanowią krótkoterminowe inwestycje o dużej płynności, łatwo wymienialne na znane kwoty środków pieniężnych oraz narażone na nieznaczne ryzyko zmiany wartości.  

b.	Należności

Należności wykazuje się według wartości godziwej kwoty wymagającej zapłaty  i wycenia się wg kosztu zamortyzowanego pomniejszonego o odpis aktualizujący na należności wątpliwe. 

Wartość historyczna należności wynikających z transakcji przeprowadzonych na warunkach rynkowych równa jest w przybliżeniu ich wartości godziwej. Typowe warunki spłaty należności wynoszą między 14 a 30 dni (wyłączając kontrakty budowlane).

c.	 Rzeczowy majątek trwały

Rzeczowy majątek trwały jest wykazywany według kosztu historycznego pomniejszonego o odpisy amortyzacyjne i powiększonego o odpowiednie korekty inflacyjne do 31 grudnia 1996 roku.

Na koszt  pozycji rzeczowego majątku trwałego składa się cena zakupu oraz wszystkie bezpośrednio przyporządkowane koszty poniesione w celu doprowadzenia składnika aktywów do stanu zdolności użytkowej, który jest zgodny z jego zamierzonym wykorzystaniem. Późniejsze nakłady inwestycyjne, dotyczące składników majątku, urządzeń technicznych i maszyn ujętych już w ewidencji, takie jak koszty napraw, remontu i konserwacji są ujmowane jako koszty okresu, w którym zostały poniesione. 

Składniki majątku, urządzenia techniczne i maszyny są amortyzowane przez okres ich używania według metody liniowej. Stosowane są następujące stawki amortyzacyjne:

	Roczna stawka amortyzacji w %	Przewidywany okres używania w latach	
			
Inwestycje w obcych środkach trwałych		Okres najmu lub dzierżawy	
Budynki i budowle	 2,5%-10,0%	10 – 40	
Urządzenia techniczne i maszyny	5,0%-30,0%	3,3 – 20	
Środki transportu	14,0%-	20,0%	5 –7,1	
Pozostałe	10,0%-	25,0%	4 – 10	
	
Grunty i środki trwałe w budowie nie są amortyzowane. 

d.	Wartość  firmy z konsolidacji

Wartość firmy z konsolidacji powstaje wskutek nabycia jednostki lub jej zorganizowanej części i stanowi nadwyżkę ceny zakupu akcji/udziałów nad odpowiadającą im częścią  aktywów netto według ich wartości rynkowej. Wartość firmy z konsolidacji jest kapitalizowana w dniu nabycia. Spółki Grupy Elektrim dokonują weryfikacji wartości bilansowej wartości firmy pod kątem utraty wartości co najmniej co roku lub częściej, w przypadku zaistnienia zdarzeń lub okoliczności wskazujących na brak możliwości odzyskania tej wartości.  Wartość firmy nie jest amortyzowana.

Nadwyżka wartości godziwej identyfikowalnych aktywów, zobowiązań i zobowiązań warunkowych nad ceną nabycia jest odpisywana do rachunku zysków i strat bieżącego okresu przy rozliczaniu zakupów udziałów w spółkach.

W przypadku, gdy nabyty w wyniku przejęcia udział w wartości godziwej identyfikowalnych aktywów, zobowiązań i zobowiązań warunkowych jest wyższy niż cena nabycia to: 
•	dokonuje się ponownej weryfikacji identyfikacji oraz wyceny identyfikowalnych aktywów, zobowiązań i zobowiązań warunkowych oraz ceny nabycia; 
•	po czym rozpoznaje się w rachunku zysków i strat przychód okresu, w którym ta transakcja została zrealizowana w wysokości nadwyżki udziału w zrewidowanej wartości godziwej aktywów netto nad zrewidowaną ceną nabycia.

Amortyzacja wartości firmy i ujemnej wartości w 2004 r. i latach wcześniejszych była rozłożona proporcjonalnie na od 60 do 240 okresów miesięcznych i była prezentowana w pozostałych kosztach operacyjnych. 

Amortyzacja firmy dokonywana była tylko do końca 2004 r. Od początku 2005 r. wartość firmy nie jest umarzana, lecz raz do roku jest badana pod kątem utraty wartości.

W przypadku nabycia udziałów mniejszości różnica pomiędzy ceną nabycia, a wartością księgową nabytych aktywów netto koryguje odpowiednie pozycje kapitałów własnych.

e.	Wartości niematerialne i prawne

Wartości niematerialne i prawne wykazuje się według cen nabycia lub kosztów wytworzenia pomniejszonych o odpisy amortyzacyjne dokonywane według metody liniowej. Stawki amortyzacyjne stosowane w odniesieniu do wartości niematerialnych i prawnych:

	Roczna stawka amortyzacji w %	Przewidywany okres używania w latach	
			
Oprogramowanie komputerowe	
50,0%	
2	

Koncesje 	
50,0%	
2	

Pozostałe	
20,0%-50,0%	
2-5	

Spółki Grupy Elektrim dokonują weryfikacji wartości bilansowej wartości niematerialnych i prawnych pod  kątem trwałej utraty wartości w przypadku zaistnienia zdarzeń lub okoliczności wskazujących na brak możliwości odzyskania tej wartości. Wartości niematerialne i prawne o nieokreślonym okresie użytkowania nie są amortyzowane, lecz corocznie poddane testowi na utratę wartości.

f.	Trwała utrata wartości składników majątku

Spółki Grupy Elektrim dokonują przeglądu bieżącej wartości księgowej netto składników majątku pod względem trwałej utraty wartości, gdy zdarzenia lub zmiana okoliczności wskazuje, że nie będzie można odzyskać bieżącej wartości księgowej składnika majątku.  Jeżeli wartość bilansowa danego składnika majątku przekracza jego wartość odzyskiwalną, odpis aktualizujący z tytułu utraty wartości jest odnoszony do rachunku zysków i strat. Wartość odzyskiwalna odpowiada wyższej spośród cen: wartości godziwej pomniejszonej o koszty sprzedaży składnika aktywów lub jego wartości użytkowej. Cena sprzedaży netto jest kwotą możliwą do uzyskania ze sprzedaży składnika majątku na drodze transakcji przeprowadzonej w warunkach rynkowych. Wartość użytkowa jest bieżącą, szacunkową wartością przyszłych przepływów środków pieniężnych, których oczekuje się z tytułu dalszego użytkowania składnika aktywów oraz z jego likwidacji na zakończenie okresu użytkowania. Wartość odzyskiwalna  jest ustalana indywidualnie dla każdego składnika majątku, a jeśli nie jest to możliwe, dla odpowiedniej jednostki generującej wpływy pieniężne. 

g.	Zapasy

Zapasy wykazuje się według niższej spośród: ceny nabycia lub kosztu wytworzenia i ich ceny sprzedaży netto. Zapasy wycenia się następująco:

Produkty gotowe	koszt wytworzenia	
Półprodukty i produkty w toku	koszt wytworzenia	
Towary	cena nabycia	
Materiały	cena nabycia 	

Salda końcowe zapasów są księgowane zgodnie z zasadą FIFO.

h.	Fundusze specjalne

Na fundusze specjalne składa się przede wszystkim fundusz socjalny. Fundusz socjalny jest obowiązkowo tworzony przez pracodawcę zgodnie ze wzorem określonym w prawie, który uwzględnia liczbę zatrudnionych i miesięczną płacę minimalną w Polsce. Odpisy wyliczone według tego wzoru muszą być wykorzystane na świadczenia dla pracowników.

i.	Wynagrodzenia za czas urlopu

Wynagrodzenie za czas urlopu jest naliczane w chwili nabycia prawa do urlopu przez pracownika.

j.	Nagrody jubileuszowe i odprawy emerytalne

Zgodnie z zakładowymi systemami wynagradzania, pracownicy niektórych spółek Grupy Elektrim mają prawo do nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych. Nagrody jubileuszowe wypłaca się osobom, które przepracowały określoną liczbę lat, a odprawy emerytalne w formie jednorazowego świadczenia w chwili przejścia pracownika na emeryturę. Oba świadczenia zależą od przeciętnego wynagrodzenia i stażu pracy. Na nagrody jubileuszowe i odprawy emerytalne nie tworzy się specjalnych funduszy. Koszty związane z odprawami emerytalnymi i nagrodami jubileuszowymi wykazywane są zgodnie z zasadą memoriałową.

Wartość bieżąca netto zobowiązań z tego tytułu została określona przez niezależnego aktuariusza. Naliczone zobowiązania dotyczą przyszłych zdyskontowanych wypłat, do których pracownicy nabyli prawo przed dniem bilansowym. skorygowanych o wskaźniki rotacji kadr. Profile demograficzne i rotacji kadr opierają się na danych historycznych. Wycena zobowiązań została przeprowadzona przy założeniu, że nie nastąpi efektywny wzrost wynagrodzeń oraz zastosowaniu przyjętych zmian stóp dyskontowych pomiędzy 3% a 5%.

k.	Leasing finansowy

Grupa jako leasingobiorca, wykazuje leasing finansowy w aktywach i zobowiązaniach bilansu w kwotach równych niższej z dwóch wartości na dzień rozpoczęcia okresu leasingu – wartości godziwej przedmiotu leasingu lub wartości bieżącej minimalnych płatności z tytułu umowy leasingowej. Do wyliczenia wartości bieżącej minimalnych płatności z tytułu leasingu przyjmuje się stopę procentową, którą musiałaby firma zapłacić w celu sfinansowania zakupu danego składnika majątku.

Pierwotnie poniesione koszty bezpośrednie są ujęte w wartości danego aktywa. Płatności z tytułu leasingu są podzielone pomiędzy koszt finansowania oraz zmniejszenie zobowiązania z tytułu leasingu. Koszt finansowania jest podzielony na poszczególne okresy trwania umowy leasingowej tak, aby uzyskać stałą stopę procentową w stosunku do niespłaconego salda zobowiązań leasingowych. Aktywa objęte leasingiem finansowym są amortyzowane przez Grupę. Stosowane zasady amortyzacji są zgodne z  zasadami obowiązującymi w odniesieniu do majątku będącego własnością spółki. 

l.	Rezerwy

Rezerwy są tworzone przez spółki Grupy w przypadku, gdy istnieje zobowiązanie (prawne lub zwyczajowo oczekiwane), będące wynikiem minionego zdarzenia oraz jest prawdopodobne, że  będzie wymagany wypływ środków ze spółki w celu wypełnienia danego obowiązku, jak również możliwe jest wiarygodne oszacowanie kwoty zobowiązania. Rezerwy podlegają weryfikacji na każdy dzień sprawozdawczy i są odpowiednio korygowane w celu rzetelnego odzwierciedlenia bieżącej sytuacji. W przypadku, gdy wpływ dyskonta jest istotny, wartość rezerwy stanowi wartość bieżącą przyszłych wydatków, które będą wymagane w celu wypełnienia obowiązku. Wartość zdyskontowana jest wyliczana przy zastosowaniu szacowanej stopy procentowej wolnej od ryzyka. W sytuacji dyskontowania rezerw odwrócenie dyskonta w kolejnych latach jest traktowane jako koszt finansowy, a wartość bilansowa rezerwy wzrasta, odzwierciedlając upływ czasu.

m.	Uznawanie przychodów

Przychody są ujmowane w rachunku zysków i strat, gdy istnieje prawdopodobieństwo uzyskania przez jednostkę gospodarczą korzyści ekonomicznych związanych z przeprowadzoną transakcją, a kwotę przychodów można wiarygodnie ustalić. Przychody ze sprzedaży po pomniejszeniu o podatek od towarów i usług (VAT) oraz rabaty są uznawane w chwili wydania towaru odbiorcy albo wykonania usługi.

n.	Koszty operacyjne

Koszty operacyjne wykazuje się w tym okresie, do którego się odnoszą. 

Koszty finansowania zewnętrznego

Koszty finansowania zewnętrznego uznaje się za składnik kosztów w okresie, w którym zostały poniesione, za wyjątkiem kosztów kapitalizowanych w związku z środkami trwałymi w budowie. Koszty finansowania zewnętrznego są wówczas kapitalizowane do dnia oddania do użytkowania składnika majątku trwałego powstałego w wyniku inwestycji.

o.	Transakcje w walutach obcych

Transakcje przeprowadzane w walutach obcych są księgowane po przeliczeniu na walutę polską po kursie wymiany z dnia przeprowadzenia transakcji. Aktywa i pasywa monetarne wyrażone w obcych walutach zostały wykazane według kursów walut na dzień bilansowy. Zyski i straty powstałe w wyniku zmian kursów walut po dacie transakcji są wykazywane jako przychody lub koszty finansowe w rachunku zysków i strat lub kapitalizowane w wartości środków trwałych w budowie do wysokość kosztów odsetek. Pozycje niepieniężne wyceniane wg kosztów historycznych, w walucie obcej są przeliczane po kursie wymiany z dnia początkowej transakcji. Pozycje niepieniężne wyceniane wg wartości godziwej, w walucie obcej są przeliczane po kursie wymiany z dnia ustalenia takiej wartości godziwej.

p.	Podatek dochodowy

Bieżący podatek dochodowy dla spółek Grupy obliczany jest zgodnie z polskimi przepisami podatkowymi.

Podatek odroczony odzwierciedla przejściowe różnice netto pomiędzy bazą księgową, a bazą podatkową aktywów i pasywów. Podatek odroczony jest kalkulowany według stawek podatkowych obowiązujących w latach, kiedy różnice przejściowe zostaną zrealizowane. 

Wysokość podatku odroczonego odzwierciedla szacunki spółek Grupy na datę bilansową dotyczące możliwości realizacji podatku odroczonego w okresach późniejszych.

Odroczone aktywa podatkowe są rozpoznawane, jeżeli istnieje prawdopodobieństwo, że zysk brutto w następnych okresach będzie wystarczający do ich wykorzystania.

Na każdą datę bilansową, spółki Grupy dokonują weryfikacji wysokości nierozpoznanych aktywów podatkowych w porównaniu z wartością bilansową aktywów podatkowych. Spółki rozpoznają wcześniej nierozpoznane aktywo podatkowe do wysokości, co do której istnieje prawdopodobieństwo, iż przyszłe zyski pozwolą je zrealizować. Spółki zmniejszają wysokość aktywa podatkowego w sytuacji, gdy nie ma już prawdopodobieństwa, iż przyszłe zyski pozwolą wykorzystać aktywa podatkowe. Aktywa są zmniejszane do wysokości, co do której istnieje prawdopodobieństwo realizacji.

q.	Instrumenty finansowe

Grupa, zgodnie z MSR 39, wykazuje wszystkie aktywa i pasywa finansowe w bilansie. Wszystkie aktywa i pasywa finansowe są początkowo wprowadzane po kosztach, które przedstawiają godziwą wartość zapłaty przekazanej lub otrzymanej w wyniku nabycia lub zbycia aktywów lub pasywów finansowych. Nabycie aktywów finansowych jest księgowane w dniu transakcji, na zasadach ogólnie obowiązujących.

Nabycie i sprzedaż aktywów finansowych rozpoznawane są na dzień dokonania transakcji

Instrument finansowy zostaje usunięty z bilansu, gdy Grupa traci kontrole nad prawami umownymi składającymi się na dany instrument finansowy ; zazwyczaj ma to miejsce w przypadku sprzedaży instrumentu  lub, gdy wszystkie przepływy środków pieniężnych przypisane danemu instrumentowi przechodzą na niezależną stronę trzecią.

Tabela prezentuje sposób wyceny poszczególnych pozycji aktywów i pasywów finansowych:

Kategoria		Pozycja bilansowa		Wycena
	
Aktywa  finansowe
					
Według wartości godziwej ze zmianą w rachunku zysków i strat 		Instrumenty pochodne 		Model wartości godziwej przy wykorzystaniu danych rynkowych 	
Utrzymywane do dnia wymagalności

		Instrumenty dłużne 
		Zamortyzowany koszt 	
Dostępne do sprzedaży		Inwestycje krótkoterminowe

Inwestycje 		Wartość godziwa, której zmiany są wykazywane w kapitale własnym	
Pożyczki i należności		Kontrahenci i inni dłużnicy 		Koszt zamortyzowany	

Zobowiązania finansowe 					
Zobowiązania według wartości godziwej ze zmianą w rachunku zysków i strat		Kontrakty typu forward 
		Model wartości godziwej przy wykorzystaniu danych rynkowych
	
		Indeks transakcji typu  swap 		Model wartości godziwej przy wykorzystaniu danych rynkowych
	
		Opcje na skrypty dłużne 		Model wartości godziwej

Pozostałe zobowiązania finansowe		Zobowiązania z tytułu licencji 		Zamortyzowany koszt 	
		Zobowiązania z tytułu umów na budowę 		Zamortyzowany koszt 	
		Kontrahenci i inni wierzyciele 		Zamortyzowany koszt 	
		Długoterminowe skrypty dłużne 		Zamortyzowany koszt 	
		Kredyty w rachunku bieżącym
		Zamortyzowany koszt

Instrumenty pochodne typu hedging 		Stopa procentowa w transakcjach typu cross currency swap 		Model wartości godziwej przy wykorzystaniu danych rynkowych 	

Wbudowane instrumenty pochodne 

Wbudowany instrument pochodny powoduje, że część przepływów pieniężnych wynikających z instrumentu łącznego zmienia się w sposób podobny do przepływów wynikających z samodzielnie występującego instrumentu pochodnego. Grupa oddziela wbudowane instrumenty od umowy zasadniczej i księguje je jako pochodne jeżeli są spełnione następujące warunki: 

-	Właściwości i ryzyko ekonomiczne wbudowanych instrumentów pochodnych oraz umów zasadniczych nie są ściśle powiązane,
-	Odrębny instrument posiadający takie same warunki jak wbudowane instrumenty pochodne można zdefiniować jako instrument pochodny,
-	Instrument hybrydowy (złożony) nie jest mierzony według wartości godziwej ze zmianami w wartości godziwej wykazywanymi w zysku lub stracie netto.

Jednostki Grupy nie oddzielają wbudowanych instrumentów pochodnych powiązanych z wykonywanymi długoterminowymi umowami na budowę, ponieważ instrumenty te są ściśle powiązane z umowami głównymi, nie obejmują efektu lewarowania (tj. nie są zawierane w celu uzyskania zysku z tytułu ruchu cen lub uzyskania marży) i nie posiadają cech opcji. Spółki zawierają umowy w walucie używanej powszechnie w niefinansowych transakcjach tego typu.

Koszty transakcji 

Zgodnie z MSR 39 koszty transakcji są kosztami krańcowymi, które są bezpośrednio przypisywane do zakupu lub sprzedaży finansowych aktywów lub zobowiązań. Koszty transakcji obejmują wynagrodzenie i prowizje płatne agentom, doradcom, brokerom i dealerom, etc. Koszty transakcji nie obejmują kuponu z tytułu instrumentów dłużnych, dyskont, kosztów finansowych ani kosztów ogólnych czy kosztów holdingu.

Zgodnie z MSR 39 koszty transakcji są dodawane do początkowej wartości wszystkich finansowych aktywów i zobowiązań.

W przypadku braku odniesienia do rynku wyceniamy aktywa finansowe wg wartości historycznej.

r.	Zobowiązania warunkowe 

W przypadku, gdy spółka Grupy wspólnie z inną spółką lub odrębnie ponosi odpowiedzialność za zobowiązanie, część zobowiązania, której pokrycie jest spodziewane przez strony trzecie jest traktowana jako zobowiązanie warunkowe. Dodatkowo zobowiązania spółek Grupy, których wielkość lub prawdopodobieństwo wymagalności jest niepewne także zostają uznane jako zobowiązania warunkowe. Grupa rozpoznaje w takiej sytuacji rezerwę na część zobowiązania, w odniesieniu do której prawdopodobny jest wypływ środków stanowiących korzyści ekonomiczne, za wyjątkiem niezmiernie rzadkich sytuacji, w których  nie jest możliwe wiarygodne oszacowanie kwoty. Dla połączeń, które nastąpiły po 1 kwietnia 2004 r., zobowiązania warunkowe powstałe w wyniku nabycia jednostki gospodarczej są rozpoznawane w wartości godziwej jako zobowiązania w ramach rozliczenia połączenia jednostek gospodarczych. 

s.	Wydarzenia po dacie bilansu

Wszystkie wydarzenia po dniu bilansowym, zarówno korzystne, jak i niekorzystne, które mają miejsce pomiędzy dniem bilansowym, a dniem, w którym sprawozdania finansowe są  zatwierdzane do opublikowania, mogą powodować konieczność zmiany sprawozdania finansowego pod warunkiem istnienia okoliczności przed dniem bilansowym. Jeżeli okoliczności te powstały po dniu bilansowym, ich wystąpienie nie zmienia sprawozdania finansowego. Zostają one jedynie ujawnione w sprawozdaniu.

t.	 Uznawanie przychodów z tytułu kontraktów

Przychody z tytułu kontraktów uznaje się na podstawie kosztów poniesionych w okresie powiększonych o należne wynagrodzenie mierzonych proporcjonalnie do udziału dotychczas poniesionych kosztów w szacowanych całkowitych kosztach kontraktu. Straty uznaje się, gdy wydaje się prawdopodobne, że całkowite koszty przewyższą całkowite przychody.

u.	Nieruchomości inwestycyjne

W Grupie Elektrim początkowo nieruchomości inwestycyjne są ujmowane wg ceny nabycia z uwzględnieniem kosztów transakcji. Po początkowym ujęciu, nieruchomości inwestycyjne są wykazywane wg wartości godziwej. Zyski lub straty wynikające ze zmian wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych są ujmowane w rachunku zysków i strat w tym okresie, w którym powstały.

v.	Rachunkowość zabezpieczeń

Instrumenty pochodne, które nie spełniają wymogów rachunkowości zabezpieczeń wyceniane są według wartości godziwej. Zmiany wartości godziwej instrumentów pochodnych ujmowane są w rachunku zysków i strat.
Jeśli instrument pochodny jest instrumentem zabezpieczającym, wówczas w zależności od charakteru zabezpieczenia, zmiany w wartości godziwej są albo kompensowane ze zmianami wartości godziwej aktywów, zobowiązań i uprawdopodobnionych przyszłych zobowiązań za pośrednictwem rachunku zysków i strat, albo ujmowane jako oddzielny składnik kapitałów własnych – w pozycji kapitał z aktualizacji wyceny - do momentu, gdy zabezpieczana pozycja nie zostanie ujęta w księgach rachunkowych. Zmiana wartości godziwej instrumentu pochodnego dotycząca nieskutecznej części zabezpieczenia jest natychmiast ujmowana w rachunku zysków i strat. 

5.	Komentarz ważniejszych wydarzeń

a.	Informacja o planowanych i przeprowadzonych zmianach w strukturze akcjonariatu

W I kwartale 2007 roku nie nastąpiły  zmiany w strukturze akcjonariatu Elektrim S.A.  

b.	Wykonanie prawa poboru

W dniu 23 marca 2007 r. Elektrim S.A. wykonał prawo poboru  z posiadanych 8 682 189 akcji akcji  zwykłych na okaziciela serii I spółki Fabryka Kotłów RAFAKO S.A. z siedzibą w Raciborzu. Akcje RAFAKO S.A.  wyemitowane zostały na podstawie Uchwały nr 1 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia RAFAKO S.A. z dnia 23 stycznia 2007 r. i Prospektu Emisyjnego zatwierdzonego przez Komisje Nadzoru Finansowego 8 marca 2007 r.

c.	Embud w Grupie Elektrim

Z dniem 19 marca 2007 r. Embud Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, znalazł się w Grupie Elektrim jako jednostka zależna w rozumieniu Ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r. (Dz. U. 1994 nr 12 poz. 591 ze zm.), co nastąpiło w wyniku przystąpienia do realizacji praw i obowiązków związanych z odkupem 88 780 udziałów Embudu.

6.	Wydarzenia które wystąpiły po dniu, na który sporządzono kwartalne skonsolidowane sprawozdanie finansowe 

W dniu 23 kwietnia 2007 r. Elektrim przewłaszczył na rzecz spółki zależnej – Laris Investments Sp. z o.o. prawa do 26.064.251 akcji Fabryki Kotłów RAFAKO S.A. na zabezpieczenie wierzytelności wynikającej z udzielonej pożyczki w wysokości 52.128.502 zł, przeznaczonej na wykonanie prawa poboru akcji Fabryki Kotłów RAFAKO S.A. 

Pozostałe znaczące zdarzenia dotyczące postępowań prawnych, jakie nastąpiły po dniu bilansowym, opisane zostały w pkt 9 niniejszej informacji dodatkowej.

7.	Wskazanie akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 5 % ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu emitenta na dzień przekazania raportu kwartalnego

Akcjonariusze
	Liczba posiadanych akcji  	% udział w kapitale zakładowym	% udział głosów na WZ emitenta	Zmniejszenia/zwiększenia	Stan na
31.03.2006	

Vivendi Universal S.A. oraz podmioty zależne	
12 596 116	
15,04	
15,04	
-	
12 596 116	

TCF Sp. z o.o. 	
6 770 000	
8,08	
8,08	
-	
6 770 000	
   
PAI-MEDIA S.A. oraz podmioty z grupy kapitałowej	

29 180 652	

34,83	

34,83	
-	

29 180 652	

8.	Zestawienie stanu  posiadania akcji emitenta lub uprawnień do nich (opcji) przez osoby zarządzające i nadzorujące emitenta, zgodnie z posiadanymi przez emitenta informacjami, w okresie od przekazania poprzedniego raportu 

Zgodnie z posiadanymi przez Spółkę informacjami, wg stanu na dzień sporządzenia niniejszego raportu, stan akcji  Elektrim S.A. będących w posiadaniu władz Spółki  przedstawia się następująco:

                                                                Stan na dzień 31.03.2007 r.                    Stan na dzień 15.05.2007 r. 

Osoby zarządzające
Prezes Zarządu Pan Piotr Nurowski                              5 akcji                                                    5 akcji
Wiceprezes Zarządu Pan Roman Jarosiński                  5 akcji                                                    5 akcji

Osoby nadzoru
Przewodniczący RN Pan Zygmunt Solorz-Żak             5 akcji                                                    5 akcji
Członek RN Pan Józef Birka                                         5 akcji                                                    5 akcji
Członek RN Pan Andrzej Papis                                   10 akcji                                                  10 akcji

9.	Ważniejsze postępowania toczące się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej

a.	Arbitraż Wiedeński z DT ( drugi pozew DeTe Mobil - SCH-4750)  – wyrok Trybunału Arbitrażowego

W grudniu 2000 r. DeTe Mobil Deutsche Telekom Mobilnet GmbH („DeTe Mobil”) wszczęło postępowanie arbitrażowe przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym Austriackiej Federalnej Izby Gospodarczej w Wiedniu przeciwko Elektrim SA i Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. ("ET") związany z działalnością Spółki, jako udziałowca Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. („PTC”). W postępowaniu powód kwestionował m.in. skuteczność zbycia przez Elektrim S.A. w grudniu 1999 r. na rzecz ET 48 % udziałów posiadanych w PTC. Wartość przedmiotu sporu została określona w pozwie na 135.456.700 USD (sto trzydzieści pięć milionów czterysta pięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset dolarów amerykańskich), z czego łączna wartość udziałów w PTC wynosiła 134.456.700 USD (sto trzydzieści cztery miliony czterysta pięćdziesiąt sześć tysięcy siedemset dolarów amerykańskich), a szkoda poniesiona przez powoda została wyceniona na 1.000.000 USD (jeden milion dolarów amerykańskich). Spółka odrzuciła w całości  zarzuty powoda.

9 grudnia 2004 r. Elektrim S.A. otrzymał przez swoich pełnomocników informację o wydaniu przez Trybunał Arbitrażowy częściowego orzeczenia (partial award) w sprawie.

W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy stwierdził, że:
-	zbycie 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. na rzecz ET jest bezskuteczne i udziały w PTC, które były jego przedmiotem pozostawały własnością Elektrimu w każdym właściwym czasie;
-	zbycie udziałów w PTC na rzecz ET przez Elektrim nie stanowi jako takie Istotnego Naruszenia (Material Default) w rozumieniu Art. 16.1 Umowy Wspólników (Shareholders Agreement), ale stanowiłoby takie Istotne Naruszenie, gdyby Elektrim nie odzyskał udziałów od ET w przeciągu najdalej dwóch miesięcy od doręczenia wyroku;
-	żądanie DeTe Mobil odnośnie stwierdzenia Istotnego Pogorszenia Ekonomicznego Elektrimu (Economic Impairment)  zostaje oddalone;
-	Trybunał Arbitrażowy] nie ma jurysdykcji nad ET i roszczenia DeTe Mobil względem ET nie mogą być  przedmiotem tego arbitrażu;
-	roszczenie DeTeMobil o odszkodowanie pieniężne zostało wycofane; kwestia kosztów arbitrażu zostaje zastrzeżona do rozstrzygnięcia w odrębnym orzeczeniu; wszelkie inne roszczenia lub roszczenia wzajemne stron zostają oddalone.

Wobec wydania takiego wyroku Zarząd Elektrim S.A. podjął  wszelkie, zależne od niego konieczne działania, które spowodować miały skuteczność wyroku.
17 grudnia 2004 r. Elektrim S.A. złożył w Sądzie Okręgowym w Warszawie, VII Wydział Cywilny-Rejestrowy wniosek o uznanie orzeczenia Trybunału Arbitrażowego. W dniu 2 lutego 2005 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o uznaniu skuteczności orzeczenia częściowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu na terenie Polski w następującym  zakresie: 

- zbycie 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) na rzecz Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. jest bezskuteczne i udziały PTC, które były jego przedmiotem pozostawały własnością Elektrimu w każdym czasie,
- zbycie udziałów w PTC na rzecz Elektrim Telekomunikacja przez Elektrim nie stanowi jako takie Istotnego Naruszenia (Material Default) w rozumieniu art. 16.1 Umowy Wspólników (Shareholders Agreement), ale stanowiłoby gdyby Elektrim nie odzyskał udziałów od Elektrim Telekomunikacja w przeciągu najdalej dwóch miesięcy od doręczenia wyroku,
- żądanie DeTeMobil odnośnie stwierdzenia pogorszenia sytuacji ekonomicznej (Economic Impairment) zostaje oddalone.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone do Sądu Apelacyjnego zarówno przez ET (ET złożyło wniosek o dopuszczenie do postępowania w charakterze interwenienta głównego i ubocznego; oba wnioski zostały oddalone, natomiast w maju 2005 r. Spółka została powiadomiona, że Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał postanowienie, którym dopuścił ET do postępowania o uznanie wyroku Trybunału w charakterze interwenienta ubocznego) jak i przez Prokuratora Okręgowego w Warszawie. W dniu 29 marca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił i odrzucił apelację Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., jak również apelację Prokuratora od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 lutego 2005 r. 
W dniu 18.01.2007 r.  Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę o uznanie skuteczności na terenie Polski wyroku Trybunału Arbitrażowego  w Wiedniu z dnia 26.11.2004 r. do ponownego rozpoznania przez sąd I-szej instancji, tj. Sąd Okręgowy w Warszawie.

W dniu 9 lutego 2005 r. Elektrim  otrzymał pismo T-Mobile Deutschland GmbH ("DT"), wystosowane w związku z wyrokiem z dnia 26 listopada 2004 r. wydanym w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Federalnej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie DeTeMobil Deutsche Telekom MobilNet GmbH  przeciwko Elektrim S.A. i Elektrim Telekomunikacja Sp. .z o.o.(numer sprawySCH-4750).DT oświadczyło, powołując się na par. 16.1 i 16.4 Umowy Wspólników Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC), że wykonuje "Opcję Kupna poprzez przyjęcie zawartej w par. 16.1 Umowy Wspólników PTC nieodwołalnej oferty Elektrimu nabycia wszystkich udziałów PTC stanowiących własność Elektrimu".

W dniu 15 lutego 2005 r. DT ponownie zawiadomił o wykonaniu Opcji Kupna w odniesieniu do stanowiących własność Elektrimu udziałów PTC Sp. z o.o.

W marcu 2005 r. DT wystąpiło o dalsze rozszerzenie powództwa, w szczególności o : 
-  żądanie stwierdzenia, ze DT skutecznie wykonał „Opcję Call” w stosunku do posiadanych przez Spółkę 48 %      udziałów w PTC zgodnie z art.16 Umowy Wspólników oraz postanowień orzeczenia częściowego;
-  stwierdzenia, ze DT wykonując „Opcję Call”, skutecznie nabył posiadane przez Spółkę 48 %  udziałów w PTC zgodnie z art.16 Umowy Wspólników( i za cenę określoną w tym postanowieniu );ewentualnie, 
-  jeżeli Trybunał nie będzie mógł zadośćuczynić powyższym żądaniom, nakazania Spółce wykonania świadczenia zastępczego lub innego zadośćuczynienia w związku z istotnym naruszeniem Umowy Wspólników          przez Elektrim.

Ponadto DT wniósł o wyrażenie przez Trybunał zgody na wniesienie przez DT roszczeń przeciwko ET dotyczących przeniesienia jakichkolwiek udziałów w PTC posiadanych przez ET, w przypadku, gdyby ET zostało uznane przez polskie sądy za wspólnika PTC lub zawiesił postępowanie arbitrażowe w stosunku do ET do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia statusu ET przez polskie sądy. Jednocześnie DT określiło swoje dotychczasowe koszty poniesione w toku postępowania arbitrażowego na 5,9 mln EUR. Zdaniem DT, w świetle orzeczenia częściowego Trybunału, DT jest uprawnione do otrzymania pełnego zwrotu poniesionych kosztów od Elektrim S.A.

Wniosek DT o rozszerzenie powództwa został oddalony. Jednocześnie w maju 2005 r. Elektrim otrzymał odpis pozwu złożonego przez Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. w Sądzie Handlowym w Wiedniu o uchylenie wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu wydanego w dniu 26 listopada 2004 r. W grudniu 2005 r. został wydany wyrok, jednak wobec złożenia apelacji przez Elektrim S.A. był on nieprawomocny. Po rozprawie w dniu 10 października 2006 r. Sąd Apelacyjny w Wiedniu postanowił w całości oddalić skargę Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (ET) o uchylenie wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. jako strona przegrywająca został zobowiązany do pokrycia kosztów postępowania. Tym samym prawa Elektrim SA do 48% udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. zostały w pełni potwierdzone. 

W maju 2005 r. Spółka otrzymała pozew arbitrażowy z powództwa DT złożony w Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Federalnej Izby Gospodarczej w Wiedniu. W pozwie DT wnosi m.in. o wydanie przez Trybunał Arbitrażowy orzeczenia: 

(a) stwierdzającego, że DT w sposób ważny wykonał Opcję Kupna [przysługującą na podstawie Umowy     Wspólników PTC] wobec 226,080 udziałów w PTC posiadanych przez Elektrim;
(b) stwierdzającego, że poprzez wykonanie Opcji Kupna DT nabyło 226,080 udziałów w PTC posiadanych przez  Elektrim;
(c) stwierdzającego wysokość ceny płatnej z tytułu Opcji Kupna, obecnie wstępnie obliczanej na 350,000,000 EUR, zgodnie z art. 16.3 Umowy Wspólników PTC;
(d) nakazującego Elektrimowi poniesienie kosztów postępowania arbitrażowego oraz zwrotu kosztów obsługi prawnej DT.

DT opierał swój pozew na rzekomym niewykonaniu przez Spółkę wyroku Trybunału Arbitrażowego wydanego w toku postępowania przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Federalnej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie DT przeciwko Elektrim S.A. i Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (numer sprawy SCH-4750) Wobec wykonania przez Elektrim S.A. wszystkich postanowień wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu,  roszczenia DT są  oczywiście bezzasadne.

W dniu 12 lipca 2005 r. Elektrim SA otrzymał z Sądu Okręgowego w Warszawie postanowienie o tymczasowym zabezpieczeniu powództwa T-Mobile Deutschland GmbH z siedzibą w Bonn, wniesionego do Międzynarodowego Centrum Arbitrażowego przy Austriackiej Federalnej Izbie Gospodarczej w Wiedniu.
W marcu 2006 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie uwzględnił zażalenie Elektrim na powyższe postanowienie o zabezpieczeniu i oddalił wniosek T-Mobile o zabezpieczenie.

W lipcu 2005 r. Elektrim poinformował, że wykonał prawo "call option" na podstawie art. 16 Umowy Wspólników Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. wobec T-Mobile Deutschland GmbH i T-Mobile Poland Holding No. 1 B.V. (dawniej: MediaOne International B.V.)
Jednocześnie pod koniec lipca 2005 r. Elektrim został powiadomiony o kolejnym  rozszerzeniu przez DT pozwu o żądanie wydania orzeczenia stwierdzającego, że Spółka nie była uprawniona do wykonania opcji call oraz że nie wykonała opcji call skutecznie. Elektrim stoi na stanowisku, że rozszerzenie pozwu o które wnosi DT jest niedopuszczalne. 

Ponadto Spółka została powiadomiona, iż w dniu 3 sierpnia 2005 r. Trybunał Arbitrażowy w Wiedniu wydał wyrok końcowy (Final Award) w Drugim Arbitrażu Wiedeńskim, w którym rozstrzygnął odnośnie kosztów postępowania arbitrażowego (SCH-4750) w stosunku do wszystkich stron postępowania, tj. DeTe Mobil Deutsche Telekom Mobilnet GmbH, T-Mobile Deutschland GmbH, Elektrim S.A. i Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. Na mocy tego wyroku Elektrim S.A. nie został obciążony żadnymi dodatkowymi kosztami. W dniu 29 września 2005 r. ET złożyło wniosek o stwierdzenie wykonalności na terytorium RP wyroku końcowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 1 marca 2006 r. stwierdził jego wykonalność. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i jest prawomocne. 

W lutym 2006 r. Elektrim S.A. otrzymał z Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu  kolejny pozew T-Mobile Deutschland GmbH ("DT") przeciwko Elektrim S.A., Mega Investments Sp. z o.o. oraz Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. ("PTC"), dotyczący tytułu prawnego do udziałów w PTC (SCH- 4975). W dniu 8 kwietnia 2006 r. Spółka złożyła odpowiedź na pozew DT.

W czerwcu 2006 roku, Zarząd Elektrim otrzymał wyrok częściowy Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu, wydany w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie T-Mobile Deutschland GmbH („DT”) przeciwko Elektrim S.A. W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy, stwierdził, że DT w sposób ważny na podstawie art. 16 Umowy Wspólników Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. („PTC”) wykonał wobec Elektrim S.A. Opcję Kupna udziałów PTC. 

Opcja Kupna została wykonana na skutek istotnego naruszenia („Material default”) przez Elektrim S.A. Umowy Wspólników PTC. Cena przeniesienia udziałów PTC zostanie ustalona w toku dalszego postępowania, przy uwzględnieniu art. 16.3 Umowy Wspólników PTC. Sprawy kosztów postępowania zostaną rozstrzygnięte w kolejnym orzeczeniu Trybunału Arbitrażowego.

Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Wiedniu wydało Zarządzenie Tymczasowe w sprawie SCH-4939 T-Mobile Deutschland GmbH przeciwko Elektrim S.A. między innymi zakazujące Spółce zbywania udziałów w Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC), a ponadto zawierania wszelkiego rodzaju transakcji dotyczących spornych udziałów w okresie trwania postępowania. Ponadto zarządzone zostało, aby Elektrim S.A. wniósł o zawieszenie postępowania w KRS w sprawie zezwolenia na zbycie udziałów w PTC. 

W dniu 2 października 2006 r. Zarząd Elektrim SA otrzymał drugi wyrok częściowy Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu, wydany w postępowaniu toczącym się przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażowym przy Austriackiej Izbie Gospodarczej w Wiedniu w sprawie T-Mobile Deutschland GmbH (DT) przeciwko Elektrim S.A.W orzeczeniu Trybunał Arbitrażowy stwierdził, iż: - DT nabędzie tytuł prawny do udziałów będących przedmiotem Opcji Kupna stanowiących własność Elektrim SA ze skutkiem na 15 lutego 2005 r. po zapłacie przez	DT:
a) kwoty w gotówce nie niższej od bieżącej wartości księgowej udziałów będących przedmiotem Opcji Kupna, wynikającej z najnowszych sprawozdań finansowych Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC) dostępnych w dniu  wykonania	płatności,

b) dostarczenia Elektrim SA nieodwołalnego zobowiązania DT do zapłaty kwoty wyrównania, która zostanie dokonana później, w stosunku do bieżącej wartości księgowej udziałów PTC stanowiących własność Elektrim SA w ciągu 30 dni od orzeczenia Sądu Arbitrażowego w tej sprawie. 

Elektrimowi nakazuje się przeniesienie pełnej faktycznej kontroli na udziałami będącymi przedmiotem Opcji Kupna na DT poprzez umożliwienie DT w zakresie, w którym Elektrim SA jest w stanie wykonywać kontrolę w tej dziedzinie, pełnego wykonywania wszystkich praw własności i uprawnień związanych z tymi udziałami, w tym poprzez zapewnienie: 
a) rejestracji DT jako właściciela udziałów w Krajowym Rejestrze Sądowym, 

b) rejestracji przedstawicieli DT w Radzie Nadzorczej i Zarządzie PTC w Krajowym Rejestrze Sądowym.

W kwietniu br. Elektrim S.A. został powiadomiony, iż T-Mobile Deustchland GmbH stoi na stanowisku, iż brak jest podstaw do jakiegokolwiek podwyższenia ceny z tytułu wykonania Opcji Kupna (tzw. Call Option) a ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz odszkodowania w wysokości 1,211 mld Euro.

W dniu 10 października 2006 r. Sąd Apelacyjny w Wiedniu uznał za zasadne apelacje Elektrim SA i T-Mobile Deutschalnd GmbH od wyroku Sądu Gospodarczego w Wiedniu z dnia 20 grudnia 2005 r.

W wyniku wyroku Sądu Apelacyjnego skarga Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (ET) o uchylenie wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dnia 26 listopada 2004 r. została w całości oddalona. Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. jako strona przegrywająca został zobowiązany do pokrycia kosztów postępowania.

W dniu 9 stycznia 2007 r. Elektrim S.A. został powiadomiony przez swoich pełnomocników procesowych o postanowieniu Sądu Najwyższego Republiki Austrii, którym Sąd Najwyższy odrzucił rewizję nadzwyczajną wniesioną przez Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Wiedniu z dnia 10 października 2006 r.

b.	 Vivendi i Elektrim Telekomunikacja

Trzecia Umowa Inwestycyjna

4 września oraz 10 grudnia 2001 roku, Elektrim S.A. i Vivendi Universal S.A. (Vivendi) zrealizowały umowę dotyczącą wspólnej kontroli nad aktywami telekomunikacyjnymi (Trzecia Zmieniona i Ujednolicona Umowa Inwestycyjna z dnia 3 września 2001 r., dalej: "Trzecia Umowa Inwestycyjna"). Aktywa te zostały docelowo skupione w Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (spółce zależnej od Elektrim S.A. do dnia 4 września 2001 roku, po tym dniu spółce stowarzyszonej w stosunku do Elektrim SA).
W wyniku poczynionych uzgodnień stron, w grudniu 2001 roku Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. zrealizowała umowę nabycia od Elektrim S.A. za łączną kwotę 491 mln EUR wszystkich niżej wymienionych udziałów i akcji spółek telefonii stacjonarnej oraz wierzytelności tych spółek wobec Elektrim S.A. 
Udziały spółek z Grupy Kapitałowej Elektrim przeniesione do Grupy Kapitałowej Elektrim Telekomunikacja:

- 100% akcji RST El-Net S.A.,
- 99,39% udziałów Telefonii Regionalnej Sp. z o.o., 
- 96% udziałów Elektrim-Tv Tel Sp. z o.o., 
- 0,96% akcji Elektrim Autoinvest S.A., 
- 100% udziałów Elektrim B. Inc., 
- 100% udziałów El-Com Sp. z o.o., 
- 4% akcji Telefonii Polskiej Zachód S.A.

Dodatkowo w ramach powyższej transakcji zostały sprzedane, poza Grupę Kapitałową Elektrim, udziały spółek których nabywcą został Ymer Finance S.A. Elektrim zgodził się na natychmiastowe zbycie przez Ymer Finance S.A. na rzecz Vivendi Universal S.A. lub podmiot(ów) od niego zależnych  2% udziałów spółki Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. oraz   1% udziałów spółki Carcom Warszawa Sp. z o.o., pod warunkiem uzyskania odpowiednich zgód i zezwoleń.

W sierpniu 2003 roku, Elektrim S.A. otrzymał pozew arbitrażowy z powództwa Vivendi Universal S.A. z siedzibą w Paryżu oraz Vivendi  Telecom International S.A. z siedzibą w Paryżu (łącznie: "Vivendi") przeciwko Spółce, jak również ET i Carcom Warszawa Sp. z o.o. z  siedzibą w Warszawie. Pozew został wysłany do Sekretarza (Registrar) Sądu Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration).

W pozwie „Vivendi” wnosi m.in. o wydanie przez trybunał arbitrażowy orzeczenia:
a)   ustalającego, że Trzecia Umowa Inwestycyjna nie nakłada na Vivendi obowiązku wystąpienia o zgody administracyjne  w związku z transakcjami przewidzianymi w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej;
b)   ustalającego, że "Data Wejścia w Życie" w rozumieniu Art. 1.4 Trzeciej Umowy Inwestycyjnej nie wystąpiła i w związku  z tym Trzecia Umowa Inwestycyjna nie obowiązuje w całości.
W dniu 27 sierpnia 2003 roku, w związku z brakiem rozstrzygnięcia sporu na drodze polubownej z Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. ("ET"), Spółka złożyła pozew arbitrażowy przeciwko ET w Sądzie Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej. Spór dotyczy zakresu obowiązywania Trzeciej Umowy Inwestycyjnej zawartej pomiędzy Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., Vivendi Universal S.A., Vivendi Telecom International S.A. oraz  Carcom Warszawa Sp. z o.o., i powstał pomiędzy Spółką, jako uprawnionym z tytułu tej umowy, a ET, jako adresatem uprawnień przysługujących Spółce (które ET neguje). W pozwie Spółka żąda m.in. ustalenia, iż warunek w postaci "Daty Wejścia w Życie" w rozumieniu Art. 1.4 Trzeciej Umowy Inwestycyjnej należy uznać za spełniony zgodnie z art. 93 Kodeksu Cywilnego  i w związku z tym, Trzecia Umowa Inwestycyjna obowiązuje w całości.

W dniu 20 lutego 2004 roku Zarząd Spółki złożył oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego przez Spółkę w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. Oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli zostało złożone na podstawie art. 84 § 1 oraz  art. 86 § 1 w związku z art. 88 § 1 Kodeksu Cywilnego:

(i)	Elektrim zarzucił Vivendi podstęp i wprowadzenie w błąd polegające w szczególności na tym, iż zarówno z okoliczności towarzyszących zawarciu Trzeciej Umowy Inwestycyjnej, jak i z jej treści wynika, że Vivendi miało nabyć dodatkowe 2% udziałów w ET od spółki Ymer Finance S.A. ("Ymer") w rozsądnie krótkim terminie po podpisaniu Trzeciej Umowy Inwestycyjnej. Tymczasem Vivendi do dnia złożenia oświadczenia nie nabył udziałów od Ymer doprowadzając do sytuacji, w której Elektrim nie jest w stanie korzystać z zabezpieczeń wynegocjowanych w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej, które zgodnie z umową, wchodzą w życie po spełnieniu powyższego warunku. Ponadto, korzystając ze wsparcia Ymer, Vivendi przejął kontrolę nad ET. 

(ii)	W odpowiedzi na żądania Elektrimu, w celu jak najszybszego nabycia udziałów od Ymer, Vivendi Universal S.A. w dniu 15 grudnia 2003 roku oświadczył, że nie zamierzał i nie zamierza posiadać więcej udziałów w ET niż aktualnie posiada. Wkrótce potem Elektrim uzyskał wiarygodne informacje, m.in. z treści ugody zawartej w dniu 23 grudnia 2003 r. pomiędzy U.S. Securities and Exchange Commission a Vivendi, Jean-Marie Messier oraz Guillaume Hannezo, iż Ymer jest podmiotem kontrolowanym przez Vivendi. 

(iii)	Równocześnie Elektrim został poinformowany, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie w sprawie kontroli sprawowanej przez Vivendi nad Ymer. Elektrim uważa, że padł ofiarą podstępu, który polegał na wykorzystaniu spółki Ymer kontrolowanej przez Vivendi dla uzyskania kontroli nad ET i pozbawieniem Elektrim długo negocjowanych zabezpieczeń przewidzianych w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. 

W związku ze złożeniem powyższego oświadczenia przez Elektrim, wszelkie skutki prawne Trzeciej Umowy Inwestycyjnej wygasły z mocą wsteczną od chwili złożenia wadliwego oświadczenia woli przez Elektrim, tj. od dnia zawarcia Trzeciej Umowy Inwestycyjnej.

W marcu 2004 roku, Spółka złożyła odpowiedź na pozew arbitrażowy, w którym wniosła o uznanie wszystkich żądań Vivendi za bezzasadne. Ponadto Spółka złożyła powództwo wzajemne przeciwko wszystkim pozostałym stronom postępowania (w tym Vivendi) o uznanie za skuteczne oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego przez Spółkę w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. Wniesienie powództwa wzajemnego było  konsekwencją złożonego w dniu 20 lutego 2004 roku przez Zarząd Spółki oświadczenia, o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego przez Elektrim w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej. 

W dniu 16 grudnia 2004 r. Vivendi  złożyło do Trybunału wniosek o zabezpieczenie tymczasowe powództwa poprzez  zakazanie Elektrimowi podejmowania jakichkolwiek czynności zmierzających do odzyskania udziałów w PTC (zgodnie z wyrokiem Sądu Arbitrażowego w Wiedniu w sprawie SCH-4750) oraz wykonywania jakichkolwiek praw z tychże udziałów.

W dniu 24 marca 2005 r. Trybunał Arbitrażowy wydał zarządzenie prowizoryczne, które zostało wydane na okres przejściowy do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia wniosku Vivendi o udzielenie zabezpieczenia. Zarządzenie przejściowo ogranicza sposób, w jaki Spółka powinna wykonywać prawa z udziałów posiadanych w PTC. Spółka zgłosiła zastrzeżenia do zarządzenia prowizorycznego, powołując się na liczne wady formalne i merytoryczne zarządzenia i wnosząc o jego uchylenie. 

W dniu 5 maja 2005 r. Spółka otrzymała od swoich pełnomocników informację, że Trybunał Arbitrażowy podtrzymał zarządzenie prowizoryczne, któremu nadał kształt Zarządzenia w Sprawie Zabezpieczenia Tymczasowego. 

We wrześniu 2005 r. Trybunał Arbitrażowy, przychylając się do wniosku Elektrim S.A.,  wydał przeciwko Vivendi oraz ET zarządzenie tymczasowe nr 3 (Order on Interim Measures No. 3), w którym: 

1 ) nakazał Vivendi współdziałanie w celu zapewnienia, by Rada Nadzorcza ET  powołała do Zarządu ET dwóch członków wskazanych przez Elektrim S.A.; 
oraz 
2) nakazał ET powstrzymanie się od zawierania jakichkolwiek porozumień dotyczących sprzedaży, obciążania lub innego rozporządzania prawami, jakie mogłyby przysługiwać ET wobec spółki PTC, bez wyraźnej pisemnej zgody Vivendi oraz Elektrim S.A. 

Jak do tej pory nie nastąpiły zmiany w Zarządzie ET, o czym Elektrim poinformował Trybunał Arbitrażowy w Londynie. 

W dniu 20 kwietnia 2006 r. Spółka została powiadomiona o wszczęciu przez Vivendi Universal SA, Vivendi Telecom International SA, Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o., Carcom Warszawa Sp. z o.o., Elektrim Autoinvest SA postępowania arbitrażowego przed Międzynarodowym Trybunałem Arbitrażowym przy Izbie Handlowej w Genewie przeciwko Deutsche Telekom AG, T-Mobile International AG CO. KG, T-Mobile Deutschland GmbH, T-Mobile Poland Holding No. 1 BV, Polpager Sp. z o.o., Elektrim SA, Mega Investments Sp. z o.o., Elektrim Finance BV, Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. Spółka złożyła odpowiedź na pozew.

W dniu 29 maja 2006 r. Zarząd Elektrim S.A. otrzymał przez swoich pełnomocników w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Sądem Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration) w sprawie Vivendi Universal S.A., Vivendi Telecom International S.A. (łącznie "Vivendi") przeciwko Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. ("Elektrim Telekomunikacja") oraz Carcom Warszawa Sp. z o.o. ("Carcom Warszawa) informację o wydaniu orzeczenia częściowego (partial award) w sprawie. W orzeczeniu częściowym (zamykającym pierwszą fazę postępowania) Trybunał Arbitrażowy, stwierdził, że: 
1. Trzecia Zmieniona i Ujednolicona Umowa Inwestycyjna z dnia 3 września 2001 r. zawarta pomiędzy Elektrim, spółkami Vivendi, Elektrim Telekomunikacja oraz Carcom Warszawa ("Trzecia Umowa Inwestycyjna") jest i zawsze pozostawała ważna. 
2. Oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożone przez Elektrim w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej jest nieskuteczne i nieważne od samego początku (ab initio) 
3. Spółki Vivendi były zobowiązane na podstawie Trzeciej Umowy Inwestycyjnej do wystąpienia o zgody administracyjne (Governmental Approvals) niezbędne dla Vivendi Universal (w swoim własnym imieniu lub razem z jakimkolwiek podmiotem zależnym lub stowarzyszonym Vivendi Universal) na nabycie 50% (lub więcej) udziałów w Elektrim Telekomunikacja i praw głosu w Elektrim Telekomunikacja. 
4. Spółki Vivendi powinny były wystąpić o zgody administracyjne najpóźniej w dniu 7 maja 2003 r. 
5. Datą Wejścia w Życie (Effective Date) zdefiniowaną w Trzeciej Umowie Inwestycyjnej jest dzień 7 maja 2003 r., w związku z czym w tym dniu weszły w życie postanowienia art. 3 pkt. 3.1, 3.2., 3.3., 3.4, 3.5, oraz 3.7 Trzeciej Umowy Inwestycyjnej. 
6. W stosunkach pomiędzy stronami postępowania arbitrażowego następujące postanowienia weszły w życie w dniu 7 maja 2003 r.: a) paragraf 10(1), 16(1), 16(2) i 18(1) Umowy Spółki Elektrim Telekomunikacja; oraz b) paragraf 11(1), 16(1), 16(3) oraz 16(4) Umowy Spółki Carcom Warszawa. 
7. Żądania stron dotyczące kosztów postępowania zostaną rozstrzygnięte w późniejszym czasie 
8. Wszelkie inne roszczenia stron podniesione w pierwszej fazie postępowania arbitrażowego zostają oddalone. Pozostałe roszczenia stron, w tym roszczenia odszkodowawcze, będą przedmiotem drugiej fazy postępowania arbitrażowego. Wyrok został wydany z datą 22 maja 2006 r. oraz zawiera informację o zgłoszeniu zdania odrębnego przez jednego z arbitrów. 

Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Londynie (LCIA No 3488) w sprawie Vivendi Universal S.A. i Vivendi Telekom International S.A. (łącznie: Vivendi) przeciwko Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. i Carcom Warszawa Sp. z o.o. nakazał Elektrim S.A. do czasu odbycia rozprawy wyznaczonej na dzień 12 lipca 2006 r., powstrzymanie się od udziału i głosowania na zgromadzeniu wspólników PTC w kwestii podziału "całego zysku PTC". 

Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku Vivendi Universal S.A. i Vivendi Telekom International S.A. (łącznie: Vivendi) przeciwko Elektrim S.A. o zabezpieczeniu roszczenia odszkodowawczego w wysokości 6.753.453.461,74 PLN dochodzonego przez Vivendi w postępowaniu arbitrażowym przed sądem polubownym działającym przy Londyńskim Sądzie Arbitrażu Międzynarodowego (LCIA No 3488) poprzez zajęcie udziałów/akcji Elektrim S.A. w: kapitale zakładowym Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (PTC); udziałów w ilości 1.000.001 o łącznej wartości nominalnej 500.000.500 PLN w Mega Investments Sp. z o.o.; udziałów w ilości 131.261 o łącznej wartości nominalnej 65.630.500 PLN w IDM Warsaw Sp. z o.o.; akcji w ilości 2.404.500 o łącznej wartości nominalnej 24.045.000 PLN w Apena S.A.; akcji Fabryki Kotłów Rafako S.A. w ilości 8.682.189; udziałów w ilości 8.940 o łącznej wartości nominalnej 4.470.000 PLN w Elektrim Online Sp. z o.o.; udziałów w ilości 48.420 o łącznej wartości nominalnej 4.842.000 PLN we Wschodnioeuropejskim Centrum Handlu "Word Trade Center Gdynia Expo" Sp. z o.o.; udziałów w ilości 5.902 o łącznej wartości nominalnej 590.200 PLN w Pańska Klub Sp. z o.o.; udziałów w ilości 528.422 w Porcie Praskim Sp. z o.o.; akcji Towarowa Giełda Energii S.A.; akcji Energia-Nova S.A., akcji w spółce Easy Net S.A.; udziałów o łącznej wartości bilansowej 44.000 PLN w Enelka Ltd w Turcji; udziałów Pollytag S.A., wierzytelności Elektrim S.A. wobec Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. o wysokości 32.000.000 EURO, wynikającej z porozumienia podpisanego przez Elektrim S.A. w dniu 15 czerwca 2005 r. z Embud Sp. z o.o. i Zespołem Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A.; wierzytelności Elektrim S.A. wobec Elektrim Megadex S.A. w wysokości 69.062.691,66 PLN, wynikającej z pożyczki udzielonej przez Elektrim S.A. w dniu 15 marca 2005 r.; do wysokości sumy zabezpieczenia tj. 6.753.453.461,74 PLN. 

W dniu 4 sierpnia 2006 r., Zarząd Elektrim S.A. poinformował, że otrzymał przez swoich pełnomocników w postępowaniu arbitrażowym toczącym się przed Sądem Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie (London Court of International Arbitration) w sprawie Vivendi Universal S.A., Vivendi Telecom International S.A. (łącznie „Vivendi”) przeciwko Elektrim S.A., Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. („Telco”) oraz Carcom Warszawa Sp. z o.o. („Carcom Warszawa”) (numer sprawy LCIA No. 3488; o wszczęciu sporu Spółka informowała w RB nr 69/03) informację o wydaniu Zarządzenia Tymczasowego, w którym Trybunał Arbitrażowy:

1.	nakazuje Elektrimowi natychmiastowe przekazanie Vivendi kopii wyroku arbitrażowego wydanego w procesie arbitrażowym między Elektrim a T-Mobile Deutschland GmbH w sprawie SCH-4939, pod warunkiem że Powodowie będą przestrzegać obowiązków wynikających z Art. 5.23(f) Trzeciej Umowy Inwestycyjnej;

2.	zakazuje Elektrimowi dobrowolnych prób sprzedaży, przenoszenia, obciążania lub w inny sposób rozporządzania prawami do 48% udziałów PTC;

3.	nakazuje Elektrimowi wykonywanie wszelkich praw głosu i innych praw związanych z 48% udziałów w PTC (w tym dokonywanie jakichkolwiek nominacji do Rady Nadzorczej Zarządu lub innych organów PTC) ściśle zgodnie z instrukcjami Telco, które zostaną uzyskane przed jakimkolwiek wykonywaniem takich praw;

4.	zakazuje Elektrimowi głosowania na jakimkolwiek zgromadzeniu wspólników PTC, w szczególności w związku z podziałem jakichkolwiek zysków PTC, bez uprzedniego zasięgnięcia pisemnych instrukcji Telco;

5.	nakazuje Elektrimowi umieszczenie wszelkich dywidend, zysków, lub przychodów uzyskanych w charakterze wspólnika PTC na rachunku escrow (zastrzeżony rachunek powierniczy), którego powiernikiem będzie Sąd Arbitrażu Międzynarodowego w Londynie;

6.	nakazuje Elektrimowi powstrzymanie się od podejmowania jakichkolwiek działań zmierzających do przeszkodzenia Telco w uzyskaniu lub utrzymaniu wpisu jako wspólnik PTC w rejestrze handlowym bądź w księdze udziałów;

7.	stwierdził, że Elektrim jest uprawniony, zgodnie z art. 3.5(b)(iii) Trzeciej Umowy Inwestycyjnej, do uzyskania powołania do Zarządu Telco jednego lub dwóch wskazanych przez Elektrim kandydatów a Trybunał Arbitrażowy nakazuje Powodom współpracę w celu zapewnienia powołania do Zarządu Telco takiego kandydata lub kandydatów przez Radę Nadzorczą Telco, chyba że Rada Nadzorcza Telco, działając w dobrej wierze, będzie miała wyjątkowo dobre powody do uznania, że dany kandydat nie będzie działał w najlepszym interesie Telco;

8.	potwierdza obowiązywanie pkt (a)(i) Pierwszego Zarządzenia Tymczasowego, który nakazuje Elektrimowi zapewnienie, że członkowie Rady Nadzorczej PTC powoływani w wyniku wykonywania praw z udziałów w PTC będą powoływani przez Zarząd Telco.

Elektrim kwestionuje Zarządzenie Tymczasowe, z uwagi na jego wady formalne i merytoryczne. 
Jednocześnie Elektrim podkreśla, że Zarządzenie Tymczasowe, podobnie jak wszystkie inne merytoryczne rozstrzygnięcia zapadłe wcześniej w tym postępowaniu nie zostało wydane przez Arbitrów w sposób jednomyślny.

W Zarządzeniu Tymczasowym nr 7 Trybunał postanowił: 
•	utrzymać pkt. 2, 3, 4 i 6 Zarządzenia Tymczasowego nr 6
•	utrzymać pkt.7 Zarządzenia Tymczasowego nr 6, tj. obowiązek współpracy Vivendi przy powołaniu członka Zarządu Telco wskazanego przez Elektrim;
•	pkt. 5 Zarządzenia Tymczasowego nr 6 został zmodyfikowany w ten sposób, że z kwoty 600 mln euro płatnej przez DT na mocy wyroku wiedeńskiego i złożonej do depozytu sądowego, Elektrim może dokonać rozliczenia z obligatariuszami. W pozostałym zakresie wszelkie przychody Elektrimu związane ze statusem wspólnika w PTC (dywidendy), pozostała część kwoty 600 mln euro a także dalsze kwoty płatne Elektrimowi przez DT mają być przekazywane na rachunek powierniczy (LCIA zarządzałby tym rachunkiem). Wszelkie wypłaty z rachunku zastrzeżonego w celu pokrycia bieżących wydatków Elektrimu (o ile takie wydatki nie mogłyby być pokryte z innych przychodów Elektrimu) następowałyby po otrzymaniu zgody Trybunału.

Spółce został doręczony pozew Societe Nouvelle D’Etudes et De Gestion Suege - podmiotu zależnego od Vivendi S.A. o uchylenie uchwał Zwyczajnego walnego Zgromadzenia Elektrim S.A., które odbyło się 30 czerwca 2006 r. W dniu 18 sierpnia br. spółka  złożyła odpowiedź na pozew.

Sąd Rejonowy XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego doręczył Spółce wnioski Vivendi S.A., Societe Nouvelle d’Investissment et de Gestion S.N.i.G o zobowiązanie spółki do udzielenia informacji. Obydwa wnioski zostały przez Sąd oddalone.
Roszczenia Elektrim Telekomunikacja 

W dniu 10 grudnia 2004 r. ET wniosło do Sądu Okręgowego pozew przeciwko PTC o ustalenie, iż jest wspólnikiem pozwanego. Elektrim, mając na uwadze, iż powództwo to zostało wytoczone w związku z wydaniem przez Trybunał Arbitrażowy w Wiedniu w dniu 26 listopada 2004 r. wyroku częściowego, przystąpił do postępowania w charakterze interwenienta ubocznego. 
W dniu 5 maja 2005 r. Elektrim S.A. otrzymał od Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (ET) wezwanie do zapłaty kwoty 11 760 560 000 PLN z tytułu strat poniesionych przez ET spowodowanych działaniami Elektrim S.A., podjętymi w celu wykonania wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu z dn. 26 listopada 2004 r. ET zażądała dokonania niezwłocznie zapłaty powyższej kwoty. Zdaniem Zarządu Elektrim S.A. roszczenie ET nie ma podstaw, podobnie jak wcześniejsze żądanie, aby Elektrim S.A. złożył oświadczenie w sądzie rejestrowym, że nie jest wspólnikiem PTC, co stoi w sprzeczności z postanowieniami prawomocnego wyroku Trybunału Arbitrażowego w Wiedniu. W czerwcu 2005 r. ET wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę 8.798.691.700 PLN 

W dniu 27 czerwca 2005 r. Elektrim S.A. otrzymał z Sądu Okręgowego w Warszawie postanowienie o tymczasowym zabezpieczeniu wydane pod zapowiedziane powództwo odszkodowawcze, z którym Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.  miała obowiązek wystąpić w terminie dwóch tygodni. Zabezpieczenie obejmowało zajęcie 1 334 000 akcji serii A i 2 001 000 akcji serii B Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. oraz zakaz rozporządzania 226 079 udziałami Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. Zabezpieczenie wydane przez sąd stało się bezprzedmiotowe wobec przeniesienia akcji Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. na rzecz Embud Sp. z o.o. w czerwcu 2005 r. W marcu 2006 roku, Sąd Apelacyjny w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia Elektrim S.A. orzekł, iż powyższe zabezpieczenie upadło.
W lipcu 2005 r. ET złożyło kolejny wniosek o zabezpieczenie ww. opisanego roszczenia, które miało polegać na zajęciu 88.780 udziałów w kapitale zakładowym spółki Embud Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2005 r. Sąd oddalił wniosek ET. 
W związku z tymi postanowieniami ET złożyło w Sądzie Rejonowym wniosek o wyjawienie majątku Spółki. Wniosek ten został oddalony przez Sąd Rejonowy w dniu 17 lutego 2006 r.. 
W sierpniu 2005 r. ET złożyło przeciwko Spółce pozew o zapłatę 8.798.691.700 PLN lub alternatywnie o zobowiązanie Spółki do złożenia oświadczenia woli. Spółka złożyła odpowiedź na pozew. 
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XX Gospodarczy na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. (ET) przeciwko Elektrim S.A. o zapłatę wydał postanowienie tymczasowe o zabezpieczeniu roszczeń ET w wysokości 8.798.691.700 PLN poprzez: zajęcie wierzytelności Elektrim S.A. wobec Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów- Konin S.A. o wysokości 32.000.000 EURO, wynikającej z tzw. Porozumienia, które Elektrim S.A. podpisał w dniu 15 czerwca 2005 r. z Embud Sp. z o.o. i z w/w spółką Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A.; zajęcie wierzytelności Elektrim S.A. wobec Elektrim Megadex S.A. w wysokości 69.062.691,66 PLN, która wynika z pożyczki udzielonej przez Elektrim S.A. w dniu 15 marca 2005 r.; zabezpieczyć roszczenia ET o zobowiązanie Elektrim S.A. do złożenia oświadczenia woli o przeniesienie na ET 226.079 udziałów w kapitale zakładowym spółki Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. , jako wkładu na pokrycie 87.986.917 udziałów o wartości nominalnej 100 PLN każdy utworzonych w kapitale zakładowym ET i objętych przez Elektrim S.A. poprzez zakaz rozporządzania 226.079 udziałami w kapitale zakładowym PTC. Na skutek zażalenia Elektrim S.A. Sąd Okręgowy wydał decyzję o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia zażalenia Spółki.

W grudniu 2005 r. ET złożyło w Sądzie Okręgowym w Warszawie pozew o uznanie za bezskuteczną umowy zastawu rejestrowego zawartej w dniu 21 października 2004 r. między Spółką a Inwestycjami Polskimi Sp. z o.o. Spółka złożyła odpowiedź na powyższy pozew. 

W dniu 7 lutego 2006 r. ET, Carcom Warszawa Sp. z o.o., Elektrim Autoinvest Sp. z o.o. złożyły w Sądzie Okręgowym przeciwko Spółce , Polpager Sp. z o.o., T-Mobile Deutschland GmbH oraz T-Mobile Poland Holding No. 1 pozew o wyłączenie wspólników z PTC. Jednocześnie powodowie złożyli wniosek o zabezpieczenie powództwa, który został postanowieniem Sądu Okręgowego oddalony. 

W październiku 2005 r. ET wystąpiło przeciwko Spółce oraz Mega Investments Sp. z o.o. o uznanie za bezskuteczną w stosunku do siebie umowy zawartej pomiędzy spółką a Mega Investments Sp. z o.o. przenoszącej własność 226 079 udziałów PTC. Spółka złożyła odpowiedź na pozew .

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XX Gospodarczy na posiedzeniu niejawnym rozpoznał sprawę z wniosku Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. przeciwko Elektrim S.A. w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia powództwa o odwrócenie grożącego niebezpieczeństwa szkody. Sąd postanowił zabezpieczyć roszczenie wnioskodawcy poprzez zakazanie Elektrim S.A. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przyjmowania od spółki Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. (PTC) jakichkolwiek kwot tytułem wypłaty udziału w zysku PTC, jak również zakazanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania obciążania i rozporządzania na rzecz innych osób roszczeniem względem spółki PTC o wypłatę udziału w zysku PTC. Na skutek zażalenia Elektrim S.A. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie i wniosek o udzielenie zabezpieczenia oddalił.

W sierpniu 2006 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy doręczył spółce pozew Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. o odwrócenie grożącego niebezpieczeństwa szkody. Spółka złożyła odpowiedź na pozew. 

Roszczenia Spółki przeciwko Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. 

W lutym 2006 r. Spółka wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko ET o zapłatę ok. 183.000.000PLN z tytułu spłaty wierzytelności, które przysługują Spółce od pozwanego na mocy postanowień Umowy w sprawie osiągnięcia zgody zawartej w dniu 21 listopada 2002 r. pomiędzy Spółką a podmiotami z grupy Vivendi oraz ET i Carcom Warszawa Sp. z o.o..

W dniu 4 października 2006 r. Spółka złożyła do Sądu Okręgowego w  Warszawie pozew przeciwko Vivendi S.A., ET oraz Vivendi Telecom International S.A. o zapłatę i zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz powoda koszty 9.707.409.804 PLN wraz z ustawowymi odsetkami.

 	 Sprzedaż spółek telefonii stacjonarnej przez Elektrim Telekomunikacja sp. z o.o.

W dniu 30 czerwca 2003 r. zgodnie z listem intencyjnym z dnia 30 kwietnia 2003 r. podpisana została pomiędzy Elektrim Telekomunikacja sp. z o.o. (ET) i BRE Bank S.A. wstępna umowa sprzedaży akcji spółki Regionalne Sieci Telekomunikacyjne El - Net S.A. ("EL-Net S.A.") i EL sp. z o.o. W dniu 29 stycznia 2004 r. spółka Tele - Tech Investment  Sp. z o.o., w miejsce BRE Banku, zakupiła od ET 100% akcji  spółki EL-Net S.A., 100% udziałów w   spółce EL  Sp. z o.o. oraz 100 % udziałów w spółce Telefonia Regionalna Sp. z o.o.  Powyższe  udziały zostały następnie nabyte od spółki Tele-Tech Investment Sp. z o.o. przez spółkę Netia S.A. za pośrednictwem swojej zależnej spółki Netia Ventures Sp. z o.o.
W odpowiedzi na dokonanie powyższych transakcji, Zarząd Elektrim S.A. wydał oświadczenie, w którym stwierdził,  iż transakcja, na mocy której Netia S.A. nabyła za pośrednictwem swojej zależnej spółki Netia Ventures Sp. z o.o. od Tele - Tech Investment Sp. z o.o. (powiązanej z BRE Bank SA) 100 % akcji Spółki „El-Net S.A." została dokonana wbrew ostrzeżeniom, jakie Spółka Elektrim S.A. skierowała do „ET” oraz  BRE Bank S.A. Zarząd Elektrim S.A. podtrzymał stanowisko, iż przedmiotem transakcji była zorganizowana część przedsiębiorstwa, której zbycie w świetle przepisów Kodeksu Spółek Handlowych wymaga zgody Zgromadzenia Wspólników Spółki, podjętej kwalifikowaną większością 2/3 głosów. Brak tej zgody skutkuje nieważnością transakcji. 
W dniu 16 marca 2004 roku Elektrim S.A. wystąpił przeciwko Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. z powództwem o stwierdzenie nieważności zawartej w dniu 29 stycznia 2004 roku pomiędzy Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. i  BRE Bank S.A. umowy sprzedaży akcji EL-Net S.A., udziałów El Sp. z o.o., udziałów Telefonii regionalnej Sp. z o.o. oraz wierzytelności Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o.  w stosunku do spółek El-Net S.A. i Telefonia Regionalna Sp. z o.o. Na wniosek stron postępowanie w sprawie było zawieszone . W dniu 13 kwietnia 2005 r. Elektrim złożył wniosek o podjęcie postępowania. Postanowieniem z dnia 2 maja 2005 r. sąd podjął postępowanie zgodnie z wnioskiem Elektrim S.A., jednak w marcu 2006 roku postępowanie na mocy decyzji sądu zostało ponownie zawieszone. Sąd Okręgowy oddalił pozew Spółki. Spółka złożyła apelację od postanowienia Sądu Okręgowego.

c.	Postępowania w sprawie obligacji

Orzeczenie w sprawie obligacji

W dniu 14 września 2005 r. angielski sąd powszechny wydał orzeczenie, w którym sąd ten uznał, że Elektrim S.A. naruszył warunki obligacji. Określona przez sąd kwota należna z tytułu obligacji na dzień 16 września 2005 r. wynosiła 471.419.079,54 EUR. Od wyroku Elektrim S.A. wniósł apelację. 

W dniu 8 listopada 2005 r.Zarząd Elektrim S.A. otrzymał  wiadomość o oddaleniu przez sąd apelacyjny w Londynie (Civil Court of Appeals) apelacji wniesionej przez Elektrim S.A. od wyroku stwierdzającego wymagalność obligacji gwarantowanych przez Elektrim S.A. Rozprawa, na której zapadło orzeczenie, odbyła się bez udziału pełnomocników prawnych dotychczas występujących w imieniu Elektrim S.A., którzy wycofali się z reprezentowania Spółki na krótki czas przed rozprawą apelacyjną. W tej sytuacji, Elektrim S.A. był pozbawiony możliwości obrony i nie miał możliwości przedstawienia swoich racji w procesie. Sąd odmówił odroczenia rozprawy na czas niezbędny dla znalezienia innych pełnomocników, pomimo wniosków składanych w tej sprawie przez Elektrim S.A. W rezultacie, Elektrim S.A. jest zdania, że jego prawo do obrony w procesie zostało naruszone.

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o stwierdzeniu wykonalności wyroku Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości w Londynie w sprawie z powództwa The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. przeciwko Elektrim Finance B.V., Elektrim S.A., Concord Trust  oraz postanowienie o zabezpieczeniu, na podstawie którego zostało wszczęte wobec Elektrim S.A. postępowanie w celu wykonania zabezpieczenia. 

W dniu 6 czerwca 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił zażalenie Spółki na postanowienie Sądu Okręgowego o stwierdzeniu wykonalności wyroku Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości w Londynie w sprawie z powództwa The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. przeciwko Elektrim S.A. i Elektrim Finance B.V.

Inne postępowania wszczęte przez The Law Debenture Trust Corporation p.l.c.

W grudniu 2005 r. Powiernik wniósł pozew przeciwko Spółce oraz Inwestycjom Polskim Sp. z o.o. o ustalenie nieważności umowy zastawu rejestrowego  zawartej w październiku 2004 r. między Spółką a Inwestycjami Polskimi Sp. z o.o. oraz ustalenie nieważności oświadczenia woli złożonego przez Inwestycje Polskie Sp. .z o.o.. 

Również w grudniu 2005 r. Powiernik wniósł przeciwko Spółce oraz Embud Sp. z o.o. i Mega Investments Sp. z o.o. pozew o stwierdzenie nieważności postanowień aktu założycielskiego Mega Investments Sp. z o.o. 

d.	Wniosek o upadłość  

W dniu 19 grudnia 2005 r. odbyła się w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy, XVII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych rozprawa w sprawie z wniosku The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. z siedzibą w Londynie, o ogłoszenie upadłości Spółki. Sąd uwzględniając wniosek Elektrim S.A. o powołanie biegłego dla wyceny majątku Spółki, wyznaczył  biegłych oraz odroczył rozprawę bezterminowo.

W dniu 28.09.2006 r. w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy X Wydział Gospodarczy (sygnatura akt X GU 19/06) pełnomocnik Spółki Elektrim S.A. wniósł o ogłoszenie upadłości Spółki z możliwością zawarcia układu. 

W dniu 26 października Zarząd Elektrim S.A. poinformował, że Elektrim S.A. jako Gwarant obligacji wyemitowanych przez Elektrim Finance BV, dokonał tytułem spłaty tych obligacji płatności kwoty 525 mln EUR na rzecz Powiernika obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. w Londynie. Płatność obejmowała kwotę główną obligacji, odsetki oraz koszty Powiernika.

W dniu 27 października 2006 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy oddalił wniosek Elektrim Telekomunikacja Sp. z o. o. (ET) o upadłość Spółki Elektrim SA , obciążając ET kosztami postępowania. Ponadto Sąd umorzył postępowanie z wniosku Powiernika Obligacji, firmy The Law Debenture Trust Corporation plc wobec jego cofnięcia.

Ponadto w trakcie rozprawy w dniu 27 października 2006 r. wniosek Zarządu o ogłoszenie upadłości Spółki z możliwością zawarcia układu został wycofany.

W lutym 2007 r. Zarząd Elektrim S.A. został powiadomiony przez swoich pełnomocników procesowych o wydaniu przez Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy postanowienia o odrzuceniu zażalenia Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 27 października 2006 roku oddalającego wniosek o ogłoszenie upadłości Elektrim S.A. Tym samym postanowienie Sądu Rejonowego stało się prawomocne.

e.	Inne postanowienia sądowe

W dniu 26 września 2006 r. sąd w Amsterdamie w postępowaniu z wniosku The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. o ogłoszenie upadłości spółki Elektrim Finance B.V. (spółka zależna od Elektrim S.A.) postanowił, zgodnie z wnioskiem Elektrim Finance B.V., zawiesić płatność jej zobowiązań (moratorium).
W dniu 4 października 2006 r. sąd w Amsterdamie z wniosku Administratora wyznaczonego przez sąd, ogłosił upadłość spółki Elektrim Finance B.V. 

 Jak wspomniano w powyższym raporcie, Spółka jest zaangażowana w wiele toczących się spraw sądowych. Większość z nich dotyczy, toczącego  się na wielu płaszczyznach, sporu o udziały w PTC. Postępowania te generują powstawanie kosztów mających wpływ na osiągane wyniki finansowe.
Jak spółka informowała w poprzednim raporcie, raport  za IV kwartał został przygotowany z uwzględnieniem faktu, iż Elektrim SA, działając na podstawie art. 57 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 roku, nr 184, poz. 1539), z uwagi na istnienie poważnego zagrożenia naruszenia słusznego interesu Spółki, skierował do Komisji Nadzoru Finansowego zawiadomienie o opóźnieniu przekazania do publicznej wiadomości informacji poufnych.

W niniejszym  raporcie za I kwartał 2007 r., jako dane początkowe według stanu na dzień 01.01.2007 r. przyjęto dane z bilansu za IV kwartał 2006 r. na dzień 31.12.2006 r.

f.	Pozostałe spółki zależne Grupy Elektrim

Elektrim Megadex S.A.

Spółka jest pozwana o zapłatę kwot na łączną sumę 3.099.000,41  złotych oraz 6.195,62  EUR , zaś dochodzi kwoty 3.190.132,04 złotych .

Elektrim-Volt S.A. 

Spółka dochodzi swych wierzytelności w kwocie 608.058,03 złotych w tym 399.416,40 w postępowaniach upadłościowych.

ZE PAK S.A. 

Spółka jest pozwana o zapłatę kwot na łączną sumę 641.157,31 złotych, zaś dochodzi kwoty 58.398.363,99 złotych  z tego 457.515,56 złotych w postępowaniach egzekucyjnych.

10.	Inne istotne informacje emitenta dla oceny jego sytuacji majątkowej, finansowej, wyniku finansowego

Jak wspomniano w niniejszym raporcie, Spółka jest zaangażowana w kilkadziesiąt spraw sądowych. Większość z nich dotyczy, toczącego się w wielu postępowaniach, sporu o udziały PTC. 

Jak Spółka informowała w poprzednim raporcie, raport za IV kwartał 2006 roku został przygotowany z uwzględnieniem faktu, iż Elektrim S.A., działając na podstawie art. 57 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jednolity : Dz. U. z 2005 roku , nr 184, poz.1539), z uwagi na istnienie poważnego zagrożenia naruszenia słusznego interesu Spółki, skierował do Komisji Nadzoru Finansowego zawiadomienie o opóźnieniu przekazania do publicznej wiadomości informacji poufnych.

W niniejszym raporcie za I kwartał 2007 roku, jako dane początkowe według stanu na dzień 01.01.2007 roku przyjęto dane za IV kwartał 2006 roku na dzień 31.12.2006 r.

11.	Wybrane dane finansowe Grupy Elektrim

W I kwartale 2007 roku Grupa Elektrim wykazała stratę netto w wysokości 10 470 tys. złotych. 
Przychody netto ze sprzedaży w I kwartale 2007 roku wynoszą 305 732 tys. złotych.
Suma bilansowa Grupy Elektrim wyniosła w pierwszym kwartale 2007 roku  9 350 467 tys. zł i zwiększyła się o 186 780 tys. zł  w stosunku do końca poprzedniego kwartału.
Kapitał własny na dzień 31 marca 2007 roku wyniósł  2 461 532 tys. zł  i zwiększył się, w porównaniu do stanu na dzień 31 grudnia 2006 roku.  

12.	Transakcje z jednostkami powiązanymi

W I kwartale 2007 roku w Grupie Elektrim wystąpiły transakcje na sprzedaży między jednostkami powiązanymi w wysokości 11 496 tys. zł. Dla celów niniejszego sprawozdania skonsolidowanego zostały one wyeliminowane z Rachunku Zysków i Strat.

W I kwartale 2007 roku Elektrim S.A. nie przeprowadził istotnych transakcji z Członkami Zarządu i organów nadzorczych oraz ich małżonkami, krewnymi lub powinowatymi w linii prostej do drugiego stopnia lub związanymi z tytułu opieki, przysposobienia lub kurateli z osobą zarządzającą lub będącą w organach nadzorczych jednostki lub spółkami, w których są znaczącymi udziałowcami (akcjonariuszami lub wspólnikami). Spółka nie udzieliła też powyższym osobom pożyczek. Zarząd, jako organ zarządzający pobierał wynagrodzenie z tytułu pełnionych funkcji.

13.	Wydatki na nabycie rzeczowych aktywów trwałych

Wydatki na nabycie rzeczowych aktywów trwałych w Grupie Elektrim  w I kwartale bieżącego roku, kształtowały się na poziomie 75 501 tys. zł.
14.	Komentarz dotyczący sezonowości i cykliczności 

Ze względu na strukturę grupy i typ działalności poszczególnych spółek nie występuje pojęcie sezonowości i cykliczności  w odniesieniu do przychodów ze sprzedaży.
15.	Komentarz dotyczący wartości szacunkowych

W I kwartale 2007 roku, ujęte zostały następujące korekty z tytułu utworzenia i rozwiązania rezerw oraz odpisów aktualizujących wartość składników majątku:

Kwoty w tys. złotych			
Odpisy aktualizujące	 zwiększenia 	 zmniejszenia 	
Odpisy aktualizujące wartość należności	0	858	
Odpisy aktualizujące zapasy	0	0	
Odpisy z tytułu aktualizacji wartości majątku finansowego	            0	1 197	
Odpisy aktualizujące pożyczki	0	140	
Razem odpisy aktualizujące	0	2 195	

Rezerwy	 zwiększenia 	 zmniejszenia 	
Rezerwa na nagrody jubileuszowe, świadczenia emerytalne	0	520	
Rezerwa na podatek dochodowy	0	2 556	
Rezerwa na koszty poręczeń i gwarancji	0	643	
Pozostałe	0	0	
Razem rezerwy	0	3 719	

16.	Emisja, wykup i spłata dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych

Na 31 marca 2007 r zadłużenie ZE  PAK  S.A.  z tytułu wyemitowanych  bonów  komercyjnych  wynosiło  41.828 tys. złotych z terminem spłaty  30.04.2007 r. 

17.	Informacje na temat zadeklarowanych lub wypłaconych dywidend

Spółka zależna od Rafako S.A. - ELWO S.A. zadeklarowała wypłatę dywidendy w łącznej kwocie 2 112 tysięcy złotych, tj. 21,12 złotych na jedną akcję zwykłą. 
Pozostałe jednostki objęte konsolidacją jak i jednostka dominująca, w okresie sprawozdawczym nie wypłacały dywidendy, a ich Zarządy nie zadeklarowały jej wypłaty.

18.	Informacja na temat restrukturyzacji lub połączeń w grupie kapitałowej.

W okresie sprawozdawczym nie wystąpiła restrukturyzacje i połączenia w Grupie Kapitałowej.

19.	Informacje dotyczące segmentów

Działalność Grupy Elektrim można podzielić na następujące segmenty branżowe:
•	energetyka
•	telekomunikacji
•	pozostała działalność

Struktura sprawozdania w podziale na branże – narastająco za 1 kwartał 2007 roku, przedstawia się następująco:

005	Telekomunikacja	Energetyka	Pozostała	Korekty (eliminacje konsolidacyjne)	Grupa Elektrim	
						
Rachunek zysków i strat						
						
Przychody ze sprzedaży	-	314 353	2 875	(11 496)	305 732	

Przychody pomiędzy segmentami	
-	
-	
-	
-	
-	
Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów	-	(228 487)	(496)	11 696	(217 287)	

Zysk (strata) brutto ze sprzedaży	
-	
85 866	
2 379	
1	
88 445	
Udziały w spółkach wycenianych metodą praw własności	
-	
1 662	
314	
-	
1 976	
Podatek dochodowy	-	-	-	-	4 843	
(Zyski) Straty mniejszości	-	-	-	-	(10 349)	
Pozostałe przychody / koszty	-	-	-	-	-	
Zysk (strata) netto jednostki dominującej	
-	
-	
-	
-	
(10 470)	
						
Bilans						
						
Aktywa segmentu w tym:	1 174 102	4 143 143	7 047 160	(3 087 235)	9 277 170	
- inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności	
1 174 102	
116 692	
17 159	
-	
1 307 953	
Nieprzypisane aktywa	-	-	-	-	73 297	
Aktywa razem	-	-	-	-	9 350 467	
						
Zobowiązania segmentu	-	314 481	4 687 858	(2 033 411)	2 968 928	
Nieprzypisane zobowiązania	-	-	-	-	3 920 007	
Zobowiązania razem	-	-	-	-	6 888 935	
						
Przepływy pieniężne netto z:						
Działalności operacyjnej	-	(13 944)	(7 018)	(2 283)	(23 245)	
Działalności inwestycyjnej	-	(74 803)	(16)	- 	(74 819)	
Działalności finansowej	-	45 658	77 489	2 283	125 430	

 Struktura sprawozdania w podziale na branże – za 4 kwartały 2006 roku, przedstawia się następująco:

005	Telekomunikacja	Energetyka	Pozostała	Korekty (eliminacje konsolidacyjne)	Grupa Elektrim	
						
Rachunek zysków i strat						
						
Przychody ze sprzedaży	-	1 526 995	31 661	(54 817)	1 503 839	
Przychody pomiędzy segmentami	
-	
-	
-	
-	
-	
Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów	-	
(1 267 072)	
(20 028)	
54 818	
(1 232 282)	
Zysk (strata) brutto ze sprzedaży	
-	
259 923	
11 633	
1	
271 557	
Udziały w spółkach wycenianych metodą praw własności		6 391	912		
7 303	
Podatek dochodowy	-	-	-	-	(914 958)	
(Zyski) Straty mniejszości	-	-	-	-	39 540	
Pozostałe przychody / koszty	-	-	-	-	-	
Zysk (strata) netto jednostki dominującej					
(2 587 180)	
						
Bilans						
						
Aktywa segmentu w tym:	1 174 102	4 055 069	7 158 867	(3 304 090)	9 083 948	
- inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności	
1 174 102	
115 043	
17 387	
-	
1 306 532	
Nieprzypisane aktywa	-	-	-	-	79 739	
Aktywa razem					9 163 687	
						
Zobowiązania segmentu	-	237 261	4 651 317	(2 013 264)	2 875 314	
Nieprzypisane zobowiązania	-	-	-	-	4 022 627	
Zobowiązania razem					6 897 941	
						
Przepływy pieniężne netto z:						
Działalności operacyjnej	-	122 272	25 955	(1 383)	146 844	
Działalności inwestycyjnej	-	(314 713)	      2 030 446	(2 960)	1 712 773	
Działalności finansowej	-	176 826	(2 039 413)	4 343	(1 858 244)	

Struktura sprawozdania w podziale na branże – za 1 kwartały 2006 roku przedstawia się następująco:

005	Telekomunikacja	Energetyka	Pozostała	Korekty (eliminacje konsolidacyjne)	Grupa Elektrim	
						
Rachunek zysków i strat						
						
Przychody ze sprzedaży	-	398 878	4 103	(7 713)	395 268	

Przychody pomiędzy segmentami	
-	
-	
-	
-	
-	
Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów	-	(300 253)	(917)	7 713	(293 457)	

Zysk (strata) brutto ze sprzedaży	-	
98 625	
3 186	
-	
101 811	
Udziały w spółkach wycenianych metodą praw własności	
-	
224	
621	
-	
845	
Podatek dochodowy	-	-	-	-	(1 867)	
(Zyski) Straty mniejszości	-	-	-	-	(6 011)	
Pozostałe przychody / koszty	-	-	-	-	(29 567)	
Zysk (strata) netto jednostki dominującej					(65 211)	
						
Bilans						
						
Aktywa segmentu w tym:	1 174 102	3 770 442	6 494 997	(5 541 466)	5 898 075	
- inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności	
1 174 102	
108 876	
17 094	
-	
1 300 072	
Nieprzypisane aktywa	-	-	-	-	51 666	
Aktywa razem					5 949 741	
						
Zobowiązania segmentu	-	248 357	767 536	(1 634)	1 014 259	
Nieprzypisane zobowiązania	-	-	-	-	3 604 142	
Zobowiązania razem					4 618 401	
						
Przepływy pieniężne netto z:						
Działalności operacyjnej	-	10 867	(5 049)	(459)	5 359	
Działalności inwestycyjnej	-	78 027	3 458	459	81 944	
Działalności finansowej	-	(116 480)	(22)	-	(116 502	

Struktura sprawozdania w podziale na branże za 4 kwartały 2005 roku przedstawia się następująco:

005	Telekomunikacja	Energetyka	Pozostała	Korekty (eliminacje konsolidacyjne)	Grupa Elektrim	
						
Rachunek zysków i strat						
						
Przychody ze sprzedaży	-	755 612	14 441	17 491	787 544	

Przychody pomiędzy segmentami	
-	
-	
-	
-	
-	
Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów	-	(580 006)	(3 253)	(20 820)	(604 079)	

Zysk (strata) brutto ze sprzedaży	
-	
175 606	
11 188	
(3 329)	
183 465	
Udziały w spółkach wycenianych metodą praw własności	
-	
2 596	
192	
-	
2788	
Podatek dochodowy	-	-	-	-	(11 749)	
(Zyski) Straty mniejszości	-	-	-	-	(6 433	
Pozostałe przychody / koszty	-	-	-	-	(781 645)	
Zysk (strata) netto jednostki dominującej					(609 952)	
						
Bilans						
						
Aktywa segmentu w tym:	1 174 102	360 457	6528 605	(4 857 956)	2 754 708	
- inwestycje w jednostki wyceniane metodą praw własności	
1 174 102	
108 644	
16 497	
-	
1 299 243	
Nieprzypisane aktywa	-	-	-	-	43 812	
Aktywa razem					2 798 520	
						
Zobowiązania segmentu	-	75 765	759 238	3 079	838 082	
Nieprzypisane zobowiązania	-	-	-	-	2 112 854	
Zobowiązania razem					2 950 936	
						
Przepływy pieniężne netto z:						
Działalności operacyjnej	-	(16 307)	111 922	(5 053)	90 562	
Działalności inwestycyjnej	-	(358 110)	(201 216)	71 438	(487 888)	
Działalności finansowej	-	104 631	(35 331)	(66 385)	2 915