SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI ORAZ ZASAD SPORZĄDZENIA RAPORTU Z  POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO OBEJMUJĄCEGO LIKWIDACJĘ MAJĄTKU 
HUTY SZKŁA GOSPODARCZEGO „IRENA” S.A. W UPADŁOŚCI LIKWIDACYJNEJ W INOWROCŁAWIU  
OBEJMUJĄCY OKRES OD 22.10.2010 ROKU DO 31.12.2010 ROKU 

1)Informacje ogólne

1.1. Charakterystyka Spółki

a)	Huta Szkła Gospodarczego „Irena” S.A. w upadłości likwidacyjnej jest spółką akcyjną działającą na podstawie Kodeksu Spółek Handlowych, mającą siedzibę w Inowrocławiu, przy ul. Szklarskiej 9.  Spółka została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 26.07.2002 r. pod nr 0000124863. Podstawowy przedmiot działalności HSG „Irena” S. A. według Polskiej Klasyfikacji Działalności oznaczony jest symbolem 2 6 1 3 Z - szkło gospodarcze. Według klasyfikacji przyjętej przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie, na której notowane są akcje HSG „Irena” S. A., Spółka została zakwalifikowana do przemysłu materiałów budowlanych. Kapitał zakładowy Spółki wynosi 17.673.000 złotych i dzieli się na 5.891.000 akcji o wartości nominalnej 3 złote każda. 

b)	HSG “Irena” S.A. została utworzona na czas nieoznaczony. Na wniosek Zarządu Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, złożonego w dniu 20 października 2010 roku w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej majątku Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy w dniu 22 października 2010 roku postanowił ogłosić upadłość Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. z siedzibą w Inowrocławiu, obejmującą likwidację majątku upadłego i wyznaczył sędziego komisarza w osobie SSR Artura Fornala oraz syndyka masy upadłości w osobie Grzegorza Floryszaka.

c)	Sprawozdanie finansowe jest sporządzane za okres od 22.10.2010  do 31.12.2010, ze względu na upadłość w sprawozdaniu brak jest danych porównywalnych. 

d)   Od dnia 22.10.2010 r . rolę Zarządu  sprawuje Syndyk Masy Upadłości  Grzegorz Floryszak

e)    Od 22.10.2010 r. do 31.12.2010 r.  Rada Nadzorcza pracowała w składzie:
Krystyna Wawrzyniak – Wiceprzewodnicząca,
Krzysztof Samiec – Członek,
Zbigniew Turlakiewicz – Członek,
Krzysztof Spychalski – Członek.
Tadeusz Wiśniewski – Członek – od 15.11.2010 r.
Barbara Fenger – Członek – od 15.11.2010 r.
Aniela Breska – Członek – od 15.11.2010 r.
Sytuacja finansowa
Podstawowe wielkości ekonomiczne obrazujące sytuację finansową firmy w okresie od 22.10.2010 do 31.12.2010 r.

BILANS	31.12.2010	
AKTYWA	 	
I   Aktywa trwałe	52 827	
II  Aktywa obrotowe	15 384	
1. Zapasy	6 201	
2. Należności krótkoterminowe	4348	
3. Inwestycje krótkoterminowe	4 835	
4. Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe	0	
AKTYWA RAZEM	68 211	
PASYWA		
I   Kapitał własny	9 425	
1. Kapitał  akcyjny	11 194	
2. Akcje własne		
należne wpłaty na kapitał		
Kapitał zapasowy		
pozostałe kapitału rezerwowe		
5. Kapitał rezerwowy z tyt. różnic kursowych		
6. Zyski zatrzymane		
7. Wynik netto finansowy roku bieżącego	-1 870	
8.  Kapitał mniejszości		
II  Zobowiązania i rezerwy na zobowiązania	58 887	
1. Rezerwy na zobowiązania	650	
2. Zobowiązania długoterminowe		
3. Zobowiązania krótkoterminowe	58 237	
4. Rozliczenia międzyokresowe	0	
PASYWA RAZEM	68 211	

RACHUNEK ZYSKÓW I STRAT	22.10.2010 –       31.12.2010	
Przych. Netto ze sprzedaży  prod., tow. i mat.	1 821	
Koszty sprzedanych prod., tow. i materiałów	2 880	
Zysk (strata) brutto na sprzedaży	-1 059	
Koszty sprzedaży	255	
Koszty ogólnego zarządu	467	
Zysk (strata) na sprzedaży	-1 781	
Wynik na pozostałej dział. operacyjnej	55	
Zysk (strata) na działalności operacyjnej	-1 726	
Wynik na działalności finansowej	-144	
Zysk/strata z udziałów  w jedn.  podp. wycenionych met. Praw własn.		
Zysk (strata) na działalności gospodarczej	-1 870	
Wynik zdarzeń nadzwyczajnych		
odpis wartości firmy	 	
Zysk (strata) brutto	-1 870	
Podatek dochodowy		
Zysk (strata) mniejszości		
Zysk (strata) netto	-1 870	

	31.12.2010	
rentowność sprzedaży brutto	-102,80%	
rentowność sprzedaży netto	-102,80%	
rentowność kapitału własnego	119,11%	
rentowność aktywów	16,45%	
rentowność wyniku na sprzedaży	97,91%	
płynność bieżąca	0,26	
płynność szybka	0,16	
 		
rotacja należności w dniach	143	
rotacja zapasów materiałów	61	
rotacja zobowiązań z tyt. dostaw	798	
 		
EPS - Zysk na jedną akcję	-0,32	
P/E - Cena / Zysk na jedną akcję	-3,03	
W/K - Wartość księgowa na jedną akcję	1,60	
C/WK – Cena / Wartość księgowa	0,61	
Cena akcji na koniec okresu	0,97	

Wszystkie wskaźniki rentowności są ujemne. Wskaźniki płynności wykazują poziom bardzo niski. Spółka posiada duże trudności z terminowym regulowaniem zobowiązań, o czym świadczy dalszy wzrost wskaźnika rotacji zobowiązań. Wskaźnik cena/ wartość księgowa kształtuje się na poziomie 0,61. 

2.1. Opis czynników i zdarzeń, w tym o  nietypowym charakterze, mających wpływ na działalność i osiągnięte zyski lub poniesione straty w roku obrotowym
Na wniosek Zarządu Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, złożonego w dniu 20 października 2010 roku w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej majątku Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy w dniu 22 października 2010 roku postanowił ogłosić upadłość Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. z siedzibą w Inowrocławiu, obejmującą likwidację majątku upadłego i wyznaczył sędziego komisarza w osobie SSR Artura Fornala oraz syndyka masy upadłości w osobie Grzegorza Floryszaka.

2.2. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju Spółki oraz opis perspektyw jej rozwoju 
Na wniosek Zarządu Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, złożonego w dniu 20 października 2010 roku w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej majątku Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy w dniu 22 października 2010 roku postanowił ogłosić upadłość Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. z siedzibą w Inowrocławiu, obejmującą likwidację majątku upadłego i wyznaczył sędziego komisarza w osobie SSR Artura Fornala oraz syndyka masy upadłości w osobie Grzegorza Floryszaka.

3. Opis istotnych czynników ryzyka i zagrożeń, z określeniem, w jakim stopniu emitent jest na nie narażony
Na wniosek Zarządu Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, złożonego w dniu 20 października 2010 roku w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej majątku Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy w dniu 22 października 2010 roku postanowił ogłosić upadłość Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. z siedzibą w Inowrocławiu, obejmującą likwidację majątku upadłego i wyznaczył sędziego komisarza w osobie SSR Artura Fornala oraz syndyka masy upadłości w osobie Grzegorza Floryszaka.

4. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego
Raport HSG Irena S.A. dotyczący stosowania zasad ładu korporacyjnego w roku 2010 r.

Na podstawie § 29 ust. 5 Regulaminu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie, w brzmieniu nadanym uchwałą Rady Nadzorczej nr 13/1171/2007 z 4 lipca 2007r. Syndyk Masy Upadłości Huty Szkła Gospodarczego Irena S.A. niniejszym przedstawia raport dotyczący stosowania przez Spółkę w   2010 r. zasad ładu korporacyjnego, zawartych w dokumencie „Dobre Praktyki w Spółkach Publicznych 2005”.

Niniejszy raport został sporządzony według zakresu i struktury określonej w uchwale Zarządu Giełdy Nr 1013/2007 z 11 grudnia 2007r

A.	Wskazanie zasad ładu korporacyjnego, które nie były przez Spółkę stosowane w okresie sprawozdawczym

Zgodnie ze złożonym oświadczeniem Spółka nie przestrzegała w 2010 r. zasady nakazującej wprowadzenie do Rady Nadzorczej niezależnych członków (zasada nr 20). Pomimo częściowego ich przestrzegania, Spółka oświadczyła także, że nie były przez nią stosowane także następujące zasady:
a)	zasada nr 28 – w zakresie nie utworzenia komitetów: audytu i wynagrodzeń,
b)	zasada nr 43 – w zakresie dokonywania wyboru biegłego rewidenta bez rekomendacji komitetu audytu.

Zgodnie z decyzją większościowych akcjonariuszy Spółki, do jej Rady Nadzorczej nie są powoływani niezależni członkowie. Jednocześnie jednak ponad 90 % kapitału zakładowego Spółki jest reprezentowane w Radzie Nadzorczej. Dokonując wyboru członków Rady akcjonariusze dokładają troski, by do tego organu weszły osoby, które posiadają wiedzę o zasadach funkcjonowania oraz branży Emitenta, a przede wszystkim poprzez swe zaangażowanie w sposób należyty wykonywały ciążące na nich obowiązki. Ponadto członkowie Rady zobowiązani są do przestrzegania powszechnie obowiązujących przepisów, jak i Statutu oraz Regulaminu Rady Nadzorczej, w których wprost wyartykułowano większość zasad ładu korporacyjnego, co pozwala na przyjęcie wniosku o braku negatywnych konsekwencji niepowoływania niezależnych członków Rady i tym samym nieprzestrzegania zasady nr 20.

Niepowoływanie niezależnych członków rady nadzorczej czyni niemożliwym pełną realizację zasady nr 28 oraz zasady nr 43. W ten jednak sposób wszyscy członkowie Rady zobowiązani są do szczególnej troski, by zagadnienia dotyczące wynagrodzeń oraz wyboru biegłego rewidenta były poddane wnikliwej analizie, a podjęte decyzje były optymalne dla Spółki i jej akcjonariuszy.

B.	Opis działania Walnego Zgromadzenia
Przepisy ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze nie odbierają uprawnienia do zwoływania zgromadzeń wspólników organom wskazanym w art. 235 Kodeksu spółek handlowych. Art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze wskazuje, iż z chwila ogłoszenia upadłości obejmującej likwidacje majątku upadłego, upadły traci prawo zarządu oraz możliwość korzystania i rozporządzania mieniem wchodzącym do masy upadłości. Upadły zachowuje jednak swoje uprawnienia
organizacyjne i nie traci osobowości prawnej (art. 185 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze).

C.	Skład osobowy i zasady działania organów zarządzających i nadzorczych spółki oraz ich komitetów:
a)
Od dnia 22.10.2010 r . rolę Zarządu  sprawuje Syndyk Masy Upadłości  Grzegorz Floryszak

b)    Od 22.10.2010 r. do 31.12.2010 r.  Rada Nadzorcza pracowała w składzie:
Krystyna Wawrzyniak – Wiceprzewodnicząca,
Krzysztof Samiec – Członek,
Zbigniew Turlakiewicz – Członek,
Krzysztof Spychalski – Członek.
Tadeusz Wiśniewski – Członek – od 15.11.2010 r.
Barbara Fenger – Członek – od 15.11.2010 r.
Aniela Breska – Członek – od 15.11.2010 r.

D.	Opis podstawowych cech stosowanych w spółce systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem w odniesieniu do procesu sporządzania sprawozdań finansowych

System kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem w odniesieniu do procesu sporządzania sprawozdań finansowych w Spółce realizowany w drodze obowiązujących w Spółce procedur sporządzania i zatwierdzania sprawozdań finansowych. Sprawozdania finansowe sporządzane są przez służby finansowo-księgowe pod kontrolą Dyrektora Finansowego - Głównego Księgowego Spółki, a ostateczna ich treść była zatwierdzana przez Zarząd a obecnie zatwierdzana jest przez Syndyka Masy Upadłości.

Sprawozdania finansowe nie podlega badaniu przez niezależnego audytora – biegłego rewidenta, wybieranego przez Radę Nadzorczą Spółki jak również nie podlega zatwierdzeniu na Walnym Zgromadzeniu ponieważ Spółka znajduje się w upadłości likwidacyjnej.
5. Postępowania toczące się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej, z uwzględnieniem informacji w zakresie:

a) postępowania dotyczącego zobowiązań albo wierzytelności emitenta lub jednostki od niego
zależnej, których wartość stanowi co najmniej 10 % kapitałów własnych emitenta, z określeniem: przedmiotu postępowania, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania, stron wszczętego postępowania oraz stanowiska emitenta,
Spór przed Sądem Arbitrażowym z firmą Olivotto o brak uruchomienia linii produkcyjnej kieliszków. Wartość przedmiotu sporu szacuje się na około 4 mln euro. Datą wszczęcia postępowania była data kwiecień 2008.Spółka w sporze żąda uruchomienia produkcji kieliszków.

b) dwu lub więcej postępowań dotyczących zobowiązań oraz wierzytelności, których łączna wartość stanowi odpowiednio co najmniej 10 % kapitałów własnych emitenta, z określeniem łącznej wartości postępowań odrębnie w grupie zobowiązań oraz wierzytelności wraz ze stanowiskiem emitenta w tej sprawie oraz, w odniesieniu do największych postępowań w grupie zobowiązań i grupie wierzytelności — ze wskazaniem ich przedmiotu, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania oraz stron wszczętego postępowania.
Nie wystąpiły

6.1. Informacje o podstawowych produktach, towarach lub usługach wraz z ich określeniem wartościowym i ilościowym oraz udziałem poszczególnych produktów, towarów i usług (jeżeli są istotne) albo ich grup w sprzedaży ogółem, a także zmianach w tym zakresie w danym roku obrotowym

Przychody ze sprzedaży produktów wg rodzaju działalności w tys. zł.
wyszczególnienie 	22.10.2010-31.10.2010	Struktura	
Szkło sodowe	540	30,86%	
Szkło kryształowe	1 149	65,66%	
Usługi	22	1,25%	
Sprzedaż w sklepie	39	2,23%	
Sprzedaż ogółem	1 750	100,00%	

Przychody ze sprzedaży towarów i materiałów  w tys. zł
wyszczególnienie	22.10.2010-31.12.2010	Struktura	
Materiały	10	14,08%	
Towary	16	22,54%	
Sprzedaż w sklepie	45	63,38%	
Sprzedaż ogółem	71	100,00%	

Sprzedaż produktów wg kierunków sprzedaży w tys. zł
wyszczególnienie 	22.10.2010-31.12.2010 	Struktura	
Kraj	425	24,29%	
Eksport	1325	75,71%	
Sprzedaż ogółem	1750	100,00%	

Sprzedaż towarów i materiałów wg kierunków sprzedaży w tys. zł
wyszczególnienie 	22.10.2010-31.12.2010 	Struktura	
Kraj	58	81,69%	
Eksport	13	18,31%	
Sprzedaż ogółem	71	100,00%	

W sprzedaży produktów dominuje sprzedaż kryształów. Jest to związane z zaprzestaniem produkcji szkła sodowego i szkła kryształowego. W dniu 4.10.2010 wygaszono piece szklarskie i kontynuowano tylko produkcję na zdobieniu kryształów do momentu wyczerpania zapasów w magazynie.

6.2. Informacje o rynkach zbytu, z uwzględnieniem podziału na rynki krajowe i zagraniczne, oraz informacje o źródłach zaopatrzenia w materiały do produkcji, w towary i usługi, z określeniem uzależnienia od jednego lub więcej odbiorców i dostawców, a w przypadku gdy udział jednego odbiorcy lub dostawcy osiąga co najmniej 10 % przychodów ze sprzedaży ogółem — nazwy (firmy) dostawcy lub odbiorcy, jego udział w sprzedaży lub zaopatrzeniu oraz jego formalne powiązania z emitentem

Dystrybucja
Dystrybucja wyrobów na rynku krajowym prowadzona jest poprzez własne biuro sprzedaży, które współpracuje z pośrednikami w eksporcie, hurtowniami, sieciami sklepów, a także sklepami detalicznymi. Spółka posiada sklep firmowy w Inowrocławiu.

Rynki zbytu

Struktura geograficzna eksportu produktów i towarów w 2010 roku (w tys. zł)
KRAJ	WARTOŚĆ	STRUKTURA	
EMIRATY ARABSKIE	799	59,72%	
USA	156	11,66%	
TURCJA	96	7,17%	
ANGLIA	95	7,10%	
NIEMCY	71	5,31%	
FRANCJA	62	4,63%	
HOLANDIA	59	4,41%	
RAZEM	1338	100,00%	

W okresie objętym sprawozdanie głównym rynkiem sprzedaży są Emiraty Arabskie oraz Stany Zjednoczone. Z klientów posiadających udział w przychodach przekraczających 5% jej sumy należy także wymienić Turcje, Anglie, Niemcy.

Zaopatrzenie

Główni dostawcy surowców do produkcji Grupy HSG „Irena” S.A. to:
–	Huta „Oława” SA – dostawca minii ołowiowej
–	KiZPPS Osiecznicza Sp. z o.o. - dostawca  piasku szklarskiego
–	Zakłady  Chemiczne „Luboń” Sp. z o.o.
–	„Ciech” SA – Dywizja Sodowa – dostawca węglanu sodu
–	Solvay Gmbh – Niemcy - dostawca węglanu baru
–	“Trzuskawica” S.A. - dostawca mączki wapiennej,
–	Przedsiębiorstwo ARKOP Sp. z o.o. – dostawca siarczanu sody,
–	“Amberger Kaolin Werke” GmbH and Co – dostawca skalenia potasowego,
–	Boryszew Spółka Akcyjna o/ Huta Oława -  dostawca minii ołowiowej,

dostawcy materiałów:
-      “IML” Sp. z o.o. – dostawca form szklarskich,
–	“Diament” S.A. - dostawca materiałów ściernych,
–	P.P.H.U. „UNI-PACK” - dostawca opakowań.
–	PPHU „LAKIS“ – j.w.
–	„Drukarnia Ekspres”  s.j. (Inowrocław) – j.w.
–	„Brnoform”, s.r.o. (Czechy) – dostawca form szklarskich,
–	HENAX Sp. z o.o. – dostawca smaru
–	Firma Handlowa Andrzej Zdrojewski – dostawca olejów hydraulicznych
Udział w stosunku do sprzedaży Emitenta przekraczający 10 % przychodów posiada PGNiG SA – dostawca gazu. Spółka ta nie jest powiązana z Emitentem.

6.3) Informacje o zawartych umowach znaczących dla działalności emitenta, w tym znanych emitentowi umowach zawartych pomiędzy akcjonariuszami (wspólnikami), umowach ubezpieczenia, współpracy lub kooperacji
W okresie sprawozdawczym Spółka nie zawierała znaczących umów.

6.4) Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych emitenta z innymi podmiotami oraz określenie jego głównych inwestycji krajowych i zagranicznych (papiery wartościowe, instrumenty finansowe, wartości niematerialne i prawne oraz nieruchomości), w tym inwestycji kapitałowych dokonanych poza jego grupą jednostek powiązanych oraz opis metod ich finansowania

Na dzień 31.12.2010 r. HSG „Irena” S.A. jest jednostką dominującą dla jednej spółki zależnej oraz znaczącym inwestorem  w dwóch jednostkach stowarzyszonych, lecz nie posiada nad nimi kontroli z powodu stanu upadłości tych jednostek, z tego też powodu jednostka nie sporządza skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Spółki zależne to:
-	Huta Szkła Kryształowego „VIOLETTA” S.A.  - 1.114.594  akcji  tj.  90,2% udziału w ogólnej liczbie głosów. Na jednostkę dokonano 100% odpis aktualizujący w 2008 roku. Jednostka jest w stanie upadłości.

Jednostki stowarzyszone -  znajdują się w stanie upadłości:
-	Kompania Handlowa Verbus SA z siedzibą w Pszczynie (27,96% udziałów). HSG Już w roku 2004r utworzyła na ten podmiot 100% odpis aktualizujący wartość udziałów.

-	„Gabriels” Przedsiębiorstwo Handlowe Sp. z o.o. – 62 udziały tj. 46,97 % udziału w ogólnej liczbie głosów. Na jednostkę dokonano 100% odpis aktualizujący w 2005 roku.
HSG „Irena” S.A. posiada również akcje i udziały następujących spółek:

–	Port Lotniczy Bydgoszcz S.A. – 20 akcji tj. 0,01 % liczby głosów na WZA,
	Nie istnieją żadne powiązania organizacyjne Spółki z innymi podmiotami, które mogłyby mieć istotny wpływ na jej działalność.
Graficzne przedstawienie struktury organizacyjnej grupy jednostek powiązanych oraz informacje dotyczące rodzaju powiązań w grupie.

ZPS “LUBIANA” S.A. – 57,60% jednostka dominująca

ZPJ “WISTIL” S.A. – jednostka dominująca w HSG IRENA S.A. 92,38%

FN “ARIADNA S.A. – 19,58%

ZPiP “CHODZIEŻ” S.A. -15,20%

57,60% 			15,20%             	 19,58%
						jednostka zależna						      jednostki
									     powiązane

HSG “IRENA”S.A.                                  jednostka  dominująca

				jednostka dominująca		znaczący inwestor

Jednostki stowarzyszone

PH GABRIELS Sp. z o. o. – 46,97% -w upadłości – 100 % odpis
VERBUS S.A. – 27,96% -w upadłości – 100% odpis

Jednostki zależne

VIOLETTA S.A w upadłości – 90,2% - 100% odpis

Działalność inwestycyjna Grupy HSG „Irena” S.A.
W okresie sprawozdawczym nie prowadzono żadnych inwestycji. Stąd też nie poniesiono żadnych nakładów. 

6.5) Informacje o istotnych transakcjach zawartych przez emitenta lub jednostkę od niego zależną z podmiotami powiązanymi na innych warunkach niż rynkowe, wraz z ich kwotami oraz informacjami określającymi charakter tych transakcji — obowiązek uznaje się za spełniony poprzez wskazanie miejsca zamieszczenia informacji w sprawozdaniu finansowym
W okresie objętym sprawozdaniem HSG „Irena” S.A.  nie zawarła transakcje z podmiotami powiązanymi, których wartość przekracza wyrażoną w złotych równowartość 500 tys. EURO

6.6) Informacje o zaciągniętych i wypowiedzianych w danym roku obrotowym umowach dotyczących kredytów i pożyczek, z podaniem co najmniej ich kwoty, rodzaju i wysokości stopy procentowej, waluty i terminu wymagalności
W okresie 22.10.2010 r. do 31.12.2010 r. spółka nie zaciągnęła i nie wypowiedziała umów kredytów i pożyczek. 
Na dzień 31.12.2010 r. HSG „Irena” S.A. posiada kredyty wykazane we wcześniejszych sprawozdaniach.

6.7) Informacje o udzielonych w danym roku obrotowym pożyczkach, ze szczególnym uwzględnieniem pożyczek udzielonych jednostkom powiązanym emitenta, z podaniem co najmniej ich kwoty, rodzaju i wysokości stopy procentowej, waluty i terminu wymagalności;
W roku 2010 spółka nie udzieliła pożyczki żadnej jednostce.

6.8) Informacje o udzielonych i otrzymanych w danym roku obrotowym poręczeniach i gwarancjach, ze szczególnym uwzględnieniem poręczeń i gwarancji udzielonych jednostkom powiązanym emitenta

Otrzymane poręczenia i gwarancje
W roku 2010 spółka nie otrzymała poręczenia i gwarancje od jednostek powiązanych.

Udzielone poręczenia i gwarancje
W roku 2010 spółka nie udzieliła poręczenia i gwarancji jednostkom powiązanym.

6.9) W przypadku emisji papierów wartościowych w okresie objętym raportem — opis wykorzystania przez emitenta wpływów z emisji do chwili sporządzenia sprawozdania z działalności
W okresie objętym raportem HSG „Irena” S.A. nie dokonała emisji papierów wartościowych. 

6.10) Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym a wcześniej publikowanymi prognozami wyników na dany rok
HSG "Irena" S.A.  nie  opublikowała prognozy wyników na 2010 r.

6.11) Ocena, wraz z jej uzasadnieniem, dotycząca zarządzania zasobami finansowymi, ze szczególnym uwzględnieniem zdolności wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań, oraz określenie ewentualnych zagrożeń i działań, jakie emitent podjął lub zamierza podjąć w celu przeciwdziałania tym zagrożeniom
Na wniosek Zarządu Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, złożonego w dniu 20 października 2010 roku w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej majątku Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy w dniu 22 października 2010 roku postanowił ogłosić upadłość Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. z siedzibą w Inowrocławiu, obejmującą likwidację majątku upadłego i wyznaczył sędziego komisarza w osobie SSR Artura Fornala oraz syndyka masy upadłości w osobie Grzegorza Floryszaka.

6.12) Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych, w tym inwestycji kapitałowych, w porównaniu do wielkości posiadanych środków, z uwzględnieniem możliwych zmian w strukturze finansowania tej działalności
HSG Irena SA nie planuje znaczących inwestycji w najbliższych 12 miesiącach. 

6.13) Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających wpływ na wynik z działalności za rok obrotowy, z określeniem stopnia wpływu tych czynników lub nietypowych zdarzeń na osiągnięty wynik
Na wniosek Zarządu Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, złożonego w dniu 20 października 2010 roku w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej majątku Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy w dniu 22 października 2010 roku postanowił ogłosić upadłość Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. z siedzibą w Inowrocławiu, obejmującą likwidację majątku upadłego i wyznaczył sędziego komisarza w osobie SSR Artura Fornala oraz syndyka masy upadłości w osobie Grzegorza Floryszaka.

6.14) Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju przedsiębiorstwa emitenta oraz opis perspektyw rozwoju działalności emitenta co najmniej do końca roku obrotowego następującego po roku obrotowym, za który sporządzono sprawozdanie finansowe zamieszczone w raporcie rocznym, z uwzględnieniem elementów strategii rynkowej przez niego wypracowanej
Informacja znajduje się w punkcie 2.2. 

6.15) Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania przedsiębiorstwem emitenta i jego grupą kapitałową
Na wniosek Zarządu Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, złożonego w dniu 20 października 2010 roku w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej majątku Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. w Inowrocławiu, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, Wydział XV Gospodarczy w dniu 22 października 2010 roku postanowił ogłosić upadłość Huty Szkła Gospodarczego "IRENA" S.A. z siedzibą w Inowrocławiu, obejmującą likwidację majątku upadłego i wyznaczył sędziego komisarza w osobie SSR Artura Fornala oraz syndyka masy upadłości w osobie Grzegorza Floryszaka.

6.16) Wszelkie umowy zawarte między emitentem a osobami zarządzającymi, przewidujące rekompensatę w przypadku ich rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny lub gdy ich odwołanie lub zwolnienie następuje z powodu połączenia emitenta przez przejście
Brak umów pomiędzy Spółką a osobami zarządzającymi przewidujących rekompensaty w przypadku ich odwołania lub rezygnacji, jak również nie występuje  program akcji pracowniczych.

6.17) Wartość wynagrodzeń, nagród lub korzyści, w tym wynikających z programów motywacyjnych lub premiowych opartych na kapitale emitenta, w tym programów opartych na obligacjach z prawem pierwszeństwa, zamiennych, warrantach subskrypcyjnych w pieniądzu, naturze lub jakiejkolwiek innej formie), wypłaconych, należnych lub potencjalnie należnych, odrębnie dla każdej z osób zarządzających i nadzorujących emitenta w przedsiębiorstwie emitenta, bez względu na to, czy odpowiednio były one zaliczane w koszty, czy też wynikały z podziału zysku; w przypadku gdy emitentem jest jednostka dominująca, wspólnik jednostki współzależnej lub znaczący inwestor — oddzielnie informacje o wartości wynagrodzeń i nagród otrzymanych z tytułu pełnienia funkcji we władzach jednostek podporządkowanych; jeżeli odpowiednie informacje zostały przedstawione w sprawozdaniu finansowym — obowiązek uznaje się za spełniony poprzez wskazanie miejsca ich zamieszczenia w sprawozdaniu finansowym 

Wynagrodzenie Rady Nadzorczej za okres od 22.10.2010r. do 31.12.2010r.:
W okresie upadłości Rada Nadzorcza nie otrzymywała wynagrodzenia
 
  6.18) W przypadku spółek kapitałowych — określenie łącznej liczby i wartości nominalnej wszystkich akcji (udziałów) emitenta oraz akcji i udziałów w jednostkach powiązanych emitenta, będących w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących emitenta (dla każdej osoby oddzielnie)

Według posiadanych informacji osoby zarządzające i członkowie Rady Nadzorczej nie posiadały na dzień 31.12.2010 r.  akcji Spółki oraz udziałów w jednostkach od niej zależnych i z nią stowarzyszonych.	

	akcje HSG „Irena” S.A.	akcje i udziały w  j. zależnych	akcje i udziały w  j. stowarzyszonych	
wyszczególnienie	liczba	wartość nominalna	liczba	wartość nominalna	liczba	wartość nominalna	
ZARZĄD							
Syndyk Masy Upadłości	0	0	0	0	0	0	
RADA NADZORCZA							
Krystyna Wawrzyniak	0	0	0	0	0	0	
Krzysztof Samiec SamiecRaczkowski	0	0	0	0	0	0	
Krzysztof Ryszard Spychalski	0	0	0	0	0	0	
Zbigniew Jan Turlakiewicz	0	0	0	0	0	0	
Tadeusz Wiśniewski	0	0	0	0	0	0	
Barbara Fenger	0	0	0	0	0	0	
Aniela Breska	0	0	0	0	0	0	

Główni akcjonariusze Spółki
Na 31.12.2010 r. następujące podmioty posiadały 5 % i więcej  liczby głosów na WZ Spółki:

L.p.	
Akcjonariusz	Stan na dzień 31.12.2010	
		Liczba akcji 	Udział w ogólnej liczbie głosów	
1	2	3	4	
1.	ZPJ „WISTIL” S.A. (grupa kapitałowa).
z tego:	5.442.368	92,38	
1a.	ZPS „LUBIANA” S.A.	3.393.134	57,60	
1b.	„ARIADNA” S.A. Fabryka Nici	1.153.712	19,58	
1c.	ZP i P „CHODZIEŻ” S.A.	895.522	15,20	

Wskazanie posiadaczy papierów wartościowych dających specjalne uprawnienia kontrolne
Brak papierów wartościowych dających specjalne uprawnienia kontrolne wobec Emitenta

Ograniczenia przenoszenia prawa własności akcji Emitenta

L.p.	
Akcjonariusz	Stan na dzień 31.12.2010	
		Liczba akcji	Ograniczenie obrotu
	Ograniczenie prawa głosu	
1	2	3	4	5	
1a.	ZPS „LUBIANA” S.A.	3.393.134	Zastaw rejestrowy na rzecz Banku Millennium SA	brak	
1b.	„ARIADNA” S.A. Fabryka Nici	200.000	Przewłaszczenie na zabezpieczenie na rzecz Nordea Bank Polska  SA	Prawa korporacyjne przeniesione na Bank	
1c.	ZP i P „CHODZIEŻ” S.A.	895.522	Zastaw rejestrowy na rzecz Banku Millennium SA	brak	

6.19) Informacje o znanych emitentowi umowach (w tym również zawartych po dniu bilansowym), w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy i obligatariuszy;
HSG "Irena" S.A. nie posiada  informacji o zawartych w ciągu ostatniego roku umowach, w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy Spółki.

6.20. Informacje o systemie kontroli programów akcji pracowniczych
W  Spółce nie występują programy akcji pracowniczych

6.21. Informacja o umowie z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych
Wyszczególnienie	2010	
Data zawarcia umowy z podmiotem uprawnionym do badania SF	19.08.2010r.	
Data dokonania badania rocznego sprawozdania finansowego	15 kwietnia 2010r.	
Okres na jaki została zawarta umowa	Spraw. za 2010 rok	
	Kwota wg umowy	
Wynagrodzenie, z tego:		
 - po podpisaniu umowy		
 - za badanie rocznego sprawozdania finansowego 	20 tys. zł.	
- za badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego		
 - po przeprowadzeniu przeglądów półrocznych	8  tys. zł.	
 - za usługi doradztwa podatkowego	 -	
 - za pozostałe usługi	-	
Ze względu na ogłoszoną upadłość Spółki, nie przeprowadzono badania rocznego sprawozdania finansowego, ponieważ HSG „IRENA” S.A. nie kontynuuje działalności na dzień sporządzenia sprawozdania (zgodnie z   Art. 64.1. Badaniu i ogłaszaniu, z zastrzeżeniem art. 64b, podlegają roczne skonsolidowane sprawozdania finansowe grup kapitałowych oraz roczne sprawozdania finansowe - kontynuujących działalność)

Inowrocław, 21.03.2011 r.