Raport

An independent member of UHY international

GRUPA KAPITAŁOWA

MOSTOSTAL ZABRZEE

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

NA DZIEŃ 31.12.2020 R.

26.02.2021 R.

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO

BIEGŁEGO REWIDENTA

Dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej

Mostostal Zabrze S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Grupy Kapitałowej Mostostal Zabrze („Grupa Kapitałowa”), w której Jednostką

dominującą jest Mostostal Zabrze S.A. („Jednostka dominująca”) z siedzibą

w Gliwicach, które zawiera skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na

dzień 31.12.2020 r., skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów,

skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy

zakończony w tym dniu oraz skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale

własnym na dzień 31.12.2020 r., oraz informację dodatkową zawierającą opis

przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane

sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

 przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

Kapitałowej na dzień 31.12.2020 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów

pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości;

 jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową

przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej;

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu,

które wydaliśmy dnia 26.02.2021 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Badania

w wersji przyjętej jako Krajowe Standardy Badania przez Krajową Radę Biegłych

Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11.05.2017 r. o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych

rewidentach” - t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1415) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014

z dnia 16.04.2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych

badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie

UE” - Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została

dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki

zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”)

przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami

etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.

Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem

IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma

audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności

określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii.

Inne sprawy

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej za rok zakończony

31.12.2019 r. zostało zbadane przez działającego w imieniu firmy audytorskiej

biegłego rewidenta, który wyraził opinię bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania

w dniu 27.02.2020 r.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu

były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące

ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się

w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako

całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na

te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy

najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej

opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej

sprawy

Sposób ujęcia, rozliczenia i wyceny

realizowanych przez Grupę

Kapitałową umów o usługę

budowlaną

Grupa Kapitałowa realizuje liczne

długoterminowe kontrakty dotyczące

umów o usługę budowlaną

(zobowiązania do wykonania świadczeń

spełnianych w miarę upływu czasu).

Kwestia została uznana za kluczowy

obszar ryzyka z uwagi na istotność

przychodów z tytułu sprzedaży usług

oraz salda aktywów z tytułu umów

i zobowiązań z tytułu umów będących

odzwierciedleniem wyceny tych umów na

dzień bilansowy. Znaczący wpływ na

wynik finansowy ma także złożony

charakter procesu w obszarze kontraktów

długoterminowych, który dotyczy

w szczególności:

a) ustalenia budżetowych kosztów

wykonania a także budżetowych

przychodów w związku z realizacją

kontraktu oraz ich aktualizacja w

trakcie wykonywania usługi,

b) prawidłowego przypisania kosztów

i przychodów do odpowiedniego

projektu oraz odpowiedniego okresu,

c) ujmowania przewidywanych strat na

umowach o usługę budowlaną.

Grupa Kapitałowa zawarła ujawnienia

w zakresie kontraktów dotyczących usług

budowlanych w notach 11 i 27

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

Nasze procedury w kwestii

zidentyfikowanego kluczowego ryzyka

obejmowały między innymi:

a) zweryfikowanie polityki

rachunkowości Grupy Kapitałowej w

zakresie rozliczenia kontraktów

dotyczących usług budowlanych

z przepisami MSR/MSSF,

b) w oparciu o wybraną próbę

dokumentów sprawdzenie

przypisania bezpośrednich

rzeczywistych kosztów i przychodów

do poszczególnych kontraktów,

c) w oparciu o próbę dokumentów

źródłowych dokonanie oceny

poprawności przypisania kosztów do

odpowiedniego okresu,

d) w oparciu o próbę dokumentów

źródłowych dokonanie oceny

poprawności ujęcia i rozliczenia

przychodów z tytułu umów o usługę

budowlaną,

e) dokonanie analizy budżetów

będących podstawą rozliczenia

przychodów z tytułu realizacji

kontraktów dotyczących usług

budowlanych,

f) na wybranej próbie dokonanie

weryfikacji kwoty i sposobu ujęcia

strat na kontraktach realizowanych

z ujemną marżą,

g) g) przeprowadzono analizę ujawnień

w zakresie kontraktów dotyczących

usługi budowlanej.

Spór arbitrażowy z Wood

Environment & Infrastructure

Solution Inc.

Na dzień bilansowy Jednostka

dominująca jest stroną postępowanie

arbitrażowego przed Sądem

Arbitrażowym przy Międzynarodowej

Izbie Handlowej w Paryżu pomiędzy

Spółką a Wood Environment &

Infrastructure Solution Inc. (dalej: Wood).

Spór pomiędzy stronami powstał na tle

wykonania na rzecz Wood przez

Jednostkę dominującą umowy

podwykonawczej z dnia 20. kwietnia

2016 r. W ramach toczącego się

postępowania arbitrażowego Jednostka

dominująca zgłasza roszczenia względem

Wood o łącznej wartości 26.709 TPLN, a

Wood w ramach powództwa

wzajemnego dochodzi od Jednostki

dominującej roszczenia w kwocie 39.102

TPLN.

Jednostka dominująca wykazała

roszczenie wzajemne Wood jako

zobowiązanie warunkowe w nocie 2.5

oraz dokonała opisu sporu arbitrażowego

i oceny jego przyszłego rozstrzygnięcia

w nocie 3.12.10 skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Kwestia została uznana za kluczową

sprawę badania ze względu na element

subiektywnego osądu kierownictwa

Jednostki dominującej w ocenie

charakteru potencjalnego zobowiązania

w kontekście konieczności zawiązania

rezerwy na wyżej wskazane roszczenie

wzajemne oraz ze względu na wartość

roszczenia wzajemnego, które

w przypadku niekorzystnego

rozstrzygnięcia sporu arbitrażowego,

znacząco mogłoby wpłynąć na przyszłą

sytuację finansową Jednostki

dominującej.

Nasze procedury w kwestii

zidentyfikowanego kluczowego ryzyka

obejmowały między innymi:

a) analizę dokumentacji prawnej sporu

arbitrażowego,

b) kontakt z kierownictwem Jednostki

dominującej oraz analizę wyjaśnień

dotyczących opisywanej sprawy,

c) kontakt z wewnętrznym doradcą

prawnym Jednostki dominującej oraz

analiza wyjaśnień dotyczących

opisywanej sprawy,

d) kontakt i analizę wyjaśnień

zewnętrznej kancelarii prawnej

reprezentującej w wyżej wskazanym

sporze Jednostkę dominującą, celem

określenia przez tę kancelarię

prawdopodobieństwa uwzględnienia

przez Sąd Arbitrażowy roszczeń

wzajemnych Wood,

e) zlecenie sporządzenia dwóch

niezależnych opinii sporządzonych

przez ekspertów zewnętrznych

specjalizujących się w dziedzinie

arbitrażu międzynarodowego

działających w imieniu dwóm

odrębnych kancelarii prawnych.

Celem dodatkowych opinii prawnych

było określenie prawdopodobieństwa

niekorzystnego rozstrzygnięcia sporu

arbitrażowego dla Jednostki

dominującej,

f) analizę zdolności Jednostki

dominującej do kontynuacji

działalności w przypadku

niekorzystnego rozstrzygnięcia sporu

arbitrażowego.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za

skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej

jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy Kapitałowej zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi

przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem Jednostki

dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby

umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej

jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania

działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją

działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji

Grupy Kapitałowej, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej

oraz Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki

dominującej

są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie

finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie z dn. 29.09.1994 r.

o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” - t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 217).

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

są odpowiedzialni za

nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Grupy Kapitałowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie

finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą

opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje, że

badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są

uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie

mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy

Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd

Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy

zawodowy sceptycyzm, a także:

 identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem,

projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym

ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego

z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych

pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

 uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych

okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli

wewnętrznej Grupy Kapitałowej;

 oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz

zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych

przez Zarząd Jednostki dominującej;

 wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd

Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje

istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może

poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji

działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia

sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe

zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa zaprzestanie

kontynuacji działalności;

 oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane

sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

 uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do

informacji ﬁnansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz

Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie

odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach

badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które

zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy

informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być

racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma

to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy

te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za

kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich

ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna

być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie

oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla

interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej za rok

obrotowy zakończony 31.12.2020 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat

informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust 1 Ustawy o rachunkowości,

które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania oraz Raport Roczny za rok

obrotowy zakończony 31.12.2020 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji

zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki

dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy

Kapitałowej wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane

w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje

Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania

finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami,

i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne

z skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas

badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie

wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy

zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym

obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również

wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie

z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy

Grupa Kapitałowa sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz

wydania opinii, czy Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej uzyskaliśmy przed datą niniejszego

sprawozdania z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku,

kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Grupy Kapitałowej:

 zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz

paragrafem 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29.03.2018 r.

w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez

emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za

równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” –

Dz. U. z 2018 r., poz. 757);

 jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas

naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności

Grupy Kapitałowej istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa

Kapitałowa zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5

Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje

wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia

zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi

zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Grupa

Kapitałowa sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym

mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część

Sprawozdania z działalności.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat

informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia niezależnego biegłego rewidenta z wykonania usługi atestacyjnej w zakresie

sprawdzenia zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami

rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania

Przedmiot usługi

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego

przeprowadziliśmy usługę atestacyjną dającą racjonalną pewność, której przedmiotem

była ocena, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony

31 grudnia 2020 roku zostało sporządzone zgodnie z wymogami określonymi

w Rozporządzeniu Delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r.

uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania (”Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów

Rozporządzenie ESEF stanowi, że emitenci przygotowujący swoje skonsolidowane

sprawozdanie finansowe zgodnie z MSSF, sporządzają to sprawozdanie w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania XHTML oraz znakują informacje zawarte

w tym sprawozdaniu zgodnie z taksonomią MSSF z wykorzystaniem standardu Inline

XBRL („format ESEF”).

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej jednostki dominującej

Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie

odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w Rozporządzeniu

ESEF. Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych

niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF. Członkowie Rady Nadzorczej

jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie

z formatem ESEF.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie wniosku, na podstawie przeprowadzonej usługi

atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku zostało sporządzone zgodnie

z wymogami określonymi w Rozporządzeniu ESEF. Usługę tę przeprowadziliśmy

zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd

3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000

(zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych

informacji finansowych” przyjętym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów (dalej:

„KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania

procedur w taki sposób, aby zgromadzić informacje i wyjaśnienia uznane przez nas za

niezbędne dla uzyskania racjonalnej pewności, że skonsolidowane sprawozdanie

finansowe zostało przygotowane zgodnie z formatem ESEF.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie. Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego

oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem

lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod

uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie

do okoliczności dowody, nie zaś w celu wyrażenia wniosku na temat skuteczności jej

działania.

Wymogi kontroli jakości

Stosujemy przyjęte przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów Krajowe Standardy

Kontroli Jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 –

„Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań

finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”

i zgodnie z nim utrzymujemy kompleksowy system kontroli jakości obejmujący

udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi

i regulacyjnymi.

Wymogi etyczne i niezależności

Przestrzegamy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych określonych

w przyjętym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów Międzynarodowym Kodeksie

etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowe standardy niezależności)

opracowanym i zatwierdzonym przez Radę Międzynarodowych Standardów

Etycznych dla Księgowych.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

 uzyskanie zrozumienia procesu wyboru i zastosowania przez Spółkę

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z formatem ESEF, w tym

zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym

procesem;

 ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji formatu

ESEF, w tym zastosowania formatu XHTML, z wykorzystaniem

specjalistycznego oprogramowania informatycznego;

 testowanie poprawności obliczeń matematycznych dla poszczególnych pozycji

oznakowanych znacznikami iXBRL;

 uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w plikach zawierających

skonsolidowane sprawozdanie finansowe do zbadanego skonsolidowanego

sprawozdania finansowego;

 ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym znacznikami XBRL;

 ocenę czy zastosowane znaczniki iXBRL z taksonomii określonej

w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto

rozszerzeń taksonomii w sytuacjach gdy w podstawowej taksonomii

określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich

elementów;

 ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią

podstawę do wyrażenia przez nas wniosku z wykonania usługi atestacyjnej.

Wniosek

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało przygotowane we

wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że w badanym

okresie nie świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i Jednostek przez Nią

kontrolowanych żadnych innych usług poza badaniem rocznych sprawozdań

finansowych, przeglądem śródrocznych sprawozdań finansowych oraz usługi

atestacyjnej polegającej na sprawdzeniu zgodności skonsolidowanego sprawozdania

finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania

z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania. Dodatkowo zgodnie z naszą

najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi wymienione powyżej

niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy

Kapitałowej są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie

świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1

Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

Kapitałowej uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 30.05.2019 r.

Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy Kapitałowej badamy po raz czwarty.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem

jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Dominik Biel,

działający w imieniu UHY ECA Audyt Grupa Kapitałowa z ograniczoną

odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w Warszawie wpisanej na listę firm audytorskich

pod numerem 3115 w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał

skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

........................................................

Dominik Biel

Kluczowy biegły rewident

Nr ewidencyjny 13567

Warszawa, 26.02.2021 r.