Raport

ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG

Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1

00-124 Warszawa

+48 (0) 22 557 70 00

+48 (0) 22 557 70 01

warszawa@pl.ey.com

www.ey.com/pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej PJP MAKRUM S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego PJP MAKRUM S.A.

(„Spółka”) z siedzibą w Bydgoszczy, Plac Kościeleckich 3, na które składają się:

sprawozdanie z całkowitych dochodów za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia

31 grudnia 2020 roku, sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 roku,

sprawozdanie z przepływów pieniężnych, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym

za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz informacja

dodatkowa zawierająca zasady polityki rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające

(„sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień

31 grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za okres

od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości,

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej

statutem,

- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych

zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku

o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy dnia 31 marca 2021 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych

rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych

rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014

z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych

badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji

2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami

została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta

za badanie sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym

uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które

mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne

obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania

badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki

zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz

w rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania

finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą

reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Wartość firmy

ocena utraty wartości

Na dzień 31 grudnia 2020 roku Spółka

wykazała w sprawozdaniu z sytuacji

finansowej wartość firmy w kwocie

28,6 milionów złotych, co stanowi około

17% sumy aktywów Spółki na ten dzień.

Zgodnie z Międzynarodowym Standardem

Rachunkowości 36 „Utrata wartości

aktywów” („MSR 36”) Spółka

przeprowadziła na dzień 31 grudnia 2020

roku test na utratę wartości wartości firmy

w oparciu o szacowaną wartość użytkową

ośrodka generującego środki pieniężne,

do którego przypisano wartość firmy.

Ocena utraty wartości wartości firmy

przez Zarząd Spółki oparta jest na szeregu

założeń oraz szacunków w odniesieniu do

przyszłych przepływów pieniężnych oraz

przyjętej stopy dyskontowej. Osądy te

obarczone są znaczącym ryzykiem zmian

ze względu na zmieniające się warunki

rynkowe. Wyniki oceny utraty wartości, ze

względu na wrażliwość modelu na przyjęte

parametry ujęte w sporządzonym przez

Zarząd Spółki teście na utratę wartości,

mogą się znacząco różnić w zależności od

przyjętych założeń. W związku

z powyższym, uznajemy niniejsze

zagadnienie za kluczową sprawę badania.

Zarząd Spółki w przeprowadzonych

analizach dokonał oceny wpływu pandemii

koronawirusa SARS-Cov-2 w Polsce

i Europie, wywołującego chorobę COVID-

19, na działalność Spółki, w tym na testy

na utratę wartości.

Polityka rachunkowości Spółki w zakresie

wartości firmy, a także przeprowadzania

testów na utratę wartości została szerzej

opisana w nocie 8.6 „Wartość firmy

Nasze procedury badania w odniesieniu do

oceny utraty wartości wartości firmy

obejmowały w szczególności:

 zrozumienie procesu związanego

z przeprowadzaniem testów na utratę

wartości wartości firmy oraz zasad

związanych z ujmowaniem wyników testów

na utratę wartości w sprawozdaniu

finansowym, a także zrozumienie

zaprojektowanych i wdrożonych przez

Zarząd Spółki mechanizmów kontroli

wewnętrznej w tym zakresie,

 ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki

założeń i dokonanych szacunków, służących

określeniu wartości odzyskiwalnej wartości

firmy, korzystając w tym względzie ze

wsparcia naszych wewnętrznych

specjalistów z zakresu wycen, poprzez:

- ocenę racjonalności przyjętych przez

Zarząd Spółki założeń

makroekonomicznych na kolejne lata,

głównie w zakresie stopy dyskontowej,

poprzez ich porównanie do danych

rynkowych,

- ocenę danych wsadowych oraz przyjętych

założeń, w szczególności poziomu

sprzedaży oraz kosztów operacyjnych,

poprzez ich porównanie do danych

historycznych,

- ocenę sporządzonych przez Zarząd Spółki

prognoz ujętych w teście na utratę

wartości wartości firmy,

- sprawdzenie poprawności arytmetycznej

modelu zdyskontowanych przepływów

pieniężnych,

(Goodwill)

” informacji

dodatkowych do

sprawozdania finansowego. Ujawnienia

dotyczące przyjętych osądów zostały

zaprezentowane w nocie 5.1

„Profesjonalny osąd” informacji

dodatkowych do sprawozdania

finansowego. Poza tym, w nocie 17

„Aktywa niematerialne i Wartość Firmy”

informacji dodatkowych do sprawozdania

finansowego Spółka zaprezentowała

kluczowe założenia, na podstawie których

zostały opracowane prognozy przepływów

pieniężnych, ujawnienia liczbowe

związane z wynikiem testu na utratę

wartości oraz sporządzoną przez Zarząd

Spółki analizę wrażliwości.

potwierdzenie

przyjętych w prognozach

danych w oświadczeniu Zarządu Spółki,

 omówienie z Zarządem Spółki wykonanych

analiz, w tym dotyczących wpływu pandemii

koronawirusa SARS-Cov-2 wywołującego

chorobę COVID-19 na działalność Spółki,

w kontekście potencjalnej utraty wartości

wartości firmy, uwzględnionych

w założeniach do testu na utratę wartości,

 ocenę adekwatności ujawnień

w sprawozdaniu finansowym w świetle

wymogów MSR 36, w tym ocenę

przygotowanej przez Zarząd Spółki analizy

wrażliwości na zmianę kluczowych

parametrów testu na utratę wartości.

Rozpoznanie przychodów

Przychody Spółki ze sprzedaży wyniosły

104,0 miliony złotych za rok zakończony

dnia 31 grudnia 2020 roku, w tym

25,9 milionów złotych dotyczyło

przychodów z tytułu spełnienia

zobowiązań do wykonania świadczeń

w miarę upływu czasu w segmencie

„Konstrukcje stalowe” (dalej „umowy

z klientami”).

Spółka ujmuje przychody zgodnie

z Międzynarodowym Standardem

Sprawozdawczości Finansowej 15

„Przychody z umów z klientami” („MSSF

15”). Ze względu na występowanie

różnych strumieni przychodów,

rozpoznanie przychodów wymaga od

Zarządu Spółki odpowiedniej oceny

warunków poszczególnych umów

z klientami, oceny czy zobowiązania do

wykonania świadczenia spełniane są

w określonym momencie, czy w miarę

upływu czasu.

Ponadto, wycena umów z klientami

wymaga od Zarządu Spółki zastosowania

Nasze procedury badania w odniesieniu do

rozpoznania przychodów obejmowały m.in:

 zrozumienie procesu sprzedaży i procesu

wyceny umów z klientami w poszczególnych

segmentach operacyjnych Spółki oraz

środowiska kontroli wewnętrznej,

odnoszącej się do procesu ujęcia i wyceny

przychodów,

 omówienie z osobami wyznaczonymi przez

Zarząd Spółki stopnia spełnienia

zobowiązania z tytułu wybranych umów

z klientami, w tym aktualności szacunków,

oceny kluczowych ryzyk oraz ich

uwzględnienia w wycenie przychodów,

 następujące procedury badania wykonane na

wybranych umowach z klientami, dla których

przychód jest rozpoznany w czasie

obejmujące m.in.:

- analizę warunków umów z klientami oraz

pozostałych umów z klientami, w tym

ocenę przyjętych przez Spółkę metod

wyceny i ujęcia przychodów zgodnie

z MSSF 15,

profesjonalnego osądu i szacunków

według stanu wiedzy na dzień

sporządzenia sprawozdania finansowego,

w tym w odniesieniu do stopnia

całkowitego spełnienia zobowiązań do

wykonania świadczeń określonych

w umowach z klientami oraz całkowitych

kosztów tych umów, uwzględniających

wszystkie niezbędne szacunki dotyczące

zidentyfikowanych ryzyk.

Kwestia oceny prawidłowości wyceny

i ujęcia przychodów, w tym realizacji

umów z klientami, została uznana za

kluczową sprawę badania sprawozdania

finansowego z uwagi na fakt, iż wartość

i moment rozpoznania przychodów są

w istotny sposób uzależnione od

zastosowania profesjonalnego osądu

i oceny dokonanej przez Zarząd Spółki.

Dodatkowo, z uwagi na pandemię

koronawirusa SARS-Cov-2 w Polsce

i Europie, wywołującego chorobę COVID-

19, Zarząd Spółki dokonał na moment

sporządzenia sprawozdania finansowego

oceny potencjalnego wpływu zaistniałej

sytuacji na przyszłą realizację umów

z klientami.

Polityka rachunkowości Spółki w zakresie

wyceny i ujmowania przychodów została

szerzej opisana w nocie 8.20.1

„Przychody z tytułu umów z klientami”

informacji dodatkowych do sprawozdania

finansowego. Ujawnienia dotyczące

przyjętych osądów zostały

zaprezentowane w nocie 5.1

„Profesjonalny osąd” informacji

dodatkowych do sprawozdania

finansowego. W nocie 11 „Informacje

dotyczące segmentów działalności”

informacji dodatkowych do sprawozdania

finansowego Zarząd Spółki zaprezentował

pozostałe ujawnienia wymagane przez

MSSF 15.

ocenę istotnych założeń i szacunków

dokonanych przez Spółkę w odniesieniu

do przychodów i kosztów wybranych

umów z klientami,

- testy poprawności alokacji kosztów

i przychodów do poszczególnych umów

z klientami, w tym zgodność z zawartymi

umowami,

- analizę odchyleń od pierwotnego budżetu

wybranych umów z klientami,

- uzgodnienie poszczególnych pozycji

przychodów i kosztów do przedstawionej

dokumentacji źródłowej, w tym

posiadanych przez Zarząd Spółki

wewnętrznych oraz zewnętrznych

opracowań odnoszących się do

potencjalnych i istniejących ryzyk oraz

sporów związanych z realizacją umów

z klientami,

 omówienie z Zarządem Spółki wyników

przeprowadzonej przez Zarząd analizy

dotyczącej wpływu skutków pandemii

koronawirusa SARS-Cov-2 wywołującego

chorobę COVID-19 na realizowane przez

Spółkę umowy z klientami, z uwzględnieniem

wpływu prawdopodobieństwa otrzymania

kwoty przysługującego jej wynagrodzenia

zarówno na moment zawierania umowy

z klientem, jak i na dzień bilansowy,

 ocenę adekwatności ujawnień w zakresie

przychodów z umów z klientami

w sprawozdaniu finansowym zgodnie

z wymogami MSSF 15.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych

ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz

sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez

Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Spółkę

przepisami prawa oraz statutem Spółki, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd

uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę

zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,

spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza

dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim

poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek

oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,

że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte

na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana

jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania,

jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także

przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie

i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem

jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami

badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki

ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie

lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego

z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może

dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia

kontroli wewnętrznej,

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki,

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości

oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Spółki,

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie

uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana

ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność

Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte

na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania

biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności,

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego,

w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą

transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie

i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji

dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Spółki za okres od dnia 1 stycznia

2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego

sprawozdania (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby

Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania

przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się

z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie

niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,

lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,

stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie

z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie

z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu

ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Spółki:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości

oraz § 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie

informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów

wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych

przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie

o informacjach bieżących”),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych

zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła

informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego

rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu

finansowym.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie

świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.

1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w sprawozdaniu

z działalności Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki po raz pierwszy uchwałą

Rady Nadzorczej z dnia 8 czerwca 2016 roku oraz ponownie uchwałą z dnia 9 lipca

2019 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku

obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2016 roku; to jest przez okres pięciu kolejnych

lat.

Warszawa, dnia 31 marca 2021 roku

Kluczowy

iegły

ewident

Łukasz Wojciechowski

biegły rewident

nr w rejestrze:

12273

działający w imieniu:

Ernst & Young Audyt Polska

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.

Rondo ONZ 1, 00

124 Warszawa

nr na liście firm audytorskich: 130