tel.: +48 22 543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp.k.
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684, REGON: 141222257,
NIP: 108-000-42-12. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007, ul. Uniwersytecka 13, tel.: +48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju
1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650, ul. Piątkowska 165, tel.: +48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców
Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią międzynarodowej sieci BDO,
złożonej z niezależnych spółek członkowskich
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej
Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej,
w której podmiotem dominującym jest Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A. (”Podmiot
dominujący” lub „Spółka”) („Grupa”), które zawiera skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej
na 31 grudnia 2020 roku, skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane
sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za
rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 r. oraz informację dodatkową zawierającą opis przyjętych
zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie
finansowe”)(„Raport Roczny”).
Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na 31 grudnia 2020 roku
oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu,
zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Podmiotu
dominującego.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
które wydaliśmy dnia 12 kwietnia 2021 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”)
oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz
nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415) oraz
Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została
dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych
dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz
z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz
w Rozporządzeniu UE.
2
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia,
w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych
odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości
oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w
przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z
tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Analiza utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych
W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2020 roku Podmiot
dominujący zaprezentował rzeczowe aktywa trwałe o wartości 3.399.845 tys. złotych, co stanowi 61,6%
sumy bilansowej.
Dla rzeczowych aktywów trwałych test na utratę wartości przeprowadzany jest w przypadku
zidentyfikowania przesłanek świadczących o utracie wartości. W związku ze zidentyfikowanymi
przesłankami utraty wartości, wynikającymi głównie z uwarunkowań rynkowych na dzień 31 grudnia 2020
roku, Zarząd Podmiotu dominującego przeprowadził test na utratę wartości i oszacował wartość
odzyskiwalną ośrodków wypracowujących środki pieniężne.
Testy na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych są w dużym stopniu zależne od szacunków
Zarządu Podmiotu dominującego między innymi takich jak: strategia, prognozowane przychody i koszty,
planowane nakłady inwestycyjne, średnioważony koszt kapitału oraz krańcowa stopa wzrostu. Te
szacunki dotyczą w dużym stopniu zdarzeń przyszłych i w związku z tym obarczone są znaczącym
ryzykiem zmian ze względu na zmieniające się warunki rynkowe. Ze względu na wbudowaną niepewność
dotyczącą realizacji istotnych założeń w przyszłości oraz istotność tych aktywów uznaliśmy analizę utraty
wartości rzeczowych aktywów trwałych za kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Grupę polityki rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych aktywów
trwałych ujawniono w nocie 15.7 informacji dodatkowej do skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Ponadto w nocie 23 informacji dodatkowej do skonsolidowanego sprawozdania finansowego Podmiot
dominujący zamieścił ujawnienia liczbowe dotyczące zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania oraz
kluczowe założenia testu na utratę wartości.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, były między innymi
następujące:
− ocena zgodności stosowanej przez Grupę polityki rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych
aktywów trwałych, z zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości
finansowej;
3
− uzyskanie zrozumienia i dokonanie krytycznej oceny zasad oraz procesu tworzenia odpisów
z tytułu trwałej utraty wartości;
− ocena dokonanej przez Zarząd Podmiotu dominującego analizy wystąpienia przesłanek utraty
wartości;
− uzyskanie testów na utratę wartości zidentyfikowanych ośrodków generujących przepływy pieniężne
obarczonych ryzykiem utraty wartości sporządzonych na dzień 31.12.2020;
− korzystając ze wsparcia naszych specjalistów w zakresie wycen, ocena przyjętych przez Zarząd
Podmiotu dominującego założeń makroekonomicznych zastosowanych w modelu, w tym stopy
dyskonta poprzez ich porównanie do publicznie dostępnych informacji, oraz weryfikacja kluczowych
założeń i racjonalności projekcji biznesowych, w szczególności poziomu sprzedaży, produkcji oraz
kosztów operacyjnych poprzez ich porównanie do danych historycznych, a w przypadku
prognozowanych cen do publicznie dostępnych zewnętrznych prognoz;
− ocena analizy wpływu Covid-19 oraz zdarzeń po dniu bilansowym na ostrożną wycenę;
− przeprowadzenie rozmowy z audytorami istotnych komponentów, przeanalizowanie ich akt badania
oraz raportowania dla celów audytu grupowego;
− ocena adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości pod kątem wymogów MSR 36
Utrata wartości aktywów oraz MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych.
Inna sprawa
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2019 r. zostało zbadane
przez działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który wyraził opinię bez
zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 7 kwietnia 2020 r.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej podmiotu dominującego za skonsolidowane
sprawozdanie finansowe
Zarząd Podmiotu dominującego jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku
finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd
podmiotu dominującego uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub
błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Podmiotu dominującego jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać
likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla
likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane
w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz. U. z 2021 r.,
poz. 217). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie
procesu sprawozdawczości finansowej.
4
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu
opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w
sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności
ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Podmiotu dominującego obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia
wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może
dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli
wewnętrznej;
− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na
temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Podmiotu dominującego;
− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Podmiotu dominującego
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która
może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię.
Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania
biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa
zaprzestanie kontynuacji działalności;
− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich
podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
− uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór
i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię
z badania.
5
Przekazujemy Radzie Nadzorczej Podmiotu dominującego informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej Podmiotu dominującego oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla
naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Podmiotu dominującego ustaliliśmy te sprawy, które
były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają
publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna
być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że
negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się łączne sprawozdanie z działalności Spółki oraz Grupy, za rok obrotowy
zakończony 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu
ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa
w art. 55 ust 2b Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania
z działalności.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Podmiotu dominującego jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Podmiotu dominującego oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia,
aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami a także odrębne sprawozdanie na
temat informacji niefinansowych spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest
zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie
niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób
wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne
zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym
sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest
również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz
czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani
do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane
informacje.
Sprawozdanie z działalności uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a Raport Roczny
będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie
w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.
6
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:
− zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71 Rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim
(„Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz.U. z 2018 roku, poz. 757);
− jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i Grupie, i ich otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone
w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem,
informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte
w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz
informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach informujemy, że Spółka korzystając ze zwolnienia,
o którym mowa w art. 55 ust. 2e ustawy o rachunkowości ujawniła w sprawozdaniu z działalności Grupy
nazwę i siedzibę jej jednostki dominującej wyższego szczebla sporządzającej odrębne sprawozdanie
grupy kapitałowej na temat informacji niefinansowych, które obejmie Jednostkę dominującą i jej
jednostki zależne każdego szczebla.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego
w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do
przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2020 r. sporządzone
w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie
Skonsolidowane_sprawozdanie_finansowe_Grupy_Kapitalowej_Grupy_Azoty_Zaklady_Azotowe_Pulawy_
SA_za_2020_rok.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane
zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17
grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu
do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego
formatu raportowania oraz pozostałymi rozporządzeniami delegowanymi Komisji (UE) w odniesieniu do
aktualizacji taksonomii, która ma być stosowana na potrzeby jednolitego elektronicznego formatu
raportowania, zwanymi łącznie dalej „Rozporządzeniem ESEF” oraz spełnia wymogi techniczne
dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w tych
regulacjach.
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki
dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych
7
dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone
w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią,
naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie
ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu
ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu
taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli
wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie
z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane
zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jest zgodne ze standardami technicznymi dotyczącymi
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania określonymi w tych regulacjach.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd
3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – „Usługi
atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000
(Z)”). Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF
zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL
i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli
wewnętrznej związanych z tym procesem;
- uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;
8
- przy użyciu specjalistycznych narzędzi informatycznych ocena spełnienia standardów technicznych
dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w tym zastosowania
formatu XHTML;
- ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF znacznikami XBRL;
- ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały
odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;
- ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii
określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia
przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IFAC. Kodeks IFAC oparty jest na podstawowych
zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,
zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów
niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania
i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”
przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”).
Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości obejmujący
udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami
zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Opinia
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we
wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na
mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Podmiotu
dominującego i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w pkt 14.13 Sprawozdania z
działalności Spółki i Grupy.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia
19 listopada 2019 roku.
Sprawozdania finansowe Grupy badamy po raz pierwszy.
9
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Artur Staniszewski.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której działa kluczowy biegły rewident
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
dr André Helin
Prezes Zarządu Komplementariusza
Biegły Rewident nr w rejestrze 90004
Warszawa, 12 kwietnia 2021 roku