tel.: +48 22 543 16 00

fax: +48 22 543 16 01

e-mail: office@bdo.pl

www.bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością

spółka komandytowa

ul. Postępu 12

02-676 Warszawa

Polska

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684, REGON: 141222257,

NIP: 108-000-42-12. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007, ul. Uniwersytecka 13, tel.: +48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1,

tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650, ul. Piątkowska 165, tel.: +48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców

Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią międzynarodowej sieci BDO,

złożonej z niezależnych spółek członkowskich

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej Comarch S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Comarch S.A. („Spółka”), które

zawiera wprowadzenie do sprawozdania finansowego, bilans sporządzony na dzień 31 grudnia 2020

roku oraz rachunek zysków i strat, zestawienie zmian w kapitale własnym, rachunek przepływów

pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 roku oraz informację dodatkową

zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („sprawozdanie

finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:

− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia

2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony

w tym dniu, zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 roku

o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – Dz.U. z 2021 roku, poz. 217) oraz przyjętymi

zasadami (polityką) rachunkowości;

− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki,

− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, zgodnie

z przepisami rozdziału 2 Ustawy rachunkowości.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy

z dniem niniejszego sprawozdania.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach

audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – tj. Dz.U. z 2020 roku

poz. 1415) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie

szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek

interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz.U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie

z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego

rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych

(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów

Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych

w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali

niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych

rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują

one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione

rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się

w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej

opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których

uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami

ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Ryzyko utraty wartości inwestycji netto w jednostkach zależnych

Kluczowa sprawa badania

W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2020 roku Spółka zaprezentowała

udziały i akcje w jednostkach powiązanych o wartości 353.371 tys. złotych (na wartość tę składają

się udziały lub akcje w spółkach zależnych: 231.842 tys. złotych oraz certyfikaty inwestycyjne

w Comarch Corporate FIZ: 121.529 tys. złotych), co stanowi 24,4% sumy bilansowej.

Zgodnie z przyjętą przez Spółkę polityką rachunkowości, udziały i akcje w jednostkach powiązanych

wykazywane są w cenie nabycia pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty wartości.

Zagadnienie zostało zidentyfikowane jako kluczową sprawę badania ze względu na istotną wartość

udziałów lub akcji oraz potencjalny istotny wpływ na wynik finansowy Spółki w przypadku

wystąpienia przesłanek utraty wartości, o których mowa w art. 28 ust. 7 ustawy o rachunkowości.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Stosowana polityka rachunkowości w zakresie wyceny udziałów w jednostkach zależnych została

ujawniona przez Spółkę we wprowadzeniu do sprawozdania finansowego.

Dodatkowe informacje zamieszczono w nocie 3b, 3c oraz dalszych raportu rocznego RR.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W ramach procedur badania sprawozdania finansowego Spółki:

1. przeprowadzono analizę stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie dotyczącym

wyceny udziałów,

2. przeprowadzono analizę sprawozdań jednostek zależnych, w tym w szczególności ich wyników

finansowych, wartości oraz struktury kapitałów, zadłużenia oraz płynności pod kątem

wystąpienia przesłanek utraty wartości,

3. oceniono wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na ewentualną utratę wartości,

4. pozyskano wyjaśnienia zarządu w zakresie czynników powodujących wystąpienie przesłanek

utraty wartości, w tym ujemnych wyników finansowych, a także planów i perspektyw

dotyczących działalności poszczególnych spółek,

5. w zakresie przeprowadzonych przez Spółkę testów na utratę wartości:

− dokonaliśmy krytycznej oceny procesu przeprowadzania testów,

− oceniliśmy kluczowe założenia testu,

− zweryfikowaliśmy ich matematyczną poprawność i spójność metodologiczną

6. dokonano oceny poprawności i kompletności wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym.

2. Ryzyko związane z produkcją w toku

Kluczowa sprawa badania

Produkcję w toku stanowią skapitalizowane koszty związane z tworzeniem nowych lub ulepszaniem

już istniejącego oprogramowania. Wartość produkcji w toku według stanu na dzień 31 grudnia 2020

roku wynosi 51.528 tys. złotych, co stanowi 3,6% sumy bilansowej.

Zgodnie z polityką rachunkowości skapitalizowane koszty powinny zostać ujęte w wyniku

finansowym w okresie nie dłuższym niż 36 miesięcy od daty ich poniesienia w postaci bądź kosztu

sprzedaży bądź odpisu aktualizującego.

Zagadnienie zostało uznane za kluczową sprawę badania w związku możliwym pominięciem ujęcia

skapitalizowanych kosztów na produkcję w toku w wyniku właściwego okresu - zgodnie z przyjętą

przez Spółkę polityką rachunkowości oraz kapitalizacją kosztów, które mogą nie generować korzyści

ekonomicznych, zgodnie z założeniami przyjętymi przez Zarząd, co do możliwości przyszłego

wykorzystania efektów produkcji w toku.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Stosowana polityka rachunkowości w zakresie kapitalizacji kosztów produkcji w toku została

ujawniona przez Spółkę we wprowadzeniu do sprawozdania finansowego.

Dodatkowe informacje zamieszczono w nocie 5a raportu rocznego RR.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W ramach procedur badania sprawozdania finansowego Spółki:

1. zweryfikowano zapisy polityki rachunkowości,

2. pozyskano listę pozycji traktowanych jako produkcja toku, z podaniem okresów ponoszenia

kapitalizowanych kosztów,

3. oceniono prawidłowość stosowania przyjętych zasad rachunkowości w zakresie:

− ujmowania kosztu własnego sprzedaży skapitalizowanych kosztów w innych całkowitych

dochodach w związku z uzyskiwaniem przychodów ze sprzedaży oprogramowania,

− zgodności, z przyjętą polityką rachunkowości, ujmowania w innych całkowitych dochodach

skapitalizowanych kosztów w przypadku gdy oprogramowanie jest w fazie tworzenia

(planowane odpisy aktualizujące),

− wyjaśnień zarządu w zakresie czynników powodujących opóźnienia w rozliczeniu

poszczególnych pozycji, a także planów i perspektyw dotyczących rozliczenia tych pozycji

w przyszłości.

4. oceniono dla istotnych pozycji produkcji w toku zdolności do generowania korzyści

ekonomicznych,

5. oceniono poprawność i kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym.

3. Przychody z umów z Klientami

Kluczowa sprawa badania

Przychody ze sprzedaży za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku wyniosły 999.401 tys. złotych.

Istotną częścią zrealizowanych przez Spółkę przychodów stanowiły przychody z realizacji

kontraktów wdrożeniowych IT, które ujmowane są przez Spółkę zgodnie z art. 34a ust. 1 i ust. 2

pkt. 2 ustawy o rachunkowości. Do rozliczania długoterminowych kontraktów wdrożeniowych Spółka

przyjmuje metodę procentowego zaangażowania kosztów oraz przychodów.

Kwestia została uznana za kluczowy obszar badania z uwagi na istotność przychodów z tytułu

sprzedaży usług wdrożeniowych oraz złożony charakter procesu wyceny bilansowej bazujący na

istotnych szacunkach Zarządu.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie rozpoznania przychodów

zostały ujawnione w nocie 7.1. wprowadzenia do sprawozdania finansowego RR.

Dodatkowe informacje zamieszczono w nocie 9a, 17a, 20a raportu rocznego RR.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W ramach badania sprawozdania finansowego Spółki dokonaliśmy przeglądu przyjętej polityki

rachunkowości w zakresie rozpoznawania i ujmowania przychodów ze sprzedaży pod kątem

zgodności z regulacjami ustawy o rachunkowości.

W szczególności wykonywaliśmy procedury mające na celu zrozumienie i ocenę kontroli

wewnętrznych, które Spółka wdrożyła w odniesieniu do wyceny kontraktów długoterminowych.

W trakcie badania przeprowadziliśmy również poniżej wymienione procedury odnoszące się do

zidentyfikowanego ryzyka:

− dokonaliśmy oceny, w jaki sposób budżety wykorzystane do kalkulacji przychodów są

analizowane i aktualizowane, a także ostatecznie akceptowane,

− uzgodniliśmy dane rzeczywiste z ksiąg do ostatniego dnia badanego okresu ze zaktualizowanymi

danymi w budżetach na dzień wyceny,

− przeanalizowaliśmy spójność konstrukcji budżetów poprzez wzajemne porównania oraz

uzgodnienia do rzeczywistych kontraktów na podwykonawstwo,

− wykonaliśmy analizę matematycznej poprawności kalkulacji wszystkich kontraktów

długoterminowych pod kątem ich wzajemnej spójności praz oceny wystąpienia ryzyka

utworzenia rezerwy na stratę na kontrakcie,

− w przypadku kontraktów realizowanych w okresie dłuższym niż rok porównano budżety

przychodów i kosztów w tych okresach oraz oceniono dla wybranej próby zgodność zmian

w kwocie budżetu z dokumentacją źródłową, oraz wyjaśniono zmiany w wartości zakładanej

marży na kontrakcie,

− dla kontraktów o wysokim stopniu zaangażowania kosztowego pozyskano informacje na temat

stopnia zaawansowania prac,

− dla wybranej próby kontraktów (w tym największych kontraktów) wykonano szczegółowe

procedury mające na celu porównanie danych pochodzących z arkusza z danymi pochodzącymi

z umów z Klientem.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Ustawą o rachunkowości, przyjętymi

zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem,

a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie

sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem

lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki

do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo

zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub

zaniechania działalności.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie

finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady

Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie

zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane

za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na

decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy

formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego

poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania

odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i

odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub

obejścia kontroli wewnętrznej;

− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz na podstawie uzyskanych dowodów

badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może

poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy

do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym

sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub

jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na

dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania z badania, jednakże

przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji

działalności;

− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie

przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych

dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych

sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,

a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego

uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,

w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o przestrzeganiu ładu

korporacyjnego oraz sprawozdaniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa

w art. 49b ust 1 Ustawy o rachunkowości, które publikowane są odrębnie od tego Sprawozdania

z działalności („Inne informacje”) („Raport Roczny”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie

z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie

o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku

z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi

informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne

ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób

wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne

zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym

sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach

jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie

z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto

jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji

niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,

a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne

zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą

Spółki.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności

Spółki:

− zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem

70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz.U. z 2018 roku,

poz. 757 z późniejszymi zmianami);

− jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto,

naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego

Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi

zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka zamieściła

w Sprawozdaniu działalności informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat

informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących Sprawozdania na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy

o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy

na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w 46 Sprawozdania

finansowego Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego uchwałą Rady Nadzorczej Spółki

z dnia 29 maja 2017 roku oraz ponownie uchwałą z dnia 27 maja 2019 roku. Sprawozdania finansowe

Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2017 roku, to

jest przez 4 kolejne lata.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Marcin Krupa.

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie

wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

Marcin Krupa

Biegły Rewident

nr w rejestrze 11142

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

dr André Helin

Prezes Zarządu Komplementariusza

Biegły Rewident nr w rejestrze 90004

Kraków, 30 kwietnia 2021