BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
tel.: +48 22 543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650,
ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią
międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Comarch S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Comarch S.A. („Spółka”), które składa
się z wprowadzenia do sprawozdania finansowego, bilansu sporządzonego na dzień 31 grudnia 2021 r.
oraz rachunku zysków i strat, zestawienia zmian w kapitale własnym, rachunku przepływów
pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. oraz dodatkowych informacji
i objaśnień („sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia
2021 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony
w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy z dn. 29 września 1994 r.
o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”– t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 217 z późn. zm.) oraz
przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 Ustawy o rachunkowości.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
29 kwietnia 2022 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania, w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania, przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich
oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”– t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415 z późn.
zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych
wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została
dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych
dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz
w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
2
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one
najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej
opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy
za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.
Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
1.
Kluczowa sprawa badania
W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2021 roku Spółka zaprezentowała
udziały i akcje w jednostkach powiązanych o wartości 398.110 tys. złotych. Na wartość tę składają się
udziały lub akcje w spółkach zależnych: 232.059 tys. złotych oraz certyfikaty inwestycyjne w Comarch
Corporate FIZ: 166.051 tys. złotych, co stanowi 26,3% sumy bilansowej.
Zgodnie z przyjętą przez Spółkę polityką rachunkowości, udziały i akcje w jednostkach powiązanych
wykazywane są w cenie nabycia pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty wartości.
Zagadnienie zostało zidentyfikowane jako kluczową sprawę badania ze względu na istotną wartość
udziałów lub akcji oraz potencjalny istotny wpływ na wynik finansowy Spółki w przypadku wystąpienia
przesłanek utraty wartości, o których mowa w art. 28 ust. 7 ustawy o rachunkowości.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Stosowana polityka rachunkowości w zakresie wyceny udziałów w jednostkach zależnych została
ujawniona przez Spółkę we wprowadzeniu do sprawozdania finansowego. Dodatkowe informacje
zamieszczono w notach 3b-3g oraz dalszych raportu rocznego SA-R.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
W ramach procedur badania sprawozdania finansowego Spółki:
1. Przeprowadzono analizę stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie dotyczącym
wyceny udziałów,
2. Przeprowadzono analizę sprawozdań jednostek zależnych, w tym w szczególności ich wyników
finansowych, wartości oraz struktury kapitałów, zadłużenia oraz płynności pod kątem wystąpienia
przesłanek utraty wartości,
3. Oceniono wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na ewentualną utratę wartości,
4. Pozyskano wyjaśnienia zarządu w zakresie czynników powodujących wystąpienie przesłanek utraty
wartości, w tym ujemnych wyników finansowych, a także planów i perspektyw dotyczących
działalności poszczególnych spółek,
5. W zakresie przeprowadzonych przez Spółkę testów na utratę wartości:
− dokonaliśmy krytycznej oceny procesu przeprowadzania testów,
− oceniliśmy kluczowe założenia testu,
− zweryfikowaliśmy ich matematyczną poprawność i spójność metodologiczną
6. Dokonano oceny poprawności i kompletności wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym.
3
2.
Ryzyko związane z produkcją w toku
Kluczowa sprawa badania
Produkcję w toku stanowią skapitalizowane koszty związane z tworzeniem nowych lub ulepszaniem już
istniejącego oprogramowania. Wartość produkcji w toku według stanu na dzień 31 grudnia 2021 roku
wynosi 59.422 tys. złotych, co stanowi 3,9 % sumy bilansowej.
Zgodnie z polityką rachunkowości skapitalizowane koszty powinny zostać ujęte w wyniku finansowym
w okresie nie dłuższym niż 36 miesięcy od daty ich poniesienia w postaci bądź kosztu sprzedaży bądź
odpisu aktualizującego.
Zagadnienie zostało uznane za kluczową sprawę badania w związku możliwym pominięciem ujęcia
skapitalizowanych kosztów na produkcję w toku w wyniku właściwego okresu - zgodnie z przyjętą przez
Spółkę polityką rachunkowości oraz kapitalizacją kosztów, które mogą nie generować korzyści
ekonomicznych, zgodnie z założeniami przyjętymi przez Zarząd, co do możliwości przyszłego
wykorzystania efektów produkcji w toku.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Stosowana polityka rachunkowości w zakresie kapitalizacji kosztów produkcji w toku została ujawniona
przez Spółkę we wprowadzeniu do sprawozdania finansowego. Dodatkowe informacje zamieszczono w
nocie 5a raportu rocznego SA-R.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
W ramach procedur badania sprawozdania finansowego Spółki:
1. Zweryfikowano zapisy polityki rachunkowości,
2. Pozyskano listę pozycji traktowanych jako produkcja toku, z podaniem okresów ponoszenia
kapitalizowanych kosztów,
3. Oceniono prawidłowość stosowania przyjętych zasad rachunkowości w zakresie:
− ujmowania kosztu własnego sprzedaży skapitalizowanych kosztów w innych całkowitych
dochodach w związku z uzyskiwaniem przychodów ze sprzedaży oprogramowania,
− zgodności, z przyjętą polityką rachunkowości, ujmowania w innych całkowitych dochodach
skapitalizowanych kosztów w przypadku gdy oprogramowanie jest w fazie tworzenia (planowane
odpisy aktualizujące),
− wyjaśnień zarządu w zakresie czynników powodujących opóźnienia w rozliczeniu poszczególnych
pozycji, a także planów i perspektyw dotyczących rozliczenia tych pozycji w przyszłości.
4. Oceniono dla istotnych pozycji produkcji w toku zdolności do generowania korzyści ekonomicznych,
5. Oceniono poprawność i kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym.
3.
Ryzyko zniekształcenia wyniku finansowego w związku z ujmowaniem przychodów
odpowiednio do stopnia zawansowania kontraktów długoterminowych niezakończonych na
dzień bilansowy
Kluczowa sprawa badania
Przychody ze sprzedaży za rok zakończony 31 grudnia 2021 roku wyniosły 1.067.448 tys. złotych. Istotną
częścią zrealizowanych przez Spółkę przychodów stanowiły przychody z realizacji kontraktów
wdrożeniowych IT, które ujmowane są przez Spółkę zgodnie z Art. 34a ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy
o rachunkowości. Do rozliczania kontraktów wdrożeniowych Spółka przyjmuje metodę procentowego
zaangażowania kosztów oraz przychodów.
4
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji
majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z przepisami Ustawy o rachunkowości,
przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa
i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić
sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do
kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją
działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości,
Kwestia została uznana za kluczowy obszar badania z uwagi na istotność przychodów z tytułu sprzedaży
usług wdrożeniowych oraz złożony charakter procesu wyceny bilansowej bazujący na istotnych
szacunkach Zarządu w zakresie:
− ustalenia budżetowanego kosztu wykonania, oraz jego aktualizacji w trakcie wykonywania usługi, oraz
− prawidłowego przypisania kosztów do odpowiedniego projektu i odpowiedniego okresu, co może mieć
istotny wpływ na wartość rozpoznanego przychodu w okresie.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie rozpoznania przychodów zostały
ujawnione w nocie 7 wprowadzenia do sprawozdania finansowego SA-R. Dodatkowe informacje
zamieszczono w nocie 9a, 14c, 17a oraz 20a raportu rocznego SA-R.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
W ramach badania sprawozdania finansowego Spółki dokonaliśmy przeglądu przyjętej polityki
rachunkowości w zakresie rozpoznawania i ujmowania przychodów ze sprzedaży pod kątem zgodności z
regulacjami ustawy o rachunkowości.
W szczególności wykonywaliśmy procedury mające na celu zrozumienie i ocenę kontroli wewnętrznych,
które Spółka wdrożyła w odniesieniu do wyceny kontraktów długoterminowych.
W trakcie badania przeprowadziliśmy również poniżej wymienione procedury odnoszące się do
zidentyfikowanego ryzyka:
− dokonaliśmy oceny, w jaki sposób budżety wykorzystane do kalkulacji przychodów są analizowane
i aktualizowane, a także ostatecznie akceptowane,
− uzgodniliśmy dane rzeczywiste z ksiąg do ostatniego dnia badanego okresu ze zaktualizowanymi
danymi w budżetach na dzień wyceny,
− przeanalizowaliśmy spójność konstrukcji budżetów poprzez wzajemne porównania oraz uzgodnienia
do rzeczywistych kontraktów na podwykonawstwo,
− wykonaliśmy analizę matematycznej poprawności kalkulacji wszystkich kontraktów
długoterminowych pod kątem ich wzajemnej spójności praz oceny wystąpienia ryzyka utworzenia
rezerwy na stratę na kontrakcie,
− w przypadku kontraktów realizowanych w okresie dłuższym niż rok porównano budżety przychodów i
kosztów w tych okresach oraz oceniono dla wybranej próby zgodność zmian w kwocie budżetu
z dokumentacją źródłową, oraz wyjaśniono zmiany w wartości zakładanej marży na kontrakcie,
− dla kontraktów o wysokim stopniu zaangażowania kosztowego pozyskano informacje na temat
stopnia zaawansowania prac,
− dla wybranej próby kontraktów (w tym największych kontraktów) wykonano szczegółowe procedury
mające na celu porównanie danych pochodzących z arkusza z danymi pochodzącymi z umów z
Klientem.
5
z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać
prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania
działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej
są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy
formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia
zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego
poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego
rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy
do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub,
jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na
dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,
jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji
działalności;
− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
6
Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie
przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych
sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,
a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,
w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego oraz sprawozdaniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b
ust. 1 Ustawy o rachunkowości, które publikowane są odrębnie od tego Sprawozdania z działalności
(„Inne informacje”) („Raport roczny”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie
z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie
o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku
z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami,
i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym
lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydaje się istotnie zniekształcone.
Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach,
jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem
zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie
z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz, czy jest zgodne z informacjami
zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka
sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka
w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Sprawozdanie z działalności Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,
a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie
w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki:
− zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”– Dz.U. z 2018 r., poz. 757
z późn. zm.),
− jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
7
Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,
że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Informacja na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka zamieściła
w Sprawozdaniu z działalności informację o sporządzeniu odrębnego sprawozdania na temat informacji
niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości.
Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji
niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych
rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki
i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione punkcie 24 Sprawozdania
z działalności oraz nocie 47 Sprawozdania finansowego Spółki.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia
29 maja 2017 roku oraz ponownie uchwałą z dnia 27 maja 2019 roku. Sprawozdania finansowe Spółki
badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2017 roku, to jest
przez 5 kolejnych lat.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Marcin Krupa.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe
Kraków, 29 kwietnia 2022 r.
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Marcin Krupa
Biegły Rewident
nr w rejestrze 11142
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
dr André Helin
Prezes Zarządu Komplementariusza
Biegły Rewident nr w rejestrze 90004