Raport

An independent member of UHY international

GRUPA KAPITAŁOWA COMPREMUM S.A.S.A.

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

NA DZIEŃ 31.12.2021 R.

30.04.2022 R.

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO

BIEGŁEGO REWIDENTA

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej COMPREMUM S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania ﬁnansowego

Grupy Kapitałowej COMPREMUM S.A. („Grupa Kapitałowa”), w której Jednostką

dominująca jest COMPREMUM S.A. (”Jednostka dominująca”), które zawiera

skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji ﬁnansowej na dzień 31 grudnia 2021 r.,

skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane

sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z

przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. oraz

informację dodatkową zawierają opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje

objaśniające „skonsolidowane sprawozdanie ﬁnansowe”).

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

 przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej

i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej

skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów

pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości;

 jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami

prawa oraz statutem Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy dnia 30.04.2022 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania

w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej

Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie

krajowych standardów badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. („KSB”) a także

stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach

audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz.U.

2020 poz. 1415 z późn.zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia

2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań

sprawozdań ﬁnansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz.

Urz. UE L158 z 27.05.2014, str. 77, z późn.zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z

tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

ﬁnansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy Kapitałowej godnie z Międzynarodowym

Kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami

niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks

IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z

dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z

późn.zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania

sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie

z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy

biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z

wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w

Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu

były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

ﬁnansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące

ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się

w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania ﬁnansowego jako

całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te

rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy

najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej

opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej

sprawy

Utrata wartości rzeczowych

aktywów trwałych

W skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym sporządzonym na dzień

31 grudnia 2021 roku Grupa wykazuje

Rzeczowe aktywa trwałe w kwocie

135.878 tys. PLN z czego 89.890 tys.

PLN dotyczy segmentu stolarki

otworowej, co stanowi 17% wartości

wszystkich aktywów. Zgodnie z MSR

36 Utrata wartości aktywów, Zarząd

Jednostki Dominującej przeprowadza

ocenę występowania przesłanek

wskazujących na ryzyko utraty

wartości rzeczowych aktywów

trwałych na dzień bilansowy, a w

przypadku zaistnienia szczególnych

zdarzeń również w trakcie roku.

W przypadku wystąpienia przesłanek

Zarząd Jednostki Dominującej nie

rzadziej niż na dzień bilansowy

przeprowadza test na utratę wartości

aktywów i kalkuluje wartość

odzyskiwalną ośrodków

wypracowujących środki pieniężne, w

odniesieniu do których to ryzyko

zostało zidentyfikowane.

Nasze procedury w kwestii zidentyfikowanej

kluczowej sprawy badania obejmowały

między innymi:

1. uzyskaliśmy zrozumienie i

dokonaliśmy oceny zasad

przeprowadzania oceny

występowania przesłanek

wskazujących na ryzyko utraty

wartości aktywów. Przeprowadziliśmy

dyskusję z Zarządem Jednostki

Dominującej na temat analizy

poszczególnych przesłanek

świadczących o możliwości utraty

wartości niektórych składników

aktywów;

2. uzyskaliśmy zrozumienie i

dokonaliśmy oceny zasad ustalania

ośrodków wypracowujących środki

pieniężne oraz procesu szacowania ich

wartości odzyskiwalnych;

3. dokonaliśmy krytycznej analizy założeń

i osądów przyjętych przez

kierownictwo przy ocenie wartości

odzyskiwalnej poszczególnych

aktywów poddanych testom na utratę

wartości;

4. dokonaliśmy analizy racjonalności

przyjętych założeń w planach

finansowych Jednostki Dominującej

oraz wykorzystanych szacunków do

oceny utraty wartości aktywów, w tym

dokonaliśmy oceny ich wrażliwości na

zmiany kluczowych czynników.;

5. Sprawdziliśmy test na utratę wartości

pod kątem poprawności

matematycznej.

Zagadnienie to zostało uznane za

ryzyko znaczące ryzyko ze względu na

wysoki udział rzeczowych aktywów

trwałych w sumie bilansowej, a także z

uwagi na fakt, że wartość bilansowa

aktywów netto Jednostki Dominującej

jest wyższa od wartości ich rynkowej

kapitalizacji. Wzięliśmy także pod

uwagę informacje świadczące o

gorszych wynikach finansowych

generowanych przez aktywa trwałe

przypisane do segmentu stolarki

otworowej.

Profesjonalny osąd Zarządu Jednostki

Dominującej przy ocenie przesłanek

utraty wartości wymaga szczegółowej

analizy przyjętych założeń.

Zastosowany profesjonalny osąd

Zarządu Jednostki Dominującej może

mieć także istotny wpływ na ujęcie

utraty wartości aktywów w

skonsolidowanym sprawozdaniu z

sytuacji finansowej a także ujawnienia

w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Odniesienie do ujawnienia w

skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym

Polityka rachunkowości w zakresie

oceny utraty wartości aktywów, a także

istotne szacunki i osądy brane pod

uwagę przy analizie utraty wartości

aktywów zostały opisane w nocie 4

Stosowane zasady rachunkowości.

Wyniki testu na utratę wartości

przedstawiono w nocie 10.

Dokonaliśmy także oceny zakresu ujawnień

w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym dotyczących rzeczowych

aktywów trwałych i przeprowadzonych

testów na utratę wartości tych aktywów.

Ryzyko utraty wartości firmy

powstałej w wyniku połączenia

Na dzień 31 grudnia 2021 r. Grupa w

ramach istotnych pozycji aktywów

wykazała Wartość firmy powstałą w

wyniku połączenia w kwocie 14.781

tys. PLN tj. 0,3% sumy bilansowej.

Zgodnie z Międzynarodowym

Standardem Rachunkowości 36

„Utrata wartości aktywów” Zarząd

Jednostki dominującej jest

zobowiązany do przeprowadzenia

corocznego testu na utratę wartości

wartości firmy. Testy te zostały

przeprowadzone na podstawie

prognozy zdyskontowanych

przepływów pieniężnych

generowanych przez ośrodki

wypracowujące środki pieniężne, do

których wartość firmy została

przypisana.

Zagadnienie zostało określone jako

kluczowe ze względu na wartość

wskazanych powyżej aktywów, która

jest istotna dla skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, a także ze

względu na element subiektywnego

osądu kierownictwa Jednostki

Dominującej zarówno co do

konieczności przeprowadzania testów

na utratę wartości jak i przyjętych

założeń będących podstawą

ewentualnych testów.

Odniesienie do ujawnienia w

skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym

Nasze procedury w kwestii zidentyfikowanej

kluczowej sprawy badania obejmowały

między innymi:

1. zrozumienie procesu przeprowadzenia

testu na utratę wartości wartości firmy

oraz ocena identyfikacji ośrodków

wypracowujących środki pieniężne

dokonanej przez Zarząd Jednostki

dominującej;

2. porównanie przyjętego założenia w

odniesieniu do średnioważonego

kosztu kapitału do danych rynkowych;

3. ocenę analizy wrażliwości

przeprowadzonych testów;

4. analizę przyjętych prognoz

finansowych poprzez porównanie

kluczowych założeń, leżących u

podstaw przeprowadzonych testów,

do wskaźników rynkowych, do

dotychczasowych strumieni

przychodów, kosztów, osiąganej

marży i przepływów pieniężnych, w

tym ocenę realizacji prognoz

historycznych;

5. sprawdzenie spójności przyjętych

założeń do testów na utratę wartości z

innymi założeniami;

6. analizę przyjętych założeń

makroekonomicznych, w tym

zastosowanych stóp dyskonta;

7. sprawdzenie poprawności

arytmetycznej modeli

zdyskontowanych przepływów

pieniężnych i uzgodnienie źródłowych

danych do budżetów operacyjnych

przyjętych przez kierownictwo spółek z

Grupy;

Grupa zawarła ujawnienia w zakresie

wartości firmy i przeprowadzonych

testów utraty wartości w nocie 10

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

8. uzyskanie szczegółowych oświadczeń

Zarządu Jednostki Dominującej co do

kompletności i poprawności

przekazanych nam danych i istotnych

założeń;

9. ocenę ujęcia w księgach

rachunkowych wyników testów na

utratę wartości;

10. ocenę adekwatności ujawnień w

zakresie testów na utratę wartości, w

tym ocenę przygotowanej analizy

wrażliwości pod kątem wymogów

MSR 36 Utrata wartości aktywów oraz

MSR 1 Prezentacja sprawozdań

finansowych.

Przychody z umów z klientami

W skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym za rok finansowy

zakończony 31 grudnia 2021 roku

Grupa rozpoznała przychody z umów

z klientami ujmowane w trakcie

spełniania zobowiązania do

wykonania świadczeń poprzez (dalej

„długoterminowe kontrakty

budowlane”) w wysokości 167.626

tys. PLN, w tym kwota 44.750 tys. PLN

dotyczy wyceny długoterminowych

kontraktów budowlanych będących w

trakcie realizacji na dzień bilansowy.

Zgodnie z informacjami

przedstawionymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym, Zarząd

jednostki dominującej nie ujął w

kosztach realizowanego kontraktu

(GSMR) rezerwy na potencjalne

roszczenie ze strony zamawiającego o

których jako członek konsorcjum,

został poinformowany przez Biuro

Inżyniera Kontraktu w piśmie z dnia

21.02.2022 r.

Nasze procedury w kwestii zidentyfikowanej

kluczowej sprawy badania obejmowały

między innymi:

1. ocenę przyjętej polityki rachunkowości

w zakresie rozpoznawania

przychodów z tytułu realizacji

kontraktów budowalnych;

2. przeprowadzenie analizy

poprawności i zasadności wyboru

przez Spółki z Grupy metod

rozpoznawania przychodów;

3. dla kontraktów będących w trakcie

realizacji na dzień bilansowy

wykonaliśmy, na wybranej próbie,

szczegółowe testy wiarygodności,

obejmujące w szczególności:

 zapoznanie się z zapisami umów o

realizację usługi,

 identyfikację wszelkich

zmian/aneksów do istniejących

umów,

W przypadku długoterminowych

kontraktów budowlanych, Grupa

rozpoznaje przychody metodą opartą

na nakładach (kosztach) poniesionych

przy spełnianiu zobowiązania do

wykonania świadczenia w stosunku

do całkowitych oczekiwanych kosztów

koniecznych do wypełnienia

zobowiązania do wykonania

świadczenia, czyli według tzw. stopnia

zaawansowania długoterminowego

kontraktu budowlanego.

Wycena kontraktów

długoterminowych wymaga od

Zarządu Spółek z Grupy zastosowania

profesjonalnego osądu i szacunków

według stanu wiedzy na dzień

sporządzenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, w

odniesieniu m.in. do stopnia spełnienia

przez Spółki z Grupy zobowiązania do

wykonania świadczenia spełnianego w

czasie, całkowitych kosztów

kontraktów, uwzględniających

wszystkie niezbędne szacunki

dotyczące zidentyfikowanych rodzajów

ryzyka.

 uzgodnienie ceny transakcyjnej do

umów budowlanych,

 weryfikację zapisów poniesionych

kosztów, włączając w to

weryfikację czy poniesione koszty

alokowane są do właściwych

kontraktów,

 uzgodnienie zafakturowanych

przychodów do dokumentacji

źródłowej,

 analizę budżetów kosztów

kontraktów, weryfikacja ich

kompletności i aktualności,

 dyskusję z osobami

odpowiedzialnymi za aktualizację

budżetów kosztowych, a także za

rozliczanie kontraktów i ich

realizację na temat założeń

dotyczących budżetów oraz ryzyk i

stopnia zaawansowania prac na

realizowanych kontraktach,

 weryfikację matematycznej

poprawności kalkulacji stopnia

zaawansowania i rozpoznania

przychodów.

4. przedyskutowaliśmy z Zarządem

Jednostki Dominującej założenia

przyjęte w budżetach kontraktów oraz

prawdopodobieństwo zmiany

wyników na kontraktach, a także

omówiliśmy kwestię potencjalnych

sporów, kar umownych, bądź

kontraktów generujących stratę;

5. uzyskaliśmy potwierdzenia sald

należności z wybranymi

kontrahentami oraz

przeprowadziliśmy rozmowy z

przedstawicielem reprezentującym

wybranych inwestorów w celu

oszacowania prawdopodobieństwa

realizacji przychodów;

Szacunki dotyczące budżetów

kontraktów, zarówno w odniesieniu do

planowanych kosztów, jak i poziomu

już rozpoznanych przychodów,

stanowią istotny element oceny

Zarządu Spółek z Grupy i zawierają

ryzyko błędnego oszacowania zakresu

lub wyceny kosztów do poniesienia, co

może wpłynąć na błędne ustalenie

budżetowanego wyniku na

kontraktach, co ma z kolei wpływ na

wysokość rozpoznanych przychodów i

należności, a także utworzonych

potencjalnych rezerw na straty.

Ponadto spółka wykazuje istotne

należności przeterminowane. Ustalenie

przesłanek utraty wartości wymaga od

Zarządu Spółki szeregu szacunków,

uwzględniających między innymi

zmienne warunki rynkowe oraz

prawne mające wpływ na poziom

ściągalności należności badanej

Jednostki.

Zagadnienia zostały określone jako

kluczowe dla badania sprawozdania

finansowego z uwagi na istotne

szacunki będące podstawą wyceny

kontraktów i należności.

Zagadnienie zostało określone jako

kluczowe dla badania

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego z uwagi na istotne

szacunki będące podstawą wyceny

kontraktów.

6. przeprowadziliśmy analizę

otrzymanych listów od kancelarii

prawnych prowadzących sprawy

Spółki pod kątem identyfikacji

kontraktów/należności spornych;

7. weryfikacja dokumentacji źródłowej

potwierdzającej zabezpieczenie

wybranych należności z tytułu usług

budowlanych;

8. zapoznaliśmy się z treścią

powiadomienia o wydarzeniu

mogącym powodować roszczenie ze

strony Zamawiającego i omówiliśmy

te uwagi z Zarządem Jednostki

Dominującej oraz Zarządem jednostki

zależnej pod kątem konieczności

ujęcia kosztów z tytułu w budżecie

kontraktu.

Dokonaliśmy także oceny zakresu ujawnień

w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym dotyczących ujmowania

przychodów ze sprzedaży.

Odniesienie do ujawnienia w

skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym

Polityka rachunkowości dotycząca

metody rozpoznawania przychodów, a

także istotne szacunki i osądy w

zakresie rozpoznawania przychodów

ze sprzedaży oraz tworzenia rezerw na

straty na kontraktach zostały opisane w

nocie 4 Stosowane zasady

rachunkowości oraz 16 Kontrakty

budowlane. W nocie 21 Zarząd

Jednostki dominującej przedstawił

kluczowe informacje wynikające z

powiadomienie otrzymanego od Biura

Inżyniera Kontraktu w opisem

wydarzeń i potencjalnych skutków tych

zdarzeń mogących powodować

roszczenie ze strony Zamawiającego.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie ﬁnansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i ﬁnansowej i wyniku ﬁnansowego Grupy Kapitałowej zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi

przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę

wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić

sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania ﬁnansowego niezawierającego

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie ﬁnansowe Zarząd Jednostki dominującej

jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania

działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją

działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza

dokonać likwidacji Grupy Kapitałowej, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie

ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie ﬁnansowe

spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 r.

o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 217 z

późn.zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za

nadzorowanie procesu sprawozdawczości ﬁnansowej Grupy Kapitałowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie

ﬁnansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą

opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje, że

badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są

uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie

mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego

skonsolidowanego sprawozdania ﬁnansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy

Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd

Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

 identyﬁkujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego spowodowanego oszustwem lub błędem,

projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym

ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego

z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych

pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

 uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych

okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli

wewnętrznej Grupy Kapitałowej;

 oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz

zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych

przez Zarząd Jednostki dominującej;

 wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd

Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje

istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może

poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji

działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu

ﬁnansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyﬁkujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia

sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe

zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa zaprzestanie

kontynuacji działalności;

 oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane

sprawozdanie ﬁnansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

 uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do

informacji ﬁnansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz

Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie

odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach

badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które

zidentyﬁkujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy

informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być

racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma

to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te

sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za

kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia

lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być

przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie

oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla

interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej za rok

obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz Raport Roczny za rok

obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji

zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej

wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie

o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania ﬁnansowego nie obejmuje

Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania

ﬁnansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc

to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym

sprawozdaniem ﬁnansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny

sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,

stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani

poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem

zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy

sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej zostało sporządzone zgodnie z

przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu ﬁnansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy

Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła

wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej uzyskaliśmy przed momentem

sporządzenia niniejszego sprawozdania z badania. Raport Roczny będzie jednak

dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie

w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą

Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Grupy Kapitałowej:

 zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz

paragrafem 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29.03.2018 r.

w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów

papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne

informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem

członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r.,

poz. 757);

 jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas

naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności

Grupy Kapitałowej istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa Kapitałowa

zawarła informacje określone w paragraﬁe 70 ust. 6 pkt. 5 Rozporządzenia o

informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragraﬁe

w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w

oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie

przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu

ﬁnansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z

wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy

zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w

celu wyrażenia opinii, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej

na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 r., sporządzone w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie „esef_cpr_2021-12-

31_pl” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało

oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym

Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę

2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych

standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019, str. 1, z późn. zm.) („Rozporządzenie

ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez

Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania

oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a

wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria

do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi

oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL,

przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie,

wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych

niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za

nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również

sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym z

obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej

dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż

Badanie i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w

jednolitym elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA

3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług

Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż

badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z

późn. zm. (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania

procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane

sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi

kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA

3000 (Z), zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania

ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.

Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę

wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają

zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody.

Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w

celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

 uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania

przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem

ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej

związanych z tym procesem;

 uzyskanie wystarczających i odpowiednich dowodów związanych z operacyjną

efektywnością mechanizmów kontrolnych, związanych ze znakowaniem

znacznikami XBRL;

 uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego

sprawozdania finansowego;

 przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia

standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania, ocenę kompletności oznakowania informacji w

skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami

XBRL;

 ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w

Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto

rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej

w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;

 ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w

podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią

podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami

rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów

niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks

IESBA oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu,

zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz

profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów

niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm

przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących

inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”, przyjęte uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 r. w sprawie krajowych

standardów kontroli jakości, z późn. zm. (dalej: „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli

jakości, obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z

wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie

wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej,

dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań ﬁnansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy Kapitałowej

są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy

usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia

UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jej

spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 30 Sprawozdania

z działalności Grupy Kapitałowej.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

Kapitałowej uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 15.07.2020.

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej badamy po raz drugi.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest

niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Piotr Woźniak

........................................................

Nr ewidencyjny 11625

działający w imieniu UHY ECA Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z

siedzibą w Warszawie wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3115 w imieniu

której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

Poznań, 30.04.2022 r.