budujemy zaufanie
w audycie
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta
z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy Kapitałowej
VOTUM S.A.
za rok obrotowy, który zakończył się 31 grudnia 2021 r.
Wrocław, dnia 2 maja 2022 r.
2/12
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
Dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej
VOTUM S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej VOTUM S.A. („Grupa Kapitałowa”), dla której jednostką dominującą jest VOTUM S.A. („Spółka”,
„Jednostka dominująca”) z siedzibą we Wrocławiu, przy ulicy Wyścigowej 56i, za rok obrotowy, który
zakończył się dnia 31 grudnia 2021 r., na które składa się:
a. skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2021 r., które po
stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 132 579 tys. zł,
b. skonsolidowany rachunek zysków i strat za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia
2021 r., który wykazuje zysk netto w wysokości 10 131 tys. zł oraz skonsolidowane sprawozdanie
z całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., które
wykazuje całkowity dochód ogółem w wysokości 10 015 tys. zł,
c. skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r.
do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału własnego o kwotę 5 455 tys. zł,
d. skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do
dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zmniejszenie stanu środków pieniężnych o kwotę 4 652 tys. zł,
e. podstawowe informacje oraz noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego ,
(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
a. przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień
31 grudnia 2021 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów
pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie
Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską
oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
2 maja 2022 roku.
3/12
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,
firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r.,
poz. 1415, z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie
szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu
publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami
została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od spółek Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów
Etycznych dla Księgowych („kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr
3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm.,
oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące
podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują
one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy
formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach,
w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami
ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Utrata wartości należności z tytułu realizacji usług
oraz aktywów z tytułu realizacji umów
Grupa Kapitałowa na dzień 31 grudnia 2021 roku
prezentuje w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym pozycje „Należności z tytułu dostaw
i usług oraz pozostałe należności” o wartości 15 393
tys. zł oraz „Aktywa z tytułu realizacji umów MSSF
15” o wartości 38 875 tys. zł, co stanowi łącznie 40,9
% sumy aktywów.
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
▪ ocenę polityki rachunkowości w zakresie
tworzenia odpisów aktualizujących wartość
należności oraz jej zasadność,
▪ analizę raportów z szacowanymi odpisami
aktualizującymi należności pod kątem
okresów przeterminowania należności oraz
4/12
Na pozycję należności z tytułu dostaw i usług oraz
pozostałe należności składają się między innymi
zaliczki wypłacone klientom na poczet
realizowanych umów oraz należności od klientów za
wykonane usługi.
Na pozycję aktywów z tytułu realizacji umów
składają się w głównej mierze nakłady na opłaty
sądowe oraz aktywa związane z rozpoznanymi
przychodami, oszacowanymi na podstawie stopnia
realizacji świadczonych usług wynikających z umów
o dochodzenie roszczeń oraz umów
o kompleksową obsługę bankową, zgodnie z MSSF
15 „Przychody z umów z klientami”.
Decyzja o rozpoznaniu odpisu aktualizującego
wartość należności oraz aktywów z tytułu realizacji
umów stanowi osąd Zarządu Spółki, który opiera się
na szacunkach, dlatego stanowiło jedno
z kluczowych zagadnień badania.
Informacje związane z kwestią należności z tytułu
realizacji usług oraz odpisów aktualizujących
należności zostały przedstawione w nocie 15 oraz 16
dodatkowych not i objaśnień do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej.
porównanie wartości należności
przeterminowanych z utworzonym
odpisem aktualizującym,
▪ ocenę modelu kalkulacji aktywów z tytułu
realizacji umów i szacowania przychodów
z tego tytułu,
▪ weryfikację dokumentów źródłowych dla
istotnych wybranych sald należności,
▪ analizę spłaty wybranych sald należności po
dniu bilansowym,
▪ analizę oświadczenia kancelarii prawnej
w zakresie prowadzonych spraw
związanych ze spłatą należności,
▪ ocenę poprawności i kompletności
ujawnień w tym zakresie.
Wycena aktywów finansowych z tytułu cesji
wierzytelności
Grupa Kapitałowa w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2021
r. w pozycji „Wydatki na nabycie cesji
wierzytelności” wykazała kwotę 21 525 tys. zł, co
stanowiło 16,2 % sumy bilansowej na ten dzień.
W celu zachowania współmierności przychodów
i kosztów związanych z działalnością w zakresie cesji
i realizacji praw z wierzytelności z tytułu
odszkodowań, Grupa rozpoznaje aktywa
w wysokości poniesionych nakładów na nabycie
praw do wierzytelności. Aktywa te poddawane są
okresowej ocenie utraty wartości.
W związku z poziomem skomplikowania oraz
niepewnością dotyczącą zwrotu poniesionych
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
▪ ocenę polityki rachunkowości w zakresie
aktywowania wydatków na nabycie cesji
wierzytelności,
▪ zrozumienie i ocenę zasad wyceny aktywów
oraz ujmowania kosztów związanych
z poniesionymi wydatkami na nabycie cesji
wierzytelności, między innymi pod kątem
współmierności przychodów i kosztów,
▪ potwierdzenie wiarygodności raportów
Grupy Kapitałowej o nakładach na
poszczególne sprawy, na podstawie
porównania zapisów z dokumentami
źródłowymi,
5/12
nakładów w przyszłości uznaliśmy analizę pozycji
„Wydatki na nabycie cesji wierzytelności” za
kluczową sprawę badania.
W nocie nr 17 dodatkowych not i objaśnień do
skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Grupa Kapitałowa zaprezentowała ujawnienia
dotyczące nakładów na cesje wierzytelności.
▪ analizę spraw pod kątem utraty wartości
aktywów,
▪ ocenę poprawności wyliczeń oraz
zasadności odpisu aktualizującego wartość
aktywów,
▪ ocenę poprawności i kompletności
ujawnień w tym zakresie.
Utrata wartości aktywów niematerialnych -
wartości firmy
Grupa Kapitałowa w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2021
r. w pozycji „Wartość firmy” wykazała kwotę 17 734
tys. zł, co stanowiło 13,4% sumy aktywów na ten
dzień. W trakcie badanego okresu Grupa dokonała
odpisu aktualizującego wartość firmy na kwotę
2 258 tys. zł.
Zgodnie z wymogami Międzynarodowego
Standardu Rachunkowości 36 „Utrata wartości
aktywów” kierownictwo Grupy Kapitałowej testuje
wartość firmy pod kątem utraty wartości na każdy
dzień bilansowy lub częściej, w przypadku gdy
wystąpią przesłanki utraty wartości. Analizy
przesłanek dokonywane są poprzez porównanie
faktycznych wyników historycznych do budżetów,
ocenę sytuacji rynkowej, jak również oczekiwań co
do jej przyszłej tendencji. W celu oszacowania utraty
wartości, wartość firmy porównuje się z wartością
użytkową ośrodków wypracowujących przepływy
pieniężne, do których wartość firmy została
przypisana, stosując model oparty na
zdyskontowanych przepływach pieniężnych.
Przeprowadzenie testów na utratę wartości firmy
związane jest z koniecznością przyjęcia szeregu
istotnych założeń i dokonania osądów wynikających
z przyjętej strategii rozwoju Grupy, planów
finansowych i prognoz przepływów pieniężnych na
kolejne lata.
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
• ocenę stosowanych zasad wyceny wartości
firmy w nawiązaniu do przyjętej polityki
rachunkowości w tym zakresie,
• sprawdzenie arytmetyczne modelu
zdyskontowanych przepływów pieniężnych
oraz uzgodnienie źródłowych danych do
prognoz finansowych,
• przegląd i weryfikacja dokumentów
transakcyjnych dotyczących objęcia praw
własności inwestycji w jednostkach
zależnych w bieżącym roku obrotowym,
• ocenę przyjętych przez Zarząd Jednostki
dominującej prognoz finansowych oraz
założeń makroekonomicznych poprzez
porównanie aktualnych wyników do
wcześniejszych prognoz oraz wykonania
budżetów,
• ocenę średnioważonego kosztu kapitału
z uwzględnieniem danych rynkowych,
• ocenę poprawności i kompletności
ujawnień w zakresie utraty wartości firmy.
6/12
Zagrożenie utraty wartości firmy zostało przez nas
uznane za ryzyko istotnego zniekształcenia ze
względu na fakt występowania szacunków w
zakresie ustalania wartości użytkowych ośrodków
wypracowujących przepływy pieniężne oraz istotny
udział pozycji „Wartość firmy” w sumie bilansowej
Grupy Kapitałowej.
W nocie nr 12 dodatkowych not i objaśnień do
skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Grupa Kapitałowa zawarła informacje dotyczące
wartości firmy.
Ujmowanie przychodów ze sprzedaży
W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
Grupy za 2021 rok wykazano przychody ze
sprzedaży w kwocie 195 601 tys. zł, co stanowiło
wzrost o 29,9% w porównaniu z rokiem ubiegłym.
Jednymi z głównych źródeł przychodów Grupy są
przychody związane z umowami o kompleksową
obsługę bankową oraz umowami o dochodzenie
roszczeń ze szkód osobowych, które szacowane są w
oparciu o stopień realizacji usługi. Poprawne
ujmowanie oraz wycena tych przychodów wymaga
oceny wielu elementów zgodnie z MSSF 15
„Przychody z umów z klientami”.
Powyższa kwestia została uznana za kluczową
sprawę badania ze względu na fakt, iż przychody ze
sprzedaży stanowią jeden z głównych wskaźników
efektywności prowadzonej działalności Grupy
Kapitałowej, z którą nieodłącznie wiąże się ryzyko
istotnego zniekształcenia spowodowane
oszustwem lub błędem.
Informacje związane z kwestią ujmowania
przychodów ze sprzedaży zostały ujęte w nocie nr 1
not objaśniających do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
• ocenę polityki rachunkowości w zakresie
zasad rozpoznawania przychodów
z poszczególnych źródeł,
• analizę głównych rodzajów umów
zawieranych z klientami,
• weryfikację poprawności przyjętej metody
ujmowania przychodów ze sprzedaży na
bazie wybranych dokumentów źródłowych,
• analizę szacunków wpływających na
oszacowanie przychodów z tytułu
zawieranych umów,
• weryfikację ujęcia przychodów
w prawidłowym okresie sprawozdawczym,
w szczególności w zakresie przychodów
ujmowanych na przełomie roku,
• ocenę poprawności i kompletności
ujawnień w tym zakresie.
7/12
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie
finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego
Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą
Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub
błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za
ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,
spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji
Grupy Kapitałowej, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla
likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do
zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie
z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r., poz. 217, z późn.
zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość
nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania
z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można
racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników
podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu
badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych
zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii
biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu
z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego
zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy Kapitałowej ani efektywności
lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:
a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
8/12
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia
wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć
zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur
badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat
skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy Kapitałowej;
c. oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;
d. wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać
w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do
wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię.
Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania
biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Grupa Kapitałowa zaprzestanie kontynuacji działalności;
e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą
transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
f. uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych jednostek
lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór
i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię
z badania.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie
i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej
niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich
ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona
w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
9/12
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2021 r. („sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności Grupy Kapitałowej (razem
„Inne informacje”).
Sprawozdanie Zarządu z działalności Jednostki dominującej oraz jej grupy kapitałowej za rok 2021, zgodnie
z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami
prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do
zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania
przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie
się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne
ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny
sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne
zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu
z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie
opinii, czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne
z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do
wydania opinii, czy Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane
informacje.
Opinia o sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Grupy
Kapitałowej:
a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych
przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji
wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie
o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757, z późn. zm.)
b. jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności Grupy Kapitałowej istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa Kapitałowa zawarła informacje
określone paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem,
10/12
informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte
w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz
informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sporządzonego
w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z wymogami rozporządzenia o standardach
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do
przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy skonsolidowane
sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 roku, sporządzone
w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie esef_vot_2021-12-31_pl
(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami
określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r.,
uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych
standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
(Dz. Urz. UE L143) („Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki
dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych
dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone
w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach
stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF
zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji
jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii
określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli
wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF,
wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie
z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej, dającej racjonalną
pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie
z wymogami Rozporządzenia ESEF.
11/12
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd
3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie
raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia
2021 r. (”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych
Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000
(Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”
przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn.
zm. („KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób,
aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka,
biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić
biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania
systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej
działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
a. uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie
ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania
zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej
związanych z tym procesem;
b. uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;
c. przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów technicznych
dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę kompletności
oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami
XBRL;
d. ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały
odpowiednio zastosowane.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia
przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych
wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach
12/12
dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania
poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności
i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu
Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych
oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”, przyjęte uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 r. w sprawie krajowych standardów kontroli
jakości, z późn. zm. („KSKJ”).
Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości, obejmujący
udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi, standardami
zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane,
we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy na rzecz Grupy
Kapitałowej usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz
art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które
świadczyliśmy na rzecz Grupy Kapitałowej w badanym okresie zostały wymienione w punkcie
7.7. sprawozdania z działalności Grupy.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej uchwałą
Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 21 czerwca 2021 r. Roczne skonsolidowane sprawozdanie
finansowe Grupy Kapitałowej badamy po raz piąty.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Pierścionek działający w imieniu
4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Kochanowskiego 24/1, wpisanej na listę firm audytorskich
pod numerem 3363, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie
finansowe.
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Krzysztof Pierścionek
Kluczowy biegły rewident
numer w rejestrze biegłych rewidentów 11150
Wrocław, dnia 2 maja 2022 r.
13/14
budujemy
zaufanie
w audycie
think global · think tgs
Biuro Poznań
Biuro Warszawa
ul. Skryta 7/1
ul. Obozowa 20/U11
60-779 Poznań
00-867 Warszawa
e. poznan@4audyt.pl
e. warszawa@4audyt.pl
t. +48 61 816 27 81
t. +48 61 816 27 81
f. +48 61 855 10 39
f. +48 61 855 10 39
Biuro Katowice
Biuro Gdańsk
ul. Kościuszki 38/20
al. Grunwaldzka 472 A
40-048 Katowice
80-309 Gdańsk
e. katowice@4audyt.pl
e. gdansk@4audyt.pl
t. +48 519 351 030
t. +48 519 351 036
f. +48 61 855 10 39
f. +48 61 855 10 39
KRS 0000304558
Sąd Rejonowy w Poznaniu
Kapitał zakładowy 100 000 PLN
VIII Wydział Gospodarczy KRS
14/14