Raport

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO

REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej

Eko Export S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia z zastrzeżeniem

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

Kapitałowej, w której jednostką dominującą jest Eko Export S. A. („Spółka Dominująca”) („Grupa”)

zawierające skonsolidowane sprawozdanie z wyniku oraz pozostałych całkowitych dochodów na

dzień 31 grudnia 2021 roku, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym,

skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy

od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 roku oraz informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad

rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, za wyjątkiem możliwych skutków sprawy opisanej w sekcji Podstawa opinii

z zastrzeżeniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

 przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

na dzień 31 grudnia 2021 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską i przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

 jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Spółki

Dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy

dnia 29 kwietnia 2022 roku.

Podstawa opinii z zastrzeżeniem

Sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 wykazuje w pozycji rzeczowych

aktywów trwałych, majątek ośrodka generującego przepływy pieniężne dotyczący zakładu

produkcyjnego w Kazachstanie. Wartość powyższych aktywów w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym wynosi 34 713 tys. złotych. Grupa przeprowadziła test na utratę wartość powyższych

aktywów, dla którego została przygotowana wycena przez niezależnych rzeczoznawców

majątkowych z Kazachstanu. Test został opisany w nocie 26 skonsolidowanego sprawozdania

finansowego. W trakcie badania nie otrzymaliśmy od Grupy wszystkich informacji wymaganych przez

zaplanowane procedury audytowe. Z uwagi na powyższe nie jesteśmy w stanie ocenić czy wykazane

w sprawozdaniu finansowym rzeczowe aktywa trwałe są poprawnie wycenione.

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 roku w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późniejszymi zmianami („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku

o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2020 roku,

poz. 1415, z późniejszymi zmianami) („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia

Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) numer 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie

szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek

interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L 158 z 27 maja 2014 roku, z późniejszymi

zmianami). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji

naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 roku w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych

rewidentów, z późniejszymi zmianami, oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie

do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie

z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident

oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi

w Ustawie o biegłych rewidentach oraz Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Niepewność dotycząca kontynuacji działalności

Zwracamy uwagę na notę 26 informacji dodatkowej do skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, która wskazuje, że na dzień 30 grudnia 2021 roku zobowiązania krótkoterminowe

przewyższają aktywa obrotowe o kwotę 9 846 tys. złotych oraz skutki wojny w Ukrainie i pandemii

COVID-19. Jak wykazano w nocie 26 powyższe warunki, łącznie z innymi informacjami opisanymi w

tej nocie świadczą o istnieniu istotnej niepewności, która może powodować poważne wątpliwości, co

do zdolności Spółki do kontynuacji działalności. Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w tej kwestii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy

naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Dodatkowo

w stosunku do spraw przedstawionych w sekcji „Podstawa opinii z zastrzeżeniem”, następujące

sprawy zostały przez nas ocenione jako kluczowe sprawy badania. Nie wyrażamy osobnej opinii na

temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Założenie kontynuacji działalności

Aktualna sytuacja finansowa i płynnościowa Grupy

budzi wątpliwości co do zdolności do możliwości

kontynuowania działalności.

Kapitał obrotowy grupy jest ujemny i wynosi

(-) 9 846 tys. złotych.

W ramach badania kontynuacji działalności

procedury obejmowały:

 analizę czynników ryzyka, które mogą poddawać

w wątpliwość zdolność Grupy do kontynuowania

działalności;

 analizę sytuacji majątkowej i finansowej oraz

płynność Grupy;

 rozmowę z Zarządem Spółki Dominującej

w kontekście obecnej sytuacji Grupy

Pandemia COVID-19 oraz wybuch wojny w Ukrainie

wpłynęły negatywnie na płynność grupy, koszty

działalności oraz ryzyko dostaw surowca.

Zarząd Spółki Dominującej przyjął założenie

kontynuacji działalności w oparciu o podjęte przez

Zarząd Spółki Dominującej działania mające na celu

pozyskanie dodatkowych źródeł finansowani.

Ujawnienie w tym zakresie zostały przedstawione

w nocie 26 sprawozdania finansowego.

i planowanego rozwoju działalności oraz

pozyskania finansowania;

 analizę podjętych przez Grupę działań

i dostępnej dokumentacji w tym zakresie;

 analiza kluczowych założeń dotyczących

sprzedaży do budżetu Spółki Dominującej na

2022 rok;

 analiza założeń do budżetu Spółki Dominującej

pod kątem płynnościowym, wraz ze

sprawdzeniem aktualnie podpisywanych

i negocjowanych form finansowania;

 ocena wpływu wybuchu wojny na Ukrainie po

dniu bilansowym oraz ocena jej wpływu na

możliwość kontynuacji działalności Grupy;

 ocenę wpływu innych zdarzeń po dniu

bilansowym na możliwość kontynuacji

działalności Grupy;

 weryfikację ujawnień zawartych w sprawozdaniu

finansowym w zakresie kontynuacji działalności.

Utrata wartości ośrodka generującego środki

pieniężne

Grupa posiada samodzielnie funkcjonujący zakład

produkcyjny w Kazachstanie, w którym

zaangażowane są aktywa m.in. w postaci:

 środków trwałych o wartości 34 713 tys. złotych.

Od rozpoczęcia działalności zakład generuje

niewielkie przepływy pieniężne oraz straty

operacyjne przez co istnieje ryzyko utraty wartości.

Ryzyko istotnego zniekształcenia dla powyższej pozycji

przyjęliśmy jako wysokie.

Ujawnienia dotyczące testu na utratę wartości

zostały opisane w nocie 2 skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Podejście do badania

W ramach badania sprawozdania finansowego

nasze procedury obejmowały między innymi:

 omówiliśmy i udokumentowaliśmy działanie

zidentyfikowanych procesów oraz kluczowych

mechanizmów kontrolnych Grupy;

 potwierdziliśmy do dokumentacji zdjęciowej oraz

planów zakładu istnienie środków trwałych;

 otrzymaliśmy wycenę aktywów zakładu

w Kazachstanie, jednak z uwagi na brak jej

pełnego tłumaczenia na język polski nie

mogliśmy się wypowiedzieć w tym temacie.

 omówiliśmy z Zarządem Jednostki Dominującej

aktualną sytuację finansową zakładu

produkcyjnego w Kazachstanie, wpływ pandemii

COVID-19 oraz wojny w Ukrainie na działalność

Grupy oraz jej przyszłe plany związane

z rozwojem jej działalności operacyjnej;

 zweryfikowaliśmy ujawniania dotyczącego

powyższych kwestii w sprawozdaniu

finansowym.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki Dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo

prowadzonych ksiąg rachunkowych, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które

przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Grupy

zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami

prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki Dominującej uznaje

za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki Dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma

to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd Spółki Dominującej

albo zamierza dokonać likwidacji Grupy albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki Dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki Dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane

w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Spółki Dominującej są odpowiedzialni

za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszym celem jest uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem, oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane

za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć

na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe,

a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie

i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego

i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym

osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki Dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

 identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy

procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które

są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia

istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu,

ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia

w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

 uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

 oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki

Dominującej;

 wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki Dominującej

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,

która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli

dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego

sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

 oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia

będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

 uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię

z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Spółki Dominującej informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Spółki Dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie

dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych

zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Spółki Dominującej ustaliliśmy te sprawy, które

były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący

okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają

publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia

nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie

oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu

publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2021 roku („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania oraz Raport Roczny za rok

obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 roku („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki Dominującej

Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Spółki Dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki Dominującej są zobowiązani do

zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało

wymagania przewidziane przepisami prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą

wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na

podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy

zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie

z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie

z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do

poinformowania, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane

informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,

a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne

zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą

Spółki Dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności

Grupy:

 zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem

71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

członkowskim (Dz.U. z 20 kwietnia 2018 roku, poz. 757) („Rozporządzenie o informacjach

bieżących”);

 jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym

zdaniem, informacje zawarte w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia

zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie

przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami

rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii

czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021

roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie

259400PH7I8GT9D1H538-2021-12-31-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym

Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE

Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie

ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Spółki

Dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w

Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach

stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki Dominującej

Zarząd Spółki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które

są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie

odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Spółki Dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej, zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Spółki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych

zgodnie z formatem, wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Naszą usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie

i Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym

formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021

z dnia 17 grudnia 2021 roku („KSUA 3001PL”) oraz gdzie jest to stosowne z Krajowym Standardem

Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) - „Usługi atestacyjne inne niż badania

i przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 roku, z późniejszymi zmianami

(„KSUA 3000 (Z)”.

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, z KSUA 3000 (Z), zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego

ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

 uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL

i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów

systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

 uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego;

 przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocena spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w

tym zastosowania formatu XHTML;

 ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF znacznikami XBRL;

 ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF

zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów;

 ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest

na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji

i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy

również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi

atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy

sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”,

przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 roku

w sprawie krajowych standardów kontroli jakości, z późniejszymi zmianami („KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości,

obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii. Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie

finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie

z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej Spółki Dominującej z dnia 29 czerwca 2020 r.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Gmur.

Działający w imieniu:

PRO AUDIT Kancelaria Biegłych Rewidentów Spółka z o.o.

z siedzibą przy ul. E. Wasilewskiego 20, 30-305 Kraków

wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 2696

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Krzysztof Gmur

Nr ewid. 10141

Kraków, 2 maja 2022 roku