Raport

Sprawozdanie

niezależnego biegłego rewidenta

z badania rocznego sprawozdania finansowego

dla Zgromadzenia Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej

Mirbud Spółka Akcyjna

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy

kapitałowej, w której jednostką dominującą jest Mirbud Spółka Akcyjna („Jednostka

dominująca”) z siedzibą przy ul. Unii Europejskiej 18, 96-100 Skierniewice, na które składa

się:

 wprowadzenie do sprawozdania finansowego,

 skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej, sporządzone na 31.12.2022 r.

wykazujące po stronie aktywów i pasywów sumę 2 248 046 tys. PLN,

 skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za okres od 01.01.2022 r. do

31.12.2022 r. wykazujące zysk w kwocie 119 195 tys. PLN,

 skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za okres od 01.01.2022 r. do

31.12.2022 r. wykazujące zwiększenie środków pieniężnych o kwotę 39 786 tys. PLN,

 skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za okres od 01.01.2022 r.

do 31.12.2022 r. wykazujące zwiększenie kapitału własnego o kwotę 99 708 tys. PLN,

 dodatkowe informacje i objaśnienia.

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

na dzień 31.12.2022 r., oraz jej wynik finansowy i przepływy pieniężne za rok obrotowy od

01.01.2022 r. do 31.12.2022 r., zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską (MSSF) oraz

przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i

postanowieniami statutu Mirbud Spółka Akcyjna.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy w dniu wydania niniejszego raportu.

Podstawa Opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Badania w

wersji przyjętej jako Krajowe Standardy Badania przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów

(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach

audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach" - Dz.U. z 2021 r.,

poz. 1598) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie

szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych

jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Kodeksem etyki zawodowych księgowych

Międzynarodowej Federacji Księgowych („Kodeks IFAC") przyjętym uchwałami Krajowej

Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do

badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne

zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IFAC. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy

biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami

niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii.

Inne sprawy

Sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej, w której jednostką dominującą jest Mirbud

Spółka Akcyjna, za poprzedni rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 roku zostało

zbadane przez działającego w imieniu firmy audytorskiej Polaudit Sp. z o.o. biegłego

rewidenta, który wyraził opinię bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 25

kwietnia 2022 roku.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz

podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy

za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej

sprawy

Ujmowanie przychodów z umów z klientami

Grupa w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym za rok

finansowy zakończony dnia 31 grudnia

2022 roku wykazuje przychody z tytułu

realizacji usług budowlanych w

wysokości 3 265 872 tys. złotych przed

wyłączeniami konsolidacyjnymi.

W przypadku umów na świadczenie

usługi budowlanej w trakcie realizacji,

przychody ujmowane są na podstawie

stopnia zaawansowania udziału kosztów

poniesionych w stosunku do całkowitych

planowanych kosztów.

W ramach badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego Grupy biegły

rewident dokonał oceny przyjętych polityk

rachunkowości w zakresie ujmowania i

prezentacji przychodów ze sprzedaży zgodnie z

MSSF 15 Przychody z umów z klientami.

Dla istotnych strumieni przychodów:

 zostało udokumentowane działanie

zidentyfikowanych procesów oraz

kluczowych mechanizmów kontrolnych

funkcjonujących w Grupie;

 dla wybranej próby kontraktów:

a) przenalizowano zapisy umowne,

Istotnym elementem wyceny są szacunki

zarządów jednostek Grupy dotyczące

budżetowania kontraktów (zarówno w

odniesieniu do planowanych kosztów,

jak i poziomu już rozpoznanych

przychodów).

Z uwagi na powyższe, biegły rewident

uznał ujmowanie przychodów przez

wszystkie jednostki Grupy oraz szacunki

rezerw na straty na kontraktach

budowlanych za kluczową sprawę

badania.

budżety kosztowe i przychodowe,

b) przeanalizowano poszczególne

założenia dotyczące budżetów oraz

ryzyk i stopnia zaawansowania,

c) zostały zweryfikowane faktury

sprzedaży wystawione po dniu

bilansowym, pod kątem wyceny

kontraktów budowlanych oraz

weryfikacji czy skalkulowany

przychód z realizacji kontraktu

znajduje swoje pokrycie w

wystawionych fakturach,

d) Zostały zweryfikowane faktury

zakupowe wystawione po dniu

bilansowym w celu identyfikacji

realizacji założeń budżetów

kosztowych.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i

finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z MSSF, przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i umową, a także za kontrolę

wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić

sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli

ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd

albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie

ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało

wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości

finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim

poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek

oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że

pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na

podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani

efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej

obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które

są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko

niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego

wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych

pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz

zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Jednostki dominującej;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki

dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na

podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze

zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność

Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na

dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego

rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa

zaprzestanie kontynuacji działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający

rzetelną prezentację;

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu

wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy

odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy

wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach

badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które

zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy

o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te

sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy

badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że

przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych

okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy

zakończony 31.12.2022 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o

stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną jego częścią i oświadczeniem

na temat informacji niefinansowych oraz pozostałe elementy raportu rocznego za rok

obrotowy zakończony 31.12.2022 roku. Inne informacje nie obejmują sprawozdania

finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Sprawozdania z działalności zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi

częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje

Sprawozdania z działalności. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania

finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się ze Sprawozdaniem z działalności, i

czyniąc to, rozpatrzenie, czy nie jest istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem

finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydaje się

istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne

zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w

naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o

biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy

zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w

skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Grupa sporządziła oświadczenie na

temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o

stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z

działalności Grupy:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji

bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych

oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa

państwa niebędącego państwem członkowskim (rozporządzenie o informacjach

bieżących”),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych

zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła

informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt o informacjach bieżących. Ponadto,

naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 tego Rozporządzenia zawarte

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie

przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka

sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art.

55 ust. 2c Ustawy o rachunkowości jako wyodrębniony raport - Sprawozdanie na temat

informacji niefinansowych.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat

informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z

prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy

o biegłych rewidentach.

Opinia na temat zgodności jednostkowego sprawozdania finansowego, sporządzonego w

jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii

czy jednostkowe sprawozdanie finansowe Spółki na dzień i za rok zakończony 31 grudnia

2022 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku

o nazwie [mirbud_2022-12-31_pl.zip] („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu

delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym

dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych

standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania ( „Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez

Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz

wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w

tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez

nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania

oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje

wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w

tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie,

wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych

niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie

procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań

finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej

dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż

Badanie i Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz,

gdzie jest to stosowane, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż

Badanie i Przegląd 3000 (Z) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy

historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019r., z późn. zm., (dalej: „KSUA 3000

(Z)”). Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania

procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie

finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, KSUA 3000 (Z) zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.

Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę

wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu

rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania

systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

▪ uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie

mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

▪ uzgodnienie na wybranej próbie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego,

▪ przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

▪ ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL,

▪ ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF

zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w

podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów,

▪ ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF. Uważamy, że uzyskane przez nas dowody

stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii z wykonania

usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów

niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA

oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych

kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego

postępowania.

Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla

niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm

przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne

zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 r. w sprawie krajowych standardów

kontroli jakości, z późn. zm., (dalej „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli

jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z

wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami

prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej,

dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF, na

dzień 31 grudnia 2022 r. i za rok zakończony tego dnia, zostało oznakowane, we wszystkich

istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z

prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o

biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej

Spółki z dnia 12.05.2022 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy po raz pierwszy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest

niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest:

Daniel Mach,

Nr ewid. 12040

Kluczowy biegły rewident,

przeprowadzający badanie w imieniu:

BGGM Audyt Sp. z o.o.

Nr ewid. 3489

Warszawa