PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., Silesia Business Park, ul. Chorzowska 146 40-101 Katowice, Polska; T: +48 (32) 604 0200, F: +48 (32) 604 0300, www.pwc.pl

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k. wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa, ul. Polna 11.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Jastrzębsk iej Spółk i Węglow ej S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego

Nasza opinia

Naszym zdaniem, załączone roczne jednostkowe sprawozdanie finansowe:

● przedstawia rzetelny i jasny obraz jednostkowej sytuacji majątkowej i finansowej Jastrzębs kiej Spółk i Węglow ej S.A. („Spółka”) na dzień 31 grudnia 2023 r. oraz jednostkowego wyniku finansowego i jednostkowych przepływów pieniężnych Spółki za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

● jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej statutem;

● zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.

Przedmiot naszego badania

Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Jastrzębsk iej Spółk i Węglow ej S.A., które zawiera:

● jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2023 r.;

oraz sporządzone za rok obrotowy zakończony tego dnia:

● jednostkowe sprawozdanie z zysków lub strat oraz całkowitych dochodów;

● jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

● jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych, oraz

● informację dodatkową do jednostkowego sprawozdania finansowego zawierającą opis istotnych zasad rachunkowości oraz inne informacje objaśniające.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) a także Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.

2

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem Etyki Zawodowych Księgowych (w tym Międzynarodowymi Standardami Niezależności) wydanym przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania jednostkowych sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Nasze podejście do badania

Podsumowanie

● Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie

129 mln zł, co stan owi 1% skonsolidowanych kosztów operacyjnych.

● Wszystkie istotne pozycje ujęte w jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki zostały objęte naszymi procedurami audytowymi.

• Kluczowe sprawy badania dotyczyły:

A.

− wyceny i kompletności rezerw na koszty likwidacji zakładów górniczych, na szkody górnicze oraz inne ryzyka środowiskowe;

− utraty wartości niefinansowych aktywów trwałych;

− wyceny inwestycji w portfel aktywów FIZ;

− zmiany polityki rachunkowości w zakresie nakładów na zbrojenie ścian.

Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Spółki dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość Zarządu, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Istotność

Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

3

Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidualnie, jak i łącznie na jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość.

Ogólna istotność

129 mln zł w roku 2023 (107,2 mln zł w roku 2022)

Podstawa ustalenia

1% skonsolidowanych kosztów operacyjnych

Uzasadnienie przyjętej podstawy

Poziom istotności ogólnej jaki wyliczyliśmy dla Spółki przyjmując 1% jednostkowych kosztów operacyjnych przewyższył poziom istotności ogólnej wyznaczony do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. Z tego względu dla badania sprawozdania finansowego przyjęliśmy niższy poziom istotności, określony dla badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Przyjęliśmy skonsolidowane koszty operacyjne jako podstawę określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem miernik ten dobrze odzwierciedla skalę działalności Spółki biorąc pod uwagę, iż inne istotne mierniki, jak wartość przychodów czy wynik finansowy wahają się istotnie z roku na rok z powodu zmian cen węgla koksującego oraz koksu na rynkach światowych. Istotność przyjęliśmy na poziomie 1% ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieści się on w zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności

Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Spółki, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania

zniekształceniach jednostkowego sprawozdania finansowego o wartości większej niż 6,45 mln zł , a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

4

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Wycena i kompletność rezerw na koszty likwidacji zakładów górniczych, na szkody górnicze i inne ryzyka środowiskowe

Na dzień bilansowy Spółka wykazała w jednostkowym sprawozdaniu finansowym rezerwy, m.in. na:

• przyszłe koszty likwidacji zakładów górniczych w kwocie 1.108,3 mln zł,

• koszty usunięcia szkód górniczych i inne ryzyka środowiskowe w kwocie 517,2 mln zł.

Szczegóły dotyczące rezerw, ich zasad rachunkowości oraz istotnych założeń zostały opisane w nocie 6.12 do jednostkowego sprawozdania finansowego.

Oszacowanie rezerw na koszty likwidacji zakładów górniczych wymaga przyjęcia założeń dotyczących okresu żywotności kopalń, oszacowania zakresu prac likwidacyjnych, identyfikacji obiektów podlegających likwidacji, metod likwidacji i czasu potrzebnego na przeprowadzenie procesu likwidacji a także ustalenia wartości bieżącej przyszłych przepływów pieniężnych związanych z likwidacją majątku.

Rezerwy na szkody górnicze i sprawy środowiskowe wymagają osądu Zarządu co do formy i zakresu naprawy szkód lub rekultywacji terenów, harmonogramów poszczególnych prac oraz wymagają uwzględnienia czynników wynikających z regulacji prawnych i specjalistycznych badań terenowych dotyczących oddziaływania prowadzonej działalności na środowisko.

Ponieważ ustalenie kwoty rezerw z tych tytułów wiąże się z koniecznością przyjęcia szeregu istotnych założeń i dokonania osądów przez Zarząd, potwierdzenie prawidłowości wyceny i kompletności tych rezerw było dla nas kluczową sprawą badania.

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

• zrozumienie i ocenę procesu szacowania rezerwy na koszty likwidacji zakładów górniczych;

• zrozumienie otoczenia prawnego oraz obowiązków w zakresie likwidacji wynikających z przepisów prawa;

• zrozumienie i ocenę procesu identyfikacji obiektów i terenów dotkniętych szkodami górniczymi lub wymagających rekultywacji oraz zasad kalkulacji rezerwy na koszty związane z likwidacją szkód i rekultywacją;

• analizę dokumentacji Spółki obejmującej założenia i kalkulację kosztów likwidacji kopalń;

• analizę kompletności kosztów, na które zostały utworzone rezerwy;

• analizę dokumentacji dotyczącej stwierdzonych szkód górniczych oraz obiektów wymagających rekultywacji, w tym decyzji wydanych przez właściwe organy odpowiedzialne za ochronę środowiska;

• wywiad, zapytania i oświadczenia Zarządu oraz osób odpowiedzialnych za szkody górnicze i rekultywację na temat kompletności spraw, rezerw i założeń przyjętych do kalkulacji;

• analizę przygotowanych przez Zarząd i jej ekspertów kalkulacji, w szczególności:

− przeanalizowaliśmy szacunki dotyczące kosztów likwidacji zakładów górniczych oraz kosztów usuwania szkód i rekultywacji,

− rozważyliśmy zasadność przyjętych założeń w oparciu o naszą wiedzę, praktykę i doświadczenie oraz porównaliśmy szacunki z dowodami zewnętrznymi, jeśli były dostępne,

− zweryfikowaliśmy poprawność matematyczną modelu użytego do kalkulacji rezerwy z uwzględnieniem przyjętych założeń dotyczących stóp wzrostu kosztów i stopy dyskontowej;

• ocenę kompletności i rzetelności ujawnień na temat powyższych rezerw w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

5

Utrata wartości niefinansowych aktywów trwałych

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

W jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki ujęte zostały:

• rzeczowe aktywa trwałe w kwocie 10.019,3 mln zł

• wartości niematerialne w kwocie 27,2 mln zł

• prawo do użytkowania składników aktywów w kwocie 450 mln zł.

co stanowi 44% ogółu aktywów Spółki.

Zgodnie z MSR 36 Utrata wartości aktywów, wyżej wymienione składniki rzeczowych aktywów trwałych, wartości niematerialnych oraz prawa do użytkowania składników aktywów testowane są w przypadku zidentyfikowania przesłanek utraty wartości.

Jak ujawniono w nocie 6.4 do jednostkowego sprawozdania finansowego, Spółka zidentyfikowała konieczność utworzenia dodatkowego odpisu aktualizującego wartość aktywów kopalni Bzie w kwocie 212,4 mln zł, co związane jest z nakładami poniesionymi w 2023 r. przy jednoczesnym występowaniu ujemnych przepływów generowanych przez te zakłady, a także zerowej wartości odzyskiwalnej wynikającej z obliczeń poprzednio przeprowadzonych testów na dzień 31 grudnia 2021 r.

• identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu analizy przesłanek i testowania utraty wartości, w tym mechanizmów kontroli wewnętrznej, wdrożonych przez Spółkę;

• zrozumienie i ocenę analiz przeprowadzonych przez Zarząd wskazujących na konieczność utworzenia dodatkowych odpisów aktualizujących wartości kopalni Bzie;

• weryfikację kompletności przypisanych do ośrodków wypracowujących środki pieniężne niefinansowych aktywów trwałych;

• omówienie z Zarządem, a także kluczowym kierownictwem, przygotowanych analiz przesłanek utraty wartości wskazujących na brak konieczności przeprowadzania testów dla pozostałych OWŚP, dotyczących w szczególności:

− prognoz ścieżek cenowych węgla oraz koksu na kolejne lata;

− realizacji założeń Strategii JSW S.A. z uwzględnieniem spółek zależnych GK JSW na lata 2022-2030;

− planów wydobycia węgla;

− wpływu zdarzeń w KWK Pniówek oraz Ruch Knurów na zdolności produkcyjne zakładów.

• ocenę adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości pod kątem wymogów MSR 36 Utrata wartości aktywów oraz MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Mając na uwadze istotność składników niefinansowych aktywów trwałych w jednostkowym sprawozdaniu finansowym oraz nieodłączne ryzyko niepewności związane z istotnymi szacunkami dokonywanymi przez Zarząd przy ocenie przesłanek oraz przeprowadzaniu testów na utratę wartości, uznaliśmy, że jest to kluczowe zagadnienie dla naszego badania.

6

Wycena inwestycji w portfel aktywów FIZ (nota 6.6)

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

W jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki ujęte zostały inwestycje w certyfikaty inwestycyjne w kwocie 5.566 mln zł (na dzień 31 grudnia 2022 r.: 4.893,6 mln zł), co stanowi ok. 23% ogółu aktywów Spółki.

Zgodnie z notą 6.6 jednostkowego sprawozdania finansowego certyfikaty te są udziałowymi papierami wartościowymi emitowanymi przez Fundusz Inwestycyjny Zamknięty („FIZ”). Posiadane certyfikaty inwestycyjne wyceniane są w wartości godziwej przez wynik finansowy i zaklasyfikowane do poziomu 2 hierarchii wartości godziwej.

W związku z istotną wartością pozycji bilansowej oraz jej zmianą rok do roku, a także w związku z istotnymi szacunkami dotyczącymi sposobu wyceny certyfikatów inwestycyjnych, potwierdzenie prawidłowości klasyfikacji i wyceny inwestycji w FIZ było dla nas kluczową sprawą badania.

• zrozumienie i ocenę polityki rachunkowości dotyczącej certyfikatów inwestycyjnych;

• zrozumienie i ocenę zgodności metod i zasad wyceny certyfikatów FIZ z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej;

• ocenę przyjętej metody wyceny certyfikatów inwestycyjnych w wartości godziwej przez wynik finansowy;

• testy szczegółowe, obejmujące m.in.:

− przegląd dokumentacji z badania biegłego rewidenta badającego FIZ;

− pozyskanie od biegłego rewidenta badającego FIZ potwierdzenia banku depozytariusza ;

− uzgodnienie wartości aktywów funduszu na dzień bilansowy do potwierdzenia banku depozytariusza;

− niezależne oszacowanie wartości aktywów finansowych zgromadzonych w funduszu przy wsparciu wewnętrznych ekspertów;

− porównanie takiego szacunku z wartościami ujętymi w księgach FIZ i wyjaśnienie ewentualnych rozbieżności.

• ocenę adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości pod kątem wymogów MSR 36 Utrata wartości aktywów oraz MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

7

Zmiana polityki rachunkowości w zakresie nakładów na zbrojenie ścian (Nota 2.5)

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

Z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2023 r. Spółka dokonała zmiany zasad (polityki rachunkowości w zakresie ujmowania i wyceny oraz ewidencji i prezentacji nakładów na zbrojenie ścian. Nakłady na zbrojenie ścian obejmują koszty zabudowy maszyn i urządzeń w przecince ścianowej, chodniku podścianowym oraz nadścianowym niezbędnych do eksploatacji i transportu węgla do ściany.

Zgodnie ze zmienionymi zasadami, nakłady ujmowane są jako aktywa i prezentowane w jednostkowym sprawozdaniu finansowym w pozycji rzeczowych aktywów trwałych. Nakłady te amortyzowane są metodą naturalną, a amortyzacja jest prezentowana w jednostkowym sprawozdaniu z wyniku finansowego i innych całkowitych dochodów w pozycji „Koszt sprzedanych produktów, materiałów i towarów”.

Przed zmianą zasad rachunkowości koszty prac związanych ze zbrojeniem ścian ujmowane były w wyniku finansowym w zakresie, w którym zostały poniesione i wykazywane w pozycji „Koszt sprzedanych produktów, materiałów i towarów”.

Zmiana polityki rachunkowości została zastosowana retrospektywnie poprzez przekształcenie danych porównawczych począwszy od 1 stycznia 2022 r. Ujęcie na dzień 1 stycznia 2022 roku nakładów na zbrojenie ścian spowodowało ponadto korektę dokonanych we wcześniejszych okresach odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości ze względu na zmianę wartości ośrodków generujących przepływy pieniężne.

Łączny wpływ dokonanych korekt na jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2022 r. obejmuje: zwiększenie zysków zatrzymanych w kwocie 107,7 mln zł oraz wartości rzeczowych aktywów trwałych w kwocie 133,1 mln zł, a także obniżenie aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego w kwocie (25,2) mln zł.

Istotna zmiana polityki rachunkowości Spółki jest dla nas kluczową sprawą badania.

• zrozumienie i ocenę zmienionej polityki rachunkowości dotyczącej nakładów na zbrojenia ścian;

• ocenę zasadności dokonanej zmiany;

• ocenę przyjętej metody amortyzacji nakładów na koszty zbrojenia ścian;

• testy szczegółowe, obejmujące m.in.:

− weryfikację aktywowanych na rzeczowe aktywa trwałe nakładów na zbrojenie ścian za rok 2023;

− weryfikację poniesionych nakładów w okresie porównawczym oraz nakładów rozpoznanych na dzień 1 stycznia 2022 r. na wybranej próbce ;

− sprawdzenie poprawności naliczenia kosztów amortyzacji nakładów na wybranej próbce.

• Weryfikację prezentacji wpływu zmiany na jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2022 roku oraz 1 stycznia 2022 roku;

• Ocenę adekwatności ujawnień w zakresie nakładów na zbrojenie ścian pod kątem wymogów MSR 16 Rzeczowe aktywa trwałe oraz MSR 8 Zasady (polityka) rachunkowości, zmiany wartości szacunkowych i korygowanie błędów w jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki .

8

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za jednostkowe sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

● identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

● uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

● oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

● wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach

9

badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;

● oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość jednostkowego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy jednostkowe sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Komunikujemy się z Komitetem Audytu odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Inne informacje

Na inne informacje składa się:

• łączne sprawozdanie z działalności Spółki oraz Grupy kapitałowej JSW za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49 ust. 1 oraz art. 55 ust. 2b Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności,

• inne dokumenty składające się na Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 r. („Raport roczny”),

(razem „Inne informacje”). Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.

Raport roczny Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, za wyjątkiem: Oceny Rady Nadzorczej dotyczącej sprawozdań 2023 oraz Oświadczenia Rady Nadzorczej w sprawie funkcjonowania Komitetu Audytu 2023.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym Spółki i skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym Grupy, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania lub w inny sposób wydają się być istotnie

10

zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym oraz rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka i Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje oraz do poinformowania czy Spółka i Grupa sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych.

Oświadczenie na temat Innych informacji

Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Spółce oraz Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego

badania nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych Innych Informacjach i stotnych zniekształceń.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki:

● zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 70 i 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”);

● jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spół ki oraz skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy .

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki i skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka i Grupa sporządziły oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 oraz art. 55 ust. 2b Ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

11

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jednostek przez nią kontrolowanych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jednostek przez nią kontrolowanych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 9.4 jednostkowego sprawozdania finansowego.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego

Spółki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 29 listopada 2017 r. oraz ponownie uchwał ami z dnia 14 maja

2021 r. oraz 10 lutego 2023 r. Jednostkowe sprawozdanie finansowe Spółki badamy nieprzerwanie

począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2018 r., to jest przez 6 kolejnych lat.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Mateusz Płonka.

Mateusz Płonka

Kluczowy Biegły Rewident

Numer w rejestrze: 12326

Katowice, 22 kwietnia 2024 r.