SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA
Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
GRUPY KAPITAŁOWEJ RANK
PROGRESS
ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY
31 GRUDNIA 2023 R.
Sprawozdanie zawiera 10 stron
Poznań, dnia 25 kwietnia 2024 r.
1
think big, think business
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej Rank Progress S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej Rank Progress (dalej „Grupa”), w której jednostką dominującą jest
Rank Progress S.A. z siedzibą w Legnicy (dalej „Jednostka dominująca”), na które składają się:
▪ skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2023
roku wykazujące sumę bilansową w wysokości 887 834 tys. zł,
▪ skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów za rok
obrotowy od dnia 1 stycznia 2023 roku do dnia 31 grudnia 2023 roku wykazujące całkowity
dochód w wysokości 23 997 tys. zł,
▪ skonsolidowane zestawienie zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia
2023 roku do dnia 31 grudnia 2023 roku wykazujące zwiększenie kapitału własnego
w wysokości 23 997 tys. zł,
▪ skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2023
roku do dnia 31 grudnia 2023 roku wykazujące zmniejszenie stanu środków pieniężnych
w wysokości 7 879 tys. zł,
▪ dodatkowe noty objaśniające,
(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
▪ przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy
na dzień 31 grudnia 2023 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego
i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu
zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości,
▪ jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
dnia 25 kwietnia 2024 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 2272/38a/2022 z dnia 7 lipca 2022 w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022
z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego
Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017
r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych
rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1015 z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z
tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego
rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.
Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych
Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady
2
think big, think business
Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej
biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie
do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie
z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident
oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy zgodnie z wymogami niezależności
określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy
naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne
przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy
osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Kontynuacja działalności
W celu zaadresowania tego ryzyka,
wykonaliśmy poniższe procedury:
▪ uzyskaliśmy plan operacyjny Jednostki
dominującej oraz Grupy kapitałowej na
rok 2023 i lata następne - oceniliśmy
jego założenia i skuteczność przyjętej
strategii oraz zweryfikowaliśmy
założenia na podstawie historycznych
wyników Grupy,
▪ zapoznaliśmy się z planami biznesowymi
Zarządu z protokołami z posiedzeń
Zarządu oraz Rady Nadzorczej, a także
omówiliśmy te plany z Zarządem oraz
Komitetem Audytu,
▪ uzyskaliśmy szczegółową analizę
płynności dla Grupy przygotowaną przez
Zarząd Jednostki dominującej,
▪ przeanalizowaliśmy podjęte przez
Zarząd działania, i ocenę Zarządu w
zakresie ryzyka ewentualnej utraty
płynności,
▪ przeprowadziliśmy dyskusje z Zarządem
Jednostki dominującej na temat
wyników przeprowadzonych analiz
kontynuacji działalności, w tym ocenę
Zarządu co do wpływu sytuacji
geopolitycznej na Ukrainie na
prognozowane przepływy pieniężne,
dokonaną na podstawie analizy
negatywnych scenariuszy mogących
3
think big, think business
mieć wpływ na działalność spółek Grupy
w związku z konfliktem zbrojnym na
Ukrainie;
▪ zapoznaliśmy się z warunkami umów
kredytowych oraz kwotami dostępnymi
w ramach finansowania,
▪ uzyskaliśmy informacje na temat
aktualnego statusu negocjacji umów
kredytowych w zakresie refinansowania
zadłużenia oraz przeanalizowaliśmy
historyczne doświadczenia z bankami w
tej kwestii;
▪ uzyskaliśmy informacje na temat
aktualnego statusu negocjacji umów
najmu powierzchni handlowych oraz
prowadzonych rozmów dotyczących
sprzedaży nieruchomości w Grupie,
▪ rozważyliśmy potencjalne pozytywne
i negatywne scenariusze oraz ich wpływ
na dostępne finansowanie.
Ponadto oceniliśmy zakres i adekwatność
dokonanych ujawnień związanych z kwestią
kontynuacji działalności oraz analizą ryzyka
płynności w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym Grupy.
Roszczenia i sprawy sporne
Na dzień 31 grudnia 2023 roku Grupa w
nocie objaśniającej nr 7.53
skonsolidowanego sprawozdania
finansowego ujawniła szereg toczących się
postępowań o znaczącej wartości roszczeń,
których jest stroną.
Działalność Grupy wiąże się z potencjalnym
ryzykiem związanym ze skutkami
postępowań administracyjnych i sądowych.
Ocena czy istnieje konieczność utworzenia
odpowiedniej rezerwy lub dokonania
ujawnienia zobowiązania warunkowego
w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym wiąże się nieodłącznie z
niepewnością oraz koniecznością dokonania
szeregu istotnych założeń i osądów.
Wartości roszczeń mogą być znaczące
a określenie ewentualnej kwoty, która
powinna zostać ujęta lub ujawniona w
skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym, jest z natury subiektywne.
Nasze procedury badania obejmowały
w szczególności:
▪ zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej
dotyczącego procesu oceny skutków
prowadzonych spraw spornych i ich klasyfikacji w
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym,
▪ analizę uzyskanych niezależnych potwierdzeń od
kancelarii prawnych oraz omówienie istotnych
spraw spornych z Zarządem Jednostki
dominującej,
▪ przegląd protokołów z posiedzeń Zarządu, Rady
Nadzorczej Jednostki dominującej,
▪ krytyczną ocenę założeń i szacunków Zarządu
Jednostki dominującej związanych z roszczeniami
i sprawami spornymi w zakresie ujęcia rezerw
bądź ujawnienia zobowiązań warunkowych w
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
oraz,
▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień
dotyczących istotnych postępowań spornych.
4
think big, think business
Nieruchomości inwestycyjne
Na dzień 31 grudnia 2023 roku Grupa w
skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym wykazała nieruchomości
inwestycyjne o łącznej wartości
534 467 tys. zł, które stanowiły
najistotniejszą pozycję aktywów Grupy.
W nocie objaśniającej nr 7.26
skonsolidowanego sprawozdania
finansowego ujawniono szczegółowe
informacje na temat nieruchomości
inwestycyjnych.
Grupa wycenia nieruchomości inwestycyjne
wg modelu wartości godziwej korzystając
z wyceny profesjonalnych rzeczoznawców.
Nieruchomości inwestycyjne w budowie do
momentu, aż nie jest możliwe ustalenie
wiarygodnej wartości godziwej są
wyceniane wg kosztu wytworzenia lub ceny
nabycia pomniejszonej o ewentualne odpisy
z tytułu utraty wartości.
Mając na uwadze nieodłączne ryzyko
niepewności związane z istotnymi
szacunkami dokonywanymi przez Zarząd
oraz istotność kwot nieruchomości
inwestycyjnych uznaliśmy, że jest to
kluczowe zagadnienie dla naszego badania.
Nasze procedury badania obejmowały
w szczególności:
▪ uzyskanie i weryfikację wycen nieruchomości
inwestycyjnych oddanych do użytkowania z
operatów szacunkowych przygotowanych przez
zewnętrznych profesjonalnych rzeczoznawców
zatrudnionych przez Zarząd Jednostki
dominującej,
▪ krytyczną ocenę przyjętych założeń służących
określeniu wartości godziwej, w tym rent roll
poszczególnych nieruchomości inwestycyjnych na
dzień bilansowy i na dzień badania,
▪ weryfikację poprawności przyjętego kursu
EUR/PLN na dzień bilansowy do wycen
nieruchomości inwestycyjnych wyrażonych
w walucie obcej,
▪ ocenę poprawności osądów Zarządu Jednostki
dominującej w zakresie istnienia przesłanek
utraty wartości, a w konsekwencji konieczności
przeprowadzenia testów na utratę wartości dla
poszczególnych inwestycji w nieruchomości
w budowie oraz zaliczek na nabycie
nieruchomości,
▪ krytyczną ocenę przyjętych przez Zarząd
Jednostki dominującej założeń i dokonanych
szacunków służących określeniu wartości
odzyskiwalnej inwestycji w nieruchomości
w budowie oraz zaliczek na nabycie
nieruchomości, a w konsekwencji wysokości
rozpoznanych odpisów z tytułu utraty wartości,
▪ ocenę kompletności i prawidłowości ujawnień na
temat odpisów aktualizujących wartości
inwestycji w nieruchomości w budowie z tytułu
utraty wartości oraz nieruchomości
inwestycyjnych wycenianych w wartości
godziwej.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
za skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za
kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić
sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
5
think big, think business
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki
dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo
nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia,
aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 120 z
późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz
wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim
poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa
lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń
oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie
finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym
wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem
jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i
zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
▪ identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i
przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody
badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż
tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa,
celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
▪ uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie
w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
▪ oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
▪ wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki
dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na
podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze
zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy
do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,
wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na
powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie
ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na
6
think big, think business
dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego
rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa
zaprzestanie kontynuacji działalności;
▪ oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną
prezentację;
▪ uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji
finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia
opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za
kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie
odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy
stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o
wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące
zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o
zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,
które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za
bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te
sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje
zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że
kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby
racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla
interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Rank Progress i Spółki za 2023 rok,
zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2023 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności za rok
obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 roku (razem „Inne informacje").
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są
zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi
częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych
informacji. W związku zbadaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym
obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne
informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą
wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na
podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy
7
think big, think business
zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem
zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie
z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami
zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do
wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane
informacje.
Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a
Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne
zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą
Jednostki dominującej.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Grupy:
▪ zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących" - Dz. U. z 2018 r.,
poz. 757 z późn. zm.);
▪ jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. a, b, g, j, k oraz l Rozporządzenia o informacjach
bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c- f,
h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne
z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami
rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2023 roku
sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie rnk-
2023-12-31-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało
oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr
2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019,
str. 1, z późn. zm.) ( „Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF.
8
think big, think business
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych
regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz
wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór
i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych
regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie
i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych
zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie
i Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym
elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowane,
zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000
(Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji
finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8
kwietnia 2019 r., z późn. zm., (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa
przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, KSUA 3000 (Z) zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka
wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając
oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze
sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu
zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające
i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie
została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
▪ uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą
znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie
mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,
▪ uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego;
9
think big, think business
▪ przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,
▪ ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF znacznikami XBRL,
▪ ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF
zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano
odpowiednich elementów,
▪ ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF,
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę
do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na
podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji
i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania.
Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla
niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej
Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli
Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 wymaga, aby
firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki
lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz
mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości,
obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,
standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Przeprowadzając usługę, biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i
innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na
podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i
należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy
również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi
atestacyjnej w Polsce.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego
opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF, na dzień
31 grudnia 2023 r. i za rok zakończony tego dnia, zostało oznakowane, we wszystkich istotnych
aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są
zakazane na mocy art. 5 ust. Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy
w badanym okresie zostały wymienione w nocie nr 7.22.4 Sprawozdania z działalności Grupy.
10
think big, think business
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia
3 sierpnia 2020 roku. Sprawozdania finansowe Jednostki badamy nieprzerwanie począwszy od roku
obrotowego zakończonego 31 grudnia 2016 roku, to jest przez 8 kolejnych lat.
Ewelina Radziszewska
Biegły rewident, Numer ewidencyjny 13546
Kluczowy biegły rewident działający w imieniu
B-think Audit sp. z o.o.
61-119 Poznań, ul. św. Michała 43
Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich
pod numerem ewidencyjnym 4063
Poznań, dnia 25 kwietnia 2024 roku
Niniejsze sprawozdanie zawiera 10 stron.