
ENERGOINSTAL S.A. 
Sprawozdanie finansowe za rok zakończony dnia 31 grudnia 2023 roku zgodne z MSSF zatwierdzonymi przez UE  
(w tysiącach złotych) 
 
 
 
 
8.  Sprawa sygn. akt IX GC 798/20 zawisła przed Sądem Okręgowym w Gdańsku z powództwa złożonego 22 czerwca 2020 roku przez 
JSW KOKS S.A. przeciwko ERGO HESTIA  S.A. wps: 738.175,08 zł. ENERGOINSTAL S.A. został  poinformowany o tym postępowaniu 
pismem z 12 lutego 2021 roku przez Sąd Okręgowy w Gdańsku. W dniu 17 marca 2021 roku ENERGOINSTAL S.A. zgłosił wniosek o 
przystąpienie do sprawy jako Interwenient Uboczny. JSW KOKS S.A. zażądała zasądzenia od ERGO HESTIA S.A. kwoty 738.175,08 zł 
wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 2 października 2018 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu tytułem wypłaty 
kwoty  z  zabezpieczenia  należytego  wykonania  nr  PI/U/45/2011  z  dnia  21  grudnia  2011  roku  dotyczącej  budowy  bloku 
energetycznego  w  Koksowni  Przyjaźń  w  Dąbrowie  Górniczej  w  postaci  gwarancji  ubezpieczeniowej  wystawionej  na  zlecenie 
ENERGOINSTAL S.A. przez ERGO HESTIA S.A. nr 280000038814. 
W dniu 31 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał wyrok, w którym zasądził od Sopockiego Towarzystwa Ubezpieczeń 
ERGO HESTIA Spółki Akcyjnej w  Sopocie  na rzecz powoda JSW KOKS S.A. kwotę 738.175,08 zł wraz  z ustawowymi odsetkami za 
opóźnienie od dnia 2 października 2018 roku do dnia zapłaty kwotę 36.909,00 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz 10.817,00 
zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. 
ENERGOINSTAL S.A. jako interwenient uboczny w dniu 26 czerwca 2022 roku złożył od powyższego wyroku apelację, która została 
zarejestrowana przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku pod sygn. I AGa 136/22.  Rozprawa apelacyjna odbyła się 9 maja 2023 roku. Sopockie 
Towarzystwo Ubezpieczeniowe ERGO HESTIA S.A. w Sopocie zostało zobowiązane do zapłaty na rzecz powoda JSW KOKS S.A. kwoty 
738.175,08 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 października 2018 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu i 
zastępstwa procesowego. 
W dniu 19 czerwca 2023 roku pomiędzy ENERGOINSTAL S.A. a Sopockim Towarzystwem Ubezpieczeń ERGO HESTIA S.A. w Sopocie 
została zawarta ugoda, na mocy której ENERGOINSTAL S.A. zobowiązał się spłacić należność określoną powyżej w 19-tu miesięcznych 
ratach w terminie do dnia 29 grudnia 2024 roku. 
 
9.  Sprawa z powództwa ENERGOINSTAL S.A. przeciwko JSW KOKS S.A. prowadzona przed Sądem Okręgowym w Gliwicach pod sygn. 
X GC 460/19, a następnie przez Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. V AGa 426/20, wps: 1.290.325,32 zł. 
W dniu 22 października 2019 roku ENERGOINSTAL S.A. złożył pozew do Sądu Okręgowego w Gliwicach przeciwko JSW KOKS S.A. o 
zapłatę  kwoty  209.260,52  zł  wraz  z  odsetkami  ustawowymi  za  opóźnienie  od  dnia  4  marca  2014  roku  tytułem  zapłaty  kwoty 
wynagrodzenia  za  wykonanie prac  w  ramach  umowny  nr  PI/U/45/2011  z  dnia  21  grudnia  2011  roku dotyczącej  budowy  bloku 
energetycznego w Koksowni Przyjaźń w Dąbrowie Górniczej (kwota ta nie została zapłacona na rzecz ENERGOINSTAL S.A. ponieważ 
JSW KOKS S.A. dokonała jej potrącenia z wzajemnymi wierzytelnościami JSW KOKS S.A. w stosunku do ENERGOINSTAL S.A. z tytułu 
bezpośredniej  zapłaty,  na  zasadzie  odpowiedzialności  solidarnej  wynikającej  z  art.  647¹  §  5  k.c.,  z  wynagrodzenia  dalszym 
podwykonawcom robót budowlanych, którzy nie otrzymali wynagrodzenia ze względu na upadłość likwidacyjną ich bezpośredniego 
kontrahenta, a jednocześnie podwykonawcy ENERGOINSTAL S.A., tj. PBO SKOBUD Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej). 
Pismem z dnia 14 stycznia 2020 roku ENERGOINSTAL S.A. rozszerzyła ww. powództwo o kwotę 1.081.064,80 zł. 
W  dniu  6  listopada  2020  roku  Sąd  Okręgowy  wydał  wyrok  sygn.  akt  X  GC  460/19,  w  którym  w  całości  uwzględnił  roszczenie 
ENERGOINSTAL S.A.  
W dniu 14 czerwca 2022 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w sprawie o sygn. V AGa 428/20 (na skutek wniesionego zażalenia przez 
JSW  KOKS  S.A.),  zmienił  zaskarżony  wyrok  i  oddalił  powództwo  zasądzając  od  ENERGOINSTAL  S.A.  na  rzecz  Pozwanego  kwotę 
10.817,00 zł tytułem kosztów procesu za pierwsza instancję i kwotę 72.617,00 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. 
ENERGOINSTAL S.A. wystąpi w niniejszej sprawie ze skargą kasacyjną, zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 
czerwca 2022 roku, wydany w sprawie o sygn. V AGa 428/20.  
Skarga kasacyjna jest zasadna ze względu na istotne zagadnienie prawne występujące w sprawie budzące poważne wątpliwości (które 
zauważył Sąd Apelacyjny w Katowicach, dając temu wyraz w ustnych motywach uzasadnienia wyroku apelacyjnego na posiedzeniu w 
dniu 14 czerwca 2022 roku i zachęcając stronę do złożenia skargi kasacyjnej).  
Zasądzone koszty postępowania wraz z odsetkami zostały zapłacone w sierpniu 2022 roku. 
Skarga kasacyjne została przez ENERGOINSTAL S.A. przesłana do Sądu Najwyższego w dniu 23 września 2022 roku. Skarga została 
zarejestrowana pod sygn. ICSK 6553/22. Sąd Najwyższy na posiedzenie w dniu 07.03.2024 przyjął skargę kasacyjną  do rozpatrzenia. 
 
10.  W  dniu  19.08.2022  roku  ENERGOINSTAL  S.A.  złożył  w  Sądzie  Okręgowym  w  Gliwicach  pozew  o  zapłatę  przeciwko  PGNiG 
TERMIKA Energetyka Przemysłowa S.A. w Jastrzębiu Zdroju, wartość przedmiotu sporu łącznie 17.187.219,18 zł. Rzeczone koszty 
wyniknęły w trakcie realizacji kontraktu na budowę kogeneracyjnego bloku fluidalnego CFB o mocy zainstalowanej brutto około 75 
MWe w EC Zofiówka, której właścicielem jest PGNiG TERMIKA Energetyka Przemysłowa SA – i stanowiły kwoty: 
a). 1.584.674,63 zł z tytułu bezzasadnie potrąconej kary umownej w grudniu 2014 roku (roszczenie nieprzedawnione); 
b). 695.000,00 zł  z tytułu naprawy syfonu;   
c). 2.300.000,00 zł naprawa ECO i Luvo;   
d). 12.255.401,01 zł  koszty wydłużonego pobytu;  
e). 352.143,54 zł  naprawy na postoju w 2021 roku spowodowane błędami eksploatacyjnymi i złą jakością paliw. 
Koszty opisane w pkt. b) do e) wynikały z usuwania przez ENERGOINSTAL S.A. wad i usterek oraz usuwania awarii zawinionych przez  
Zamawiającego,  a  spowodowanych stosowaniem  przez  Zamawiającego  złej  jakości  paliw  oraz błędami  eksploatacyjnymi  obsługi. 
Kwota  z  pkt.  a)  obejmuje  roszczenie  z  tytułu  bezzasadnego  obciążenia  ENERGOINSTAL  S.A.  karą  umowną  za  opóźnienie  w 
uruchomieniu kotła parowego OP-140, które to opóźnienie nie miało żadnego związku z działaniami ENERGOINSTAL S.A. Rzeczona 
kara  umowna  została  bezzasadnie  potrącona  przez  PGNiG  TERMIKA  Energetyka  Przemysłowa  S.A.  z  należności  przysługującej 
ENERGOINSTAL  S.A.  z  faktury  bieżącej  za  grudzień  2014  roku.  Roszczenie  to  nie  jest  przedawnione,  w  2018  roku  odbyło  się