gk_rnc_sprawozdanie_z_badania_Bthink

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

GRUPY KAPITAŁOWEJ REINO

CAPITAL S.A.

ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY

31 GRUDNIA 2023 R.

Sprawozdanie zawiera 9 stron

Poznań, dnia 25 kwietnia 2024 r.

think big, think business

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy, Rady Nadzorczej REINO Capital S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Grupy Kapitałowej REINO Capital (dalej „Grupa”), w której jednostką dominującą jest

REINO Capital S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej „Jednostka dominująca”), na które składają się:

▪ skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2023

roku wykazujące sumę bilansową w wysokości 63 740 609 zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie z wyniku od dnia 1 stycznia 2023 roku do dnia 31 grudnia

2023 roku wykazujące zysk netto w wysokości 297 991 zł i skonsolidowane sprawozdanie

z całkowitych dochodów od dnia 1 stycznia 2023 roku do 31 grudnia 2023 roku wykazujące

całkowitą stratę w wysokości 225 884 zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia

1 stycznia 2023 roku do dnia 31 grudnia 2023 roku wykazujące zmniejszenie kapitału

własnego w wysokości 225 884 zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia

2023 roku do dnia 31 grudnia 2023 roku wykazujące zmniejszenie stanu środków

pieniężnych w wysokości 749 387 zł,

▪ informacje objaśniające do rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

▪ przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

na dzień 31 grudnia 2023 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie

z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

▪ jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem

Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy

dnia 25 kwietnia 2024 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr

2272/38a/2022 z dnia 7 lipca 2022 w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022

z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego

Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r.

o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych

rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1015 z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi

standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego

rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych

(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów

Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z

późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań

finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i

Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma

audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie

think big, think business

o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy

naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy

osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Test na utratę wartości firmy

Grupa prezentuje w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym wartość

firmy w łącznej kwocie 6 915 tys. zł.

Test na utratę wartości był

kluczowym zagadnieniem badania ze

względu na saldo wartości firmy,

które jest istotne dla

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego. Proces dokonania osądu

przez Zarząd Jednostki dominującej

jest oparty na istotnych założeniach i

szacunkach takich jak strategia

Grupy Kapitałowej oraz decyzje

partnerów biznesowych

zaangażowanych we wspólne

przedsięwzięcia, w których swoje

zaangażowanie posiada REINO

Dywidenda Plus sp. z o.o.

Mając na uwadze nieodłączne ryzyko

niepewności związane z istotnymi

osądami i szacunkami dokonywanymi

przez Zarząd uznaliśmy, że jest to

kluczowe zagadnienie dla naszego

badania

Spółka zawarła ujawnienia dotyczące

wartości firmy w nocie X.4 „zmiany

wartości firmy za okres 01.01.2023-

31.12.2023 r”

Nasze procedury badania obejmowały między innymi:

▪ krytyczną ocenę przyjętych przez Grupę założeń

i dokonanych szacunków służących określeniu wartości

odzyskiwalnej, korzystając w tym względzie ze wsparcia

naszych wewnętrznych specjalistów z zakresu wycen,

w tym:

- ocenę racjonalności przyjętych przez Jednostkę

dominującą kluczowych założeń

makroekonomicznych na kolejne lata (w tym

dotyczących: stopy dyskonta, poprzez porównanie

ich do danych rynkowych),

- ocenę modelu zdyskontowanych przepływów

pieniężnych wykorzystywanego przez Grupę pod

kątem jego zgodności z odpowiednimi standardami

sprawozdawczości finansowej,

- krytyczną ocenę założeń przyjętych do ustalenia

przepływów pieniężnych w okresie prognozy,

▪ rozmowę z Zarządem na temat statusu negocjacji z

Grupą RF CorVal w zakresie odkupienia całości struktury

Reino RF CEE Real Estate S.C.A., SICAV-RAIF, w celu

możliwości dalszego jej rozwoju, zgodnie z przyjętymi

założeniami biznesowymi,

▪ weryfikację spraw spornych poprzez zapytania

skierowane do kancelarii obsługujących Grupę,

▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie

utraty wartości.

think big, think business

Inwestycje w pożyczki i instrumenty kapitałowe

Grupa zaprezentowała w

skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym istotne salda inwestycji

długoterminowych w udziały, akcje i

pożyczki w jednostkach

stowarzyszonych w kwocie 2 655 tys.

zł oraz w jednostkach pozostałych w

kwocie 38 050 tys. zł, co stanowi

łącznie 64% sumy bilansowej.

Udziały i akcje w jednostkach

pozostałych podlegają wycenie w

wartości godziwej przez inne

całkowite dochody.

Mając na uwadze nieodłączne ryzyko

niepewności związane z istotnymi

osądami i szacunkami dokonywanymi

przez Zarząd, w tym również w

zakresie oceny ryzyka utraty wartości

aktywów finansowych uznaliśmy, że

jest to kluczowe zagadnienie dla

naszego badania.

Spółka zawarła ujawnienia dotyczące

inwestycji długoterminowych w

notach X.5 “Inwestycje

długoterminowe w jednostki zależne,

wspólne przedsięwzięcia i jednostki

stowarzyszone”,

X.6 "Inwestycje długoterminowe w

pozostałe jednostki" oraz X.8.

“Krótkoterminowe aktywa finansowe”

Nasze procedury badania obejmowały między innymi:

• weryfikację danych finansowych spółek, w których

Grupa posiada zaangażowanie, w powiązaniu z

celami strategicznymi Grupy,

• ocenę przedłożonych przez Spółkę kalkulacji

wartości godziwej instrumentów kapitałowych,

• weryfikację umów pożyczek oraz sytuacji finansowej

dłużników,

• weryfikację posiadanych praw do inwestycji na

podstawie wyciągów z rejestrów,

• rozmowy z Zarządem Jednostki dominującej

w zakresie przyjętych planów strategicznych oraz

statusu ich realizacji,

• ocenę zakresu i adekwatności dokonanych ujawnień

związanych z tą kwestią w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Sprawy sporne

Jednostka dominująca występuje jako

strona w istotnych roszczeniach i

sprawach sądowych.

Kwoty roszczeń mogą być istotne

a szacunki rezerw i zobowiązań

warunkowych są przedmiotem

istotnego osądu Zarządu.

Mając na uwadze nieodłączne ryzyko

niepewności związane z istotnymi

osądami i szacunkami dokonywanymi

przez Zarząd uznaliśmy, że jest to

kluczowe zagadnienie dla naszego

badania.

Nasze procedury badania obejmowały między innymi:

• w ramach badania udokumentowaliśmy nasze

zrozumienie procesu identyfikacji roszczeń, spraw

sądowych oraz zobowiązań warunkowych,

dokonaliśmy oceny oraz przeprowadziliśmy testy

kontroli wewnętrznych dotyczących tego obszaru,

• przekazaliśmy pisemnie zapytania prawnikom

obsługującym Jednostkę dominującą oraz

przeanalizowaliśmy odpowiedzi na te zapytania,

• przeprowadziliśmy rozmowy z prawnikami

reprezentującymi sprawy Spółki oraz z Zarządem w

celu ustalenia wpływu toczących się postępowań na

sprawozdanie finansowe,

• oceniliśmy zakres i adekwatność dokonanych

ujawnień związanych z tą kwestią

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

think big, think business

Spółka zawarła ujawnienia dotyczące

roszczeń i spraw sądowych w nocie

X.16 "Sprawy sądowe".

Rozpoznanie przychodów

Wykazana w skonsolidowanym

sprawozdaniu z wyniku za okres od

1 stycznia 2023 roku do 31 grudnia

2023 roku wartość przychodów netto

ze sprzedaży wyniosła 27 565 tys. zł.

Prawidłowość rozpoznania

przychodów jest nieodłącznym

ryzykiem branżowym. Wynika to ze

złożoności warunków zawartych w

umowach z zakresu doradztwa oraz

zarządzania aktywami przez spółki

zależne.

Kwestia została uznana za kluczowy

obszar ryzyka z uwagi na istotność

przychodów oraz ich istotny wzrost

w stosunku do roku poprzedniego.

Ujawnienia dotyczące przychodów

zostały zaprezentowane w punkcie XI

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

Nasze procedury badania obejmowały

w szczególności:

▪ przegląd polityki rachunkowości w części dotyczącej

rozpoznawania przychodów i związanych z nimi

szacunków,

▪ niezależne potwierdzenia sald należności z tytułu dostaw

i usług,

▪ analizę struktury wieku należności w celu identyfikacji

należności przeterminowanych,

▪ poprawność ujmowania przychodów w czasie oraz

poprawność wartości rozpoznanych przychodów

w poszczególnych okresach,

▪ udokumentowanie działania zidentyfikowanych procesów

oraz dokonanie analizy kluczowych mechanizmów

kontrolnych w ramach Grupy,

▪ zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej

w odniesieniu do realizacji kluczowych umów,

▪ w oparciu o próbę dokumentów źródłowych ocenę

poprawności przypisania przychodów

do odpowiedniego okresu oraz potwierdzenie faktycznej

realizacji usługi,

▪ zweryfikowanie zdarzeń po dniu bilansowym dotyczących

realizacji przychodów oraz spływu należności

handlowych,

▪ oceniliśmy zakres i adekwatność dokonanych ujawnień

związanych z tą kwestią w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami

(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za

kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić

sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to

zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej

albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby

skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29

think big, think business

września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 120 z

późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz

wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim

poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i

są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby

wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe,

a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i

stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i

wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym

osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

▪ identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy

procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są

wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia

istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z

błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć,

wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

▪ uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie

w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

▪ oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

▪ wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki

dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na

podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze

zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy

do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na

dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego

rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa

zaprzestanie kontynuacji działalności;

▪ oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną

prezentację;

▪ uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

think big, think business

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie,

nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą

opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie

dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych

zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,

które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za

bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te

sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia

nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie

oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu

publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej REINO Capital i Jednostki dominującej za

2023 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2023 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego (razem „Inne informacje").

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi

częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku zbadaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą

wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na

podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy

zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie

z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z

działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami

zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do

wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane

informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności

Grupy:

▪ zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71

think big, think business

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i

okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących" - Dz. U. z 2018 r.,

poz. 757 z późn. zm.);

▪ jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. a, b, g, j, k oraz l Rozporządzenia o informacjach

bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c- f, h

oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z

mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sporządzonego

w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia

o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2023 roku

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie rnc-

2023-12-31-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało

oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr

2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu

Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019,

str. 1, z późn. zm.) ( „Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd

Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach

stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie

odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

think big, think business

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie

z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie

i Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym

formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z

dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowane, zgodnie z Krajowym

Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Zmienionego) – „Usługi

atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm.,

(dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, KSUA 3000 (Z) zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego

ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

▪ uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie

mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

▪ uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego;

▪ przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

▪ ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF znacznikami XBRL,

▪ ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF

zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w

podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów,

▪ ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF,

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na

podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji

think big, think business

i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy

również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi

atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej

Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli

Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 wymaga, aby

firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki

lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi

zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości,

obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Przeprowadzając usługę, biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i

innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na

podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i

należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy

również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi

atestacyjnej w Polsce.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF, na dzień 31

grudnia 2023 r. i za rok zakończony tego dnia, zostało oznakowane, we wszystkich istotnych

aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy na rzecz

Grupy usług niebędących badaniem sprawozdań finaansowych, które są zakazane na mocy art. 5

ust. Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej z dnia 31 marca 2023 r.

Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku

obrotowego zakończonego 31 grudnia 2018 roku, to jest przez 6 kolejnych lat.

Ewelina Radziszewska

Biegły rewident, Numer ewidencyjny 13546

Kluczowy biegły rewident działający w imieniu

B-think Audit sp. z o.o.

61-119 Poznań, ul. św. Michała 43

Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich

pod numerem ewidencyjnym 4063

Poznań, dnia 25 kwietnia 2024 roku

Niniejsze sprawozdanie zawiera 9 stron.