PL-ASR-Audit Report

PricewaterhouseCoopers Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt Sp. k., Kompleks Biurowy High5ive – Budynek ONE, ul. Pawia 7, 31-154 Kraków, Polska, Telefon +48 (12) 433 3500, F: +48 (12) 433 3502,

www.pwc.pl

PricewaterhouseCoopers Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt Sp.k. wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 00000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa, ul. Polna 11.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Ryvu Therapeutics S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Nasza opinia

Naszym zdaniem, załączone roczne sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Ryvu Therapeutics S.A. („Spółka”) na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz wyniku finansowego i przepływów pieniężnych Spółki za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej statutem;

• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu Spółki, które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.

Przedmiot naszego badania

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Ryvu Therapeutics S.A., które zawiera:

• sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r.;

oraz sporządzone za rok obrotowy zakończony tego dnia:

• sprawozdanie z całkowitych dochodów;

• sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

• sprawozdanie z przepływów pieniężnych, oraz

• noty objaśniające do sprawozdania finansowego.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Nasze podejście do badania

Podsumowanie

• Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie 7 800 tys. zł

• Wszystkie istotne pozycje ujęte w sprawozdaniu finansowym Spółki zostały objęte naszymi procedurami audytowymi.

• Kluczowe sprawy badania dotyczyły: - rozpoznawania przychodów ze sprzedaży, - rozpoznawania przychodów z tytułu dotacji, - rozliczenia finansowania z Europejskiego Banku Inwestycyjnego.

Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Spółki dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd Spółki kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość Zarządu Spółki, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam wydanie opinii o sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę Spółki, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Spółka.

Istotność

Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie sprawozdania finansowego.

Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidualnie, jak i łącznie na sprawozdanie finansowe jako całość.

Ogólna istotność

7 800 tys. zł

Podstawa ustalenia

5% wartości bezwzględnej wyniku przed opodatkowaniem, skorygowanego o skutki transakcji nie stanowiących podstawowej działalności jaką jest działalności badawczo- rozwojowa dotycząca cząsteczek własnych Spółki.

Uzasadnienie przyjętej podstawy

Przyjęliśmy wynik przed opodatkowaniem jako podstawę określenia istotności, gdyż wskaźnik ten jest ogólnie przyjętym miernikiem odniesienia. Istotność przyjęliśmy na poziomie 5%, ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieści się on w zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności.

Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Spółki, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania zniekształceniach sprawozdania finansowego o wartości większej niż 780 tys. zł, a dla zniekształceń klasyfikacyjnych w bilansie (tj. nie mających wpływu na wynik ani kapitał własny) o wartości przekraczającej dwukrotność istotności ogólnej, dla zniekształceń klasyfikacyjnych w sprawozdaniu z całkowitych dochodów o wartości przekraczającej istotność ogólną, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania sprawozdania finansowego za bieżący okres. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Rozpoznawanie przychodów ze sprzedaży

Nasze procedury obejmowały w szczególności:

Ujawnienia dotyczące przyjętych zasad

rachunkowości znajdują się w notach 3.2.2 oraz 5.1. Informacje o wiodących klientach i płatnościach otrzymywanych od partnerów biznesowych w ramach działalności badawczej znajdują się w notach 5.1, 5.3 i 6.

Kwestia poprawnego ujmowania przychodów z tytułu działalności badawczej była przedmiotem naszej szczególnej uwagi, ponieważ zastosowanie standardów sprawozdawczości finansowej dotyczących rozpoznawania i prezentacji przychodów jest w branży, w której działa Spółka bardzo złożone i wymaga dokonywania przez Zarząd istotnych osądów księgowych.

• zrozumienie i ocenę procesów i kontroli wewnętrznych dotyczących ujęcia, wyceny i prezentacji przychodów ze sprzedaży;

• ocenę zgodności stosowanych polityk rachunkowości z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej;

• analizę istotnych kontraktów zawartych przez Spółkę, w tym ocenę analizy księgowej tych kontraktów sporządzonej przez Spółkę lub jej doradców;

• ocenę istotnych szacunków i osądów księgowych dokonanych przez Zarząd Spółki;

• test, na wybranej próbie, rozpoznanych w trakcie roku obrotowego przychodów poprzez niezależne potwierdzenia z odbiorcami wystąpienia wybranych transakcji sprzedaży, ich wartości oraz zapłaty przez odbiorcę oraz dla wybranych transakcji sprawdzenie poprawności rozliczenia salda bilansu otwarcia zobowiązań z tytułu umów z klientami,

• ocenę ujawnień w sprawozdaniu finansowym dotyczących przychodów ze sprzedaży i związanych z nimi osądów oraz szacunków.

Rozpoznawanie przychodów z tytułu dotacji

Nasze procedury obejmowały w szczególności:

Ujawnienia związane z polityką

rachunkowości dotyczącą Przychodów z

tytułu dotacji znajdują się w nocie 3.2.1

oraz 4.1. W notach 5.2, 17, 24 oraz 29.1

zostały przedstawione ujawnienia

dotyczące przychodów z dotacji,

należnych dotacji, przychodów przyszłych

okresów oraz zobowiązań warunkowych

będących rezultatem otrzymanych

środków pieniężnych z tytułu dotacji.

Kwestia ta była przedmiotem naszej

szczególnej uwagi, ze względu na fakt, że

zastosowanie standardów sprawozdawczości finansowej

dotyczących ujmowania dotacji wymaga dokonywania przez Zarząd istotnych szacunków i osądów księgowych, w szczególności oceny czy istnieje wystarczająca pewność, że Spółka spełni warunki związane z dotacjami, dotacje będę otrzymane oraz nie będzie zobowiązana do zwrotu otrzymanych dotacji.

• zrozumienie i ocenę procesów i kontroli wewnętrznych dotyczących ujęcia, wyceny i prezentacji przychodów z dotacji;

• ocenę zgodności polityk rachunkowości dotyczących rozpoznawania przychodów z dotacji z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej;

• analizę istotnych umów dotacji zawartych przez Spółkę;

• ocenę znaczących szacunków i osądów księgowych dokonanych przez Zarząd Spółki;

• testy szczegółowe polegające m.in. na weryfikacji wybranych płatności z tytułu dotacji otrzymanych w trakcie roku obrotowego jak również płatności otrzymanych po końcu roku obrotowego, weryfikacji wybranych należnych przychodów z dotacji, a także aktywa z tytułu należnych dotacji oraz rozliczenia przychodów przyszłych okresów;

• ocenę ujawnień dotyczących dotacji (w tym zobowiązań warunkowych związanych z otrzymanymi dotacjami) w sprawozdaniu finansowym;

• analizę wyników przeprowadzonych przez organy zewnętrzne kontroli rozliczenia dotacji;

• omówienie z kierownictwem Spółki otrzymanych dotacji pod kątem możliwości realizacji warunków wynikających z umów dotacji.

Rozliczenie finansowania przyznanego z EBI obejmującego część kapitałową w formie warrantów w powiązaniu z opcją put oraz część dłużną udzielonego finansowania

Nasze procedury obejmowały w szczególności:

Ujawnienia dotyczące rozliczenia przyznanego finansowania zostały przedstawione w notach 7, 18.3, 19.1,20. 22.9, 22.10 oraz 32.

Kwestia rozliczenia i prezentacji w sprawozdaniu finansowym przyznanego finansowania była przedmiotem naszej szczególnej uwagi, ze względu na istotność kwot udzielonego finansowania oraz ze względu na złożoność aspektów rachunkowych umowy finansowania i umowy emisji warrantów subskrypcyjnych zawartych z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym.

• omówienie z kierownictwem Spółki sposobu wyceny kredytu - w tym wyceny elementu kapitałowego (warrantów), dłużnego oraz opcji put – zawartych w umowie z EBI;

• weryfikację założeń przyjętych dla modelu wyceny warrantów i opcji put na dzień wypłaty poszczególnych transz kredytu i na dzień bilansowy;

• potwierdzenie salda otrzymanego kredytu bezpośrednio z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym;

• weryfikację poprawności matematycznej modelu przyjętego przez Spółkę dla każdej wypłaconej transzy kredytu;

• ocenę poprawności i kompletności ujawnień zawartych w sprawozdaniu finansowym.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, rocznego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Spółki albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże

przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

Komunikujemy się z Komitetem Audytu Spółki odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Spółki ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

• sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności,

• inne dokumenty składające się na Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport roczny”),

(razem „Inne informacje”). Inne informacje nie obejmują sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniały wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami, czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia,

czy w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Oświadczenie na temat Innych informacji

Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych Innych informacjach istotnych zniekształceń.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:

• zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”);

• jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Informacja dotycząca przychodów ze sprzedaży wytworzonych przez Spółkę usług badawczo- rozwojowych

Zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania

działalności innowacyjnej (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 2474, „Ustawa B+R”) sprawozdanie

finansowe przedsiębiorcy zawiera m.in. informację na temat przychodów netto z tytułu sprzedaży

wytworzonych przez siebie usług badawczo-rozwojowych, klasyfikowanych do usług w zakresie badań

naukowych i prac rozwojowych, w rozumieniu przepisów w sprawie polskiej klasyfikacji wyrobów i usług lub praw własności przemysłowej. Za spełnienie powyższego wymogu odpowiedzialność ponosi Zarząd Spółki.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 3 Ustawy B+R, sprawozdanie z badania sprawozdania finansowego zawiera informację o przychodach netto z tytułu sprzedaży wytworzonych przez Spółkę usług badawczo-rozwojowych klasyfikowanych do usług w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych, w rozumieniu przepisów w sprawie polskiej klasyfikacji wyrobów i usług lub praw własności przemysłowej, udzielonych przedsiębiorcy przez urząd właściwy do spraw własności przemysłowej.

Informacja wymagana przez art. 19 ust. 1 pkt 2 Ustawy B+R została zawarta w nocie 34 sprawozdania

finansowego, która wskazuje, że przychody netto ze sprzedaży usług badawczo-rozwojowych w roku

obrotowym zakończonym 31 grudnia 2024 r. wyniosły 77 968 tys. zł.

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach nie były świadczone, a usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w nocie 33 sprawozdania finansowego.

Wybór firmy audytorskiej

Uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 19 kwietnia 2022 r. zostaliśmy wybrani do badania rocznych sprawozdań finansowych Spółki za lata 2022, 2023 i 2024. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie przez 3 kolejne lata.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Tomasz Reinfuss.

Tomasz Reinfuss

Kluczowy Biegły Rewident

Numer w rejestrze 90038

Kraków, Poland 12 marca 2025 r.