Sprawozdanie niezależnego

biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Ailleron S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Ailleron S.A. („Grupa Kapitałowa”, „Grupa”), w której jednostką dominującą jest Ailleron S.A. („Jednostka dominująca”), które zawiera:

•      skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r.;

sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r.:

•      skonsolidowany rachunek zysków i strat;

•      skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów;

•      skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

•      skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych;

oraz

•      noty objaśniające do sprawozdania finansowego zawierające opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej:

•      przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2024 r., skonsolidowanych finansowych wyników działalności oraz skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską („MSSF UE”) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

•      jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 25 kwietnia 2025 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

•      Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”);

•      ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”);

•      rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”); oraz

•      innych obowiązujących przepisów prawa.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami i regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność i etyka

Jesteśmy niezależni od Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KRBR”) oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego w Polsce i spełniliśmy wszystkie obowiązki etyczne wynikające z tych wymogów i Kodeksu IESBA. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy Kapitałowej zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe sprawy badania:

Przychody z umów z klientami
Przychody z umów z klientami za rok kończący się 31 grudnia 2024 r.: 556.659 tysięcy złotych. Na dzień 31 grudnia 2024 r.: należności z tytułu dostaw i usług: 100.632 tysiące złotych; aktywa kontraktowe: 3.986 tysięcy złotych; zobowiązania kontraktowe: 5.734 tysiące złotych. Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: nota 5 „Przychody oraz informacje geograficzne” , nota 6 „Segmenty operacyjne", nota 4.1.1 „Ujęcie przychodów”, nota 18 „Należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności”.
Kluczowa sprawa badania	Nasza reakcja
Główne źródła przychodów Grupy obejmują świadczenie kompleksowych usług budowy, rozwoju i utrzymania systemów informatycznych dla branży finansowej, medycznej oraz e-commerce, a także oferowanie produktów i usług dla sektora finansowego, m.in. „LiveBank” – systemu bankowości internetowej i mobilnej. Grupa świadczy większość usług na podstawie kontraktów rozliczanych według modelu „time and material”, w którym przychody ujmowane są na podstawie kontraktowych stawek i liczby przepracowanych godzin oraz, jeśli dotyczy, poniesionych kosztów dodatkowych (np. zakupu licencji). Ujęcie przychodów w takim modelu wymaga pozyskania szeregu informacji, w szczególności w zakresie: •      przypisania czasu pracy do właściwych projektów i okresów sprawozdawczych, •      istnienia uzgodnień z klientem (np. protokołów odbioru, potwierdzeń raportów czasu pracy) Dodatkowo, przy dużej liczbie projektów i zespołów pracujących zdalnie, istnieje podwyższone ryzyko ujęcia przychodów niepopartych rzeczywistym wykonaniem usług, co w powiązaniu z opisaną powyżej koniecznością pozyskania szeregu dodatkowych informacji zwiększa ryzyko błędu w zakresie ujęcia przychodu.	Nasze procedury badania obejmowały między innymi: •      zrozumienie procesu ujmowania przychodów przez Grupę oraz ocenę zgodności polityki ujmowania przychodów dla wszystkich istotnych strumieni usług z wymogami odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej; •      ocenę zaprojektowania i wdrożenia wybranych kontroli wewnętrznych, w szczególności w ramach procedury zatwierdzania raportów czasu pracy oraz fakturowania; •      na wybranej próbie transakcji ujętych w przychodach ze sprzedaży w trakcie badanego roku, porównanie faktur sprzedaży do dokumentów źródłowych (takich jak płatności, potwierdzone przez klienta raporty czasu pracy, umowy czy uzgodnienia ramowe); •      dla wybranych faktur korygujących wystawionych po dniu bilansowym oraz dla próby transakcji sprzedaży ujętych na przełomie roku ocenę pod kątem ujęcia we właściwym okresie sprawozdawczym; •      dla próby faktur wchodzących w skład należności handlowych, niezależne uzyskanie potwierdzenia kwot należnych na dzień sprawozdawczy i uzyskanie wyjaśnień dla ewentualnych istotnych różnic. W przypadku braku odpowiedzi, przeprowadzenie alternatywnych procedur, przede wszystkim poprzez uzgodnienie należnych kwot do późniejszych płatności, faktur sprzedaży oraz odpowiadających im umów oraz protokołów odbioru;

Z powyższych względów uznaliśmy, iż z ujęciem przychodów ze sprzedaży w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym związane jest istotne ryzyko zniekształcenia. Powyższe kwestie były więc przedmiotem naszej szczególnej uwagi i zostały przez nas uznane za kluczową sprawę badania.

•      sprawdzenie, czy ujawnienia Grupy w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym dotyczące ujmowania przychodów właściwie adresują wymogi mających zastosowanie standardów sprawozdawczości finansowej.

Wartość firmy – utrata wartości
Na dzień 31 grudnia 2024 r. wartość bilansowa wartości firmy: 257.279 tysięcy złotych; Odpisy aktualizujące w odniesieniu do wartości firmy ujęte w roku zakończonym tego dnia: zero. Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: nota 3.4 „Połączenia jednostek gospodarczych", nota 14 „Wartość firmy”.
Kluczowa sprawa badania	Nasza reakcja
Na dzień 31 grudnia 2024 r. skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy wykazuje wartość firmy w kwocie 257.279 tysięcy zł, powstałą w wyniku transakcji nabycia jednostek przeprowadzonych w 2024 roku, a także w latach ubiegłych. Zgodnie z odpowiednimi wymogami MSSF UE, Grupa przeprowadza coroczny test na utratę wartości firmy na poziomie ośrodków wypracowujących środki pieniężne (OWŚP), do których została przypisana wartość firmy. W celu oszacowania ich wartości odzyskiwanej, Grupa stosuje podejście oparte na wartości godziwej pomniejszonej o koszty zbycia, wykorzystując metody wyceny oparte na mnożnikach rynkowych (EBITDA oraz przychodów) dla spółek porównywalnych. Zarząd Jednostki dominującej kieruje się szeregiem osądów, w szczególności w zakresie doboru właściwych mnożników, identyfikacji porównywalnych spółek oraz korekt odzwierciedlających różnice w ich profilach ryzyka lub perspektywach wzrostu. Ponadto, model utraty wartości stosowany przez Grupę jest wrażliwy na niewielkie zmiany założeń, co wymaga przeprowadzenia dodatkowych czynności badania. Ze względu na powyższe czynniki, a także istotną wartość księgową wykazywanej w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym wartości firmy, uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania.	Nasze procedury badania, przeprowadzone przy wsparciu ze strony naszych własnych specjalistów z zakresu wycen, obejmowały między innymi: •      ocenę zgodności stosowanej przez Grupę Kapitałową polityki rachunkowości w zakresie testowania wartości firmy pod kątem utraty wartości; •      ocenę prawidłowości zaprojektowania i wdrożenia wybranych mechanizmów kontroli wewnętrznej w procesie przeprowadzania testu na utratę wartości, w tym kontroli w zakresie danych wykorzystywanych w teście oraz walidacji założeń i wyników testu; •      ocenę poprawności osądów Grupy w zakresie pogrupowania aktywów w OWŚP i alokacji do nich wartości firmy; •      dla poszczególnych testów OWŚP: o    ocenę zgodności stosowanego przez Grupę modelu do przeprowadzania rocznego testu na utratę wartości z odpowiednimi wymogami standardów sprawozdawczości finansowej; o    ocenę racjonalności istotnych założeń, w tym doboru mnożników oraz spółek porównywalnych z uwzględnieniem dokonanych korekt; o    sprawdzenie poprawności arytmetycznej modelu;

o    przeprowadzenie analiz wrażliwości w celu oceny wpływu zmian kluczowych założeń, biorąc pod uwagę ewentualną stronniczość kierownictwa w ustaleniu poziomu tych założeń; •      sprawdzenie, czy ujawnienia Grupy w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym dotyczące testów na utratę wartości właściwie adresują wymogi mających zastosowanie standardów sprawozdawczości finansowej, ze szczególnym uwzględnieniem niepewności oszacowań i wrażliwości wyników testu.

Rozliczenie połączenia z Prosoft LLC
Na dzień 31 grudnia 2024 r. wartość bilansowa wartości firmy związanej z nabyciem Prosoft LLC: 82.842 tysiące złotych; pozostałe aktywa niematerialne 86.482 tysiące złotych Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: nota 3.4 „Połączenia jednostek gospodarczych", nota 14 „Wartość firmy”, nota 15 „Pozostałe aktywa niematerialne”
Kluczowa sprawa badania	Nasza reakcja
W marcu 2024 roku Grupa nabyła 100% udziałów w spółce Prosoft LLC z siedzibą w Stanach Zjednoczonych. W związku z przedmiotowym nabyciem, Grupa ujęła wartość firmy oraz identyfikowalne składniki aktywów i zobowiązań przejętej jednostki, w tym wartości niematerialne z tytułu relacji z klientami o wartości 86.482 tysięcy złotych. MSSF 3 „Połączenia jednostek” nakłada na spółki dokonujące nabycia innych jednostek szereg wymogów, w tym w zakresie ustalenia ceny nabycia, identyfikacji nabytych aktywów i przejętych zobowiązań oraz ich wyceny w wartości godziwej na dzień objęcia kontroli. Poniższe kwestie wiązały się ze szczególnie istotnym osądem oraz złożonymi szacunkami w odniesieniu do omawianego nabycia: •      pomiar wartości godziwej nabytych relacji z klientami, który opiera się na szacunkach dotyczących przewidywanej lojalności klientów i przyszłej zdolności generowania przychodów, •      ustalenie całkowitej ceny nabycia, ze względu na fakt, że obejmowała ona zarówno przekazane środki pieniężne jak i płatności warunkowe uzależnione od przyszłych wyników przejętych jednostek.	Nasze procedury badania, przeprowadzone przy wsparciu ze strony naszych własnych specjalistów z zakresu wycen, obejmowały między innymi: •      ocenę zgodności stosowanej przez Grupę Kapitałową polityki rachunkowości w zakresie ujmowania połączeń jednostek z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej; •      zrozumienie procesu identyfikowania i ujmowania przez Grupę istotnych nietypowych transakcji; •      analizę warunków umowy będącej podstawą nabycia udziałów i zapłaty ceny; •      ocenę prawidłowości identyfikacji przejmowanych składników aktywów oraz zobowiązań; •      sprawdzenie wyceny istotnych nabytych składników aktywów i przejętych zobowiązań w wartości godziwej.  W szczególności dokonaliśmy oceny: o   odpowiedniości metody wyceny relacji konsumenckich oraz ujęcia wynagrodzenia warunkowego;

Ze względu na złożoność procesu identyfikacji i wyceny przejętych aktywów oraz zobowiązań, a także konieczność dokonania znaczących osądów, opisane kwestie wymagały również znaczącej uwagi biegłego rewidenta podczas przeprowadzania badania Grupy Kapitałowej, w związku ze znaczącym ryzykiem istotnego zniekształcenia. W związku z tym, uznaliśmy rozliczenie transakcji nabycia spółek za kluczową sprawę badania.

o   racjonalności prognoz finansowych stanowiących podstawę kalkulacji wartości godziwej wynagrodzenia warunkowego; o   racjonalności przyjętych założeń przy ustalaniu wyceny godziwej wartości niematerialnych, w tym w kontekście danych rynkowych i specyfiki działalności branży, w której działa nabyta jednostka; •      sprawdzenie, czy ujawnienia Grupy w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym dotyczące rozliczenia nabycia jednostek adresują odpowiednie wymogi standardów sprawozdawczości finansowej.

Inne sprawy

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 r. zostało zbadane przez innego biegłego rewidenta, który w dniu 26 kwietnia 2024 r. wyraził niezmodyfikowaną opinię na temat tego sprawozdania.

Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z MSSF UE, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Kierownik Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy Kapitałowej, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.

Zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”), Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Grupy Kapitałowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć

na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Kierownika Jednostki dominującej, obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

•      identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;

•      uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Grupy Kapitałowej;

•      oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Kierownika Jednostki dominującej;

•      wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Kierownika Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa zaprzestanie kontynuacji działalności;

•      oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

•      uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy

prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

•      list Prezesa Zarządu,

•      wybrane skonsolidowane dane finansowe,

•      sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej i Spółki Ailleron S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania z działalności,

•      oświadczenie Zarządu dotyczące rzetelności jednostkowego sprawozdania finansowego Ailleron S.A. za rok 2024 i skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Ailleron S.A. za rok 2024 oraz sprawozdania z działalności,

•      oświadczenie Zarządu w sprawie podmiotu uprawnionego do badania jednostkowego sprawozdania finansowego Ailleron S.A. za rok 2024 i skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Ailleron S.A. za rok 2024 sporządzone na podstawie oświadczenia Rady Nadzorczej Ailleron S.A.,

•      oświadczenie Rady Nadzorczej Ailleron S.A. dotyczące funkcjonowania Komitetu Audytu,

•      ocena Rady Nadzorczej Ailleron S.A. dotycząca sprawozdania Zarządu z działalności Spółki i Grupy Kapitałowej Ailleron S.A. w 2024 roku, jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki za rok 2024 oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Ailleron S.A. za rok 2024,

•      sprawozdanie z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej

(razem „inne informacje”).

Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za inne informacje.

Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. 

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji. W odniesieniu do sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, stanowiącej wyodrębnioną część sprawozdania z działalności, inna firma audytorska przeprowadziła atestację, której wyniki zostały przedstawione w odrębnym sprawozdaniu z atestacji zawierającym niezmodyfikowaną opinię, które stanowi część innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie w innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Nie mamy żadnych spraw do zakomunikowania w tym zakresie.

Dodatkowe obowiązki wynikające z ustawy o biegłych rewidentach

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa

oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności, Grupa Kapitałowa zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie”).

Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz

•      są zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Oświadczenie na temat sprawozdania z działalności

Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń. Niniejsze oświadczenie nie obejmuje sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 25 kwietnia 2024 r. Całkowity nieprzerwany okres zlecenia badania wynosi 1 rok.

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o regulacyjnych standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2024 r., sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pakiecie sprawozdawczym o nazwie all-2024-12-31-0-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja Kryteriów i Opis Przedmiotu Usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Kierownika Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tej regulacji.

Odpowiedzialność Kierownika Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i funkcjonowanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF spowodowanych oszustwem lub błędem.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Naszą usługę przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3001PL „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania” przyjętym przez KRBR („KSUA 3001PL”) oraz, gdzie stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym przez KRBR („KSUA 3000 (Z)”). Standardy te nakładają na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z przyjętymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oceny ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając ocenę tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

•      uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

•      uzgodnienie, na wybranej próbie, oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

•      ocenę, przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego, spełnienia regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

•      ocenę kompletności oznakowania:

-       wszystkich liczb w zadeklarowanej walucie ujawnionych w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej, skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów, skonsolidowanym sprawozdaniu ze zmian w kapitale własnym oraz skonsolidowanym sprawozdaniu z przepływów pieniężnych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF;

-       ujawnień zawartych w notach objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego, zawierających opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające, na wybranej próbie znaczników XBRL, w szczególności blokowych, zgodnie z obowiązkowymi elementami taksonomii podstawowej zawartymi w załączniku II do Rozporządzenia ESEF,

•      sprawdzenie, na wybranej próbie, oznakowania blokowego w celu oceny, czy wymóg regulacyjnych standardów technicznych został prawidłowo zastosowany, aby uwzględnić odpowiednie dane w zakresie znacznika cyfrowego,

•      ocenę, na wybranej próbie, czy znaczniki XBRL z taksonomii podstawowej określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy najbliższy element taksonomii podstawowej mógłby błędnie przedstawiać znaczenie rachunkowe ujawnienia,

•      ocenę, na wybranej próbie, prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF,

•      sprawdzenie, na wybranej próbie, sposobu prezentacji danych w znaczniku cyfrowym w celu oceny, czy prezentacja jest zasadna w granicach możliwości technicznych związanych ze znakowaniem blokowym.

Wymogi kontroli jakości oraz etyczne, w tym niezależność

Jako firma stosujemy Międzynarodowy Standard Zarządzania Jakością (PL) 1 „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych” przyjęty przez Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego jako Krajowy Standard Kontroli Jakości 1, który wymaga od nas zaprojektowania, wdrożenia i utrzymywania systemu zarządzania jakością, w tym polityk lub procedur dotyczących zgodności z zasadami etyki, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie regulacjami i przepisami prawa.

Spełniamy wymogi dotyczące niezależności i etyki wynikające z Kodeksu IESBA, przyjętego uchwałą KRBR, który jest oparty na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania tajemnicy informacji oraz profesjonalnego postępowania, jak również inne wymogi niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania naszej opinii stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF na dzień 31 grudnia 2024 r. i za rok zakończony tego dnia zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

W imieniu firmy audytorskiej

KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

Nr na liście firm audytorskich: 3546

Podpisano kwalifikowanym

podpisem elektronicznym

Anna Burian-Szywacz

Kluczowy biegły rewident

Nr w rejestrze 12579

Pełnomocnik

Warszawa, 25 kwietnia 2025 r.