GK_ML_System_SzB2024_30042025.xhtml

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej ML SYSTEM S.A

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej, w której

jednostką dominującą jest ML SYSTEM S.A (”Jednostka dominująca”) („Grupa”) zawierające skonsolidowane

sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie całkowitych

dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie

z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. oraz informację dodatkową do

skonsolidowanego sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych politykach rachunkowości oraz

inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

− przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień 31

grudnia 2024 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych

za rok obrotowy zakończony w tym dniu, zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości;

− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki

dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 30

kwietnia 2025r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych

Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca

2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych dokumentów, z późn. zm.

oraz uchwałą Rady

Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów

kontroli jakości oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy

z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o

biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia

16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań

finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE”

– Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami

została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych

(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla

Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia

25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami

etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne

obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy

biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności

określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności

Zwracamy uwagę na notę „Podstawa sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego” która

wskazuje zdarzenia obejmujące między innymi utrzymywanie się w dłuższym okresie niekorzystnych czynników

rynkowych, które bezpośrednio wpłynęły na sytuację finansową Grupy. We wskazanej nocie opisano przesłanki

wskazujące na istnienie istotnej niepewności dotyczącej kontynuacji działalności oraz działania podejmowane

i planowane przez Grupę mające na celu eliminację niepewności. Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w

związku z tą sprawą.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące

podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one

najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego

badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz

podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na

temat tych spraw.

Poza kwestią opisaną w sekcji „Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności” uznaliśmy poniższe

sprawy za kluczowe sprawy badania, o których informujemy w naszym sprawozdaniu.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych oraz

kosztów prac rozwojowych

W skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej

na dzień 31 grudnia 2024 roku Zarząd Spółki

dominującej w aktywach zaprezentował wartości

niematerialne i prawne oraz rzeczowe aktywa trwałe o

łącznej wartości 381 mln zł., co stanowi 77% sumy

bilansowej.

Zgodnie z przyjętą przez Spółkę polityką rachunkowości,

wartości niematerialne i prawne oraz rzeczowe aktywa

trwałe wykazywane są w cenie nabycia/koszcie

wytworzenia pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty

wartości. Ocena, czy wystąpiły przesłanki utraty wartości

tych aktywów oraz oszacowanie wartości odpisów

aktualizujących ustalane są zgodnie z wymogami MSR

36 Utrata wartości aktywów.

Szacunki dotyczące oceny przesłanek utraty wartości

w/w aktywów jak również oszacowanie wartości odpisów

aktualizujących ich wartość w dużym stopniu zależą od

oceny Zarządu Spółki dominującej zdarzeń przyszłych i

Nasze procedury badania, obejmowały między innymi:

- zrozumienie i ocenę procesu oceny utraty wartości wartości

niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych aktywów trwałych i

ich zgodności z postanowieniami MSR 36;

- ocenę zgodności stosowanej przez Grupę polityki rachunkowości

w zakresie wyceny wartości niematerialnych i prawnych oraz

rzeczowych aktywów trwałych z zasadami wynikającymi z

odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej;

- identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu testowania utraty

wartości wartości niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych

aktywów trwałych oraz kontroli wewnętrznej w tym zakresie;

-ocenę dokonanej przez Zarząd Spółki dominującej analizy

wystąpienia przesłanek utraty wartości w/w aktywów;

-ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki dominującej założeń

zastosowanych w modelu testu na utratę wartości, w tym przyjętej

stopy WACC oraz weryfikację kluczowych założeń i racjonalności

projekcji finansowych, w szczególności przyjętej stopy wzrostu

w związku z tym obarczone są znaczącym ryzykiem

zmian ze względu na zmieniające się warunki rynkowe.

Ze względu na niepewność dotyczącą realizacji istotnych

założeń w przyszłości oraz istotną wartość tych aktywów

uznaliśmy analizę utraty wartości wartości

niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych aktywów

trwałych za kluczową sprawę badania.

Zasady rachunkowości, ujawnienia dotyczące testów na

utratę wartości aktywów, w tym przyjętych założeń do ich

przeprowadzenia i ich wyników, Zarząd Spółki

dominującej zaprezentował w nocie „Zasady wyceny i

ewidencji aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku

finansowego” oraz w nocie 14 „Odpisy aktualizujący

wartość aktywów – wyszczególnienie”

przychodów oraz marż EBIT

-weryfikację poprawności matematycznej modelu

zdyskontowanych przepływów pieniężnych (DCF);

-ocenę adekwatności ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w zakresie testów na utratę wartości.

Rozpoznawanie przychodów

Przychody ze sprzedaży za rok 2024

zaprezentowane w skonsolidowanym sprawozdaniu

z całkowitych dochodów wyniosły 162 mln. zł.

Zgodnie z postanowieniami MSSF 15 - Przychody z

umów z klientami, Zarząd Spółki dominującej

ujmuje przychody ze sprzedaży w wartości godziwej

zapłaty otrzymanej lub należnej, po pomniejszeniu o

podatek od towarów i usług (VAT) oraz rabaty.

Grupa ujmuje przychody ze sprzedaży wyrobów

gotowych dla których rozpoznanie przychodu

następuje w momencie przeniesienia kontroli na

klienta. Przychody dla usług budowlanych

ujmowane są w miarę upływu czasu.

W przypadku umów z których przychody ujmowane

są w miarę upływu czasu Grupa rozpoznaje

przychód na każdy dzień bilansowy według stopnia

zaawansowania udziału kosztów poniesionych w

całkowitych planowanych kosztach.

Przychody z umów z Klientami stanowią jeden z

kluczowych wskaźników dla oceny wyników

działalności Grupy, a także są przedmiotem

zainteresowania analityków oraz inwestorów, co

znacząco zwiększa ryzyko nieprawidłowego ujęcia

przychodów w sprawozdaniu z całkowitych

dochodów poprzez ich zawyżenie lub zaniżenie.

Dodatkowo rozpoznawanie przychodów w miarę

upływu czasu wymaga od Zarządu zastosowania

profesjonalnego osądu i szacunków według wiedzy

na dzień sporządzenia sprawozdania finansowego,

w tym w odniesieniu do stopnia całkowitego

spełnienia zobowiązań do wykonania świadczeń

określonych umów, całkowitych kosztów umów,

uwzględniających wszystkie niezbędne szacunki

dotyczące zidentyfikowanych ryzyk.

Mając na uwadze powyższe, uznaliśmy, że jest to

kluczowa sprawa badania.

Zasady rachunkowości w zakresie wyceny i

Nasze procedury obejmowały m.in.:

- analizę i ocenę polityki rachunkowości Jednostki

dominującej oraz zasad rozpoznawania przychodów ze

sprzedaży pod kątem zgodności z mającymi zastosowanie

standardami sprawozdawczości finansowej;

- ocenę środowiska kontroli wewnętrznej funkcjonującej w

Grupie;

- omówienie z osobami wyznaczonymi przez Zarząd Spółki

dominującej stopnia zaawansowania istotnych kontraktów, w

tym aktualności szacunków, oceny kluczowych ryzyk oraz

ich uwzględnienie w wycenie,

- następujące procedury badania wykonane na próbie umów

z klientami:

a) analizę warunków umów, w tym ocenę poprawności

przyjętej przez Grupę metody wyceny i ujęcia przychodów

zgodnie z MSSF 15,

b) ocenę istotnych założeń i szacunków dokonanych przez

Grupę w odniesieniu do przychodów i kosztów

analizowanych umów oraz marży,

c) test poprawności alokacji kosztów i przychodów do

poszczególnych kontraktów, w tym zgodność z zawartymi

umowami,

d) analizę zmian marży w czasie realizacji poszczególnych

umów,

e) uzgodnienie poszczególnych pozycji przychodów i

kosztów do przedstawionej dokumentacji źródłowej,

- testowane, na wybranej (losowej) próbie prawidłowości

momentu rozpoznania przychodów ze sprzedaży w

szczególności w zakresie transakcji na przełomie roku;

-ocenę poprawności i kompletności ujawnień

przedstawionych w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym dotyczących ujmowania przychodów ze

sprzedaży w odniesieniu do mających zastosowanie

wymogów standardów sprawozdawczości finansowej

ujmowania przychodów zostały szerzej opisane w

nocie „Zasady wyceny i ewidencji aktywów i

pasywów oraz ustalania wyniku finansowego”.

Ujawnienia dotyczące przyjętych osądów zostały

zaprezentowane w pkt. Kwoty szacunkowe noty

„Zasady wyceny i ewidencji aktywów i pasywów

oraz ustalania wyniku finansowego”. W nocie 38

„Umowy o budowę” Zarząd Spółki dominującej

zaprezentował ujawnienia wymagane przez MSSF

15.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie

finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego

Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa

i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby

umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za

ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości,

z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać

prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do

zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia

29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.).

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie

zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania

z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie

gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie

oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na

podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez

biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych

podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane

sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym

wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego

i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub skuteczności

prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające

tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż

tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć,

wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur

badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków

księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;

− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy

istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą

wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są

nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do

dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą

spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

− uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub

działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego

sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania

Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie

i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych

sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie

ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym

sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia

lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby

korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r.

(„Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które są

wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia

2024 r. („Raport roczny”)

(razem „Inne informacje”).

Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej ML SYSTEM S.A.. i Spółki za 2024 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a

Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do

zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania

przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się

z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze

skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób

wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia

w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym

obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie

z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz, czy jest zgodne z informacjami zawartymi

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a Raport

Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie

Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy:

− zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 i 71 Rozporządzenia

Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych

przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych

przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach

bieżących” – Dz. U. z 2018 r. poz. 757 z późn. zm.),

− jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie

stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone w § 70

ust. 6 pkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w

paragrafie § 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w

skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sporządzonego

w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z wymogami rozporządzenia o standardach

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do

przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy skonsolidowane

sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2024 r., sporządzone w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie ,,mlsystem-2024-12-31-0-pl.zip”

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami

określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym

dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z

29.05.2019, str. 1, z późn. zm.) („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki

dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach

stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi

dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu

ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu

taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie

systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z

formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną

pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie

z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd

3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania”

przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej:

”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż

Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000

(Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”

przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm.

(dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby

uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie

z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych

zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka, biegły

rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu

rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli

wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

• uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie

ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności

z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym

procesem;

• uzyskanie wystarczających i odpowiednich dowodów związanych z operacyjną efektywnością mechanizmów

kontrolnych, związanych ze znakowaniem znacznikami XBRL, gdy (jeżeli, gdzie) w ramach procesu oceny

ryzyka uznaliśmy, że procedury inne, niż testowanie mechanizmów kontrolnych, nie pozwolą uzyskać

wystarczających dowodów badania;

• uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie

ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

• ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF znacznikami XBRL;

• ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;

• ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii

określonej w Rozporządzeniu ESEF;

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez

nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych

wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach

dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności

oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają

zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej Agencji

Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 wymaga, aby firma audytorska zaprojektowała,

wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki lub procedury odnośnie zgodności z wymogami

etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna

być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we

wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce

oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia

UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które

świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie zostały wymienione w nocie 6.11 Sprawozdania z działalności

Grupy.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej

Jednostki dominującej nr 6/VI/2023 z dnia 22 czerwca 2023 roku r. Skonsolidowane sprawozdania finansowe

Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2021 r., to jest przez 4

kolejnych lata.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie

niezależnego biegłego rewidenta, jest Iwona Płotecka

Działający w imieniu firmy audytorskiej ECDP Audyt Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach przy ul. Plac Wolności 4

wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3769, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał

sprawozdanie finansowe:

podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

Iwona Plotecka, nr w rejestrze 13403

Katowice, dnia 30 kwietnia 2025 roku