ML_System_SzB_2024_30042025.xhtml

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej ML SYSTEM S.A

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego ML SYSTEM S.A („Spółka”), które zawiera

sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz sprawozdanie całkowitych dochodów,

sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od

1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. oraz informację dodatkową do sprawozdania finansowego zawierającą

informację o istotnych politykach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:

− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz jej

wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;

− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami

rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” - t.j. Dz. U. z

2023 r. poz. 120 z późn. zm.).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 30

kwietnia 2025r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych

Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca

2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady

Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów

kontroli jakości oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy

z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa

o biegłych rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia

16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań

finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE”

– Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami

została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie

sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym

Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych

(„Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca

2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi,

które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki

etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły

rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi

w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii.

Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności

Zwracamy uwagę na notę „Podstawa sporządzenia sprawozdania finansowego” która wskazuje zdarzenia

obejmujące między innymi utrzymywanie się w dłuższym okresie niekorzystnych czynników rynkowych, które

bezpośrednio wpłynęły na sytuację finansową Spółki. We wskazanej nocie opisano przesłanki wskazujące na

istnienie istotnej niepewności dotyczącej kontynuacji działalności oraz działania podejmowane i planowane

przez Spółkę mające na celu eliminację niepewności. Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w związku z tą

sprawą.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące

podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej

znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania

sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą

reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze

spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Poza kwestią opisaną w sekcji „Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności” uznaliśmy poniższe

sprawy za kluczowe sprawy badania, o których informujemy w naszym sprawozdaniu.

Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych oraz

kosztów prac rozwojowych

W sprawozdaniu z sytuacji finansowej na dzień 31

grudnia 2024 roku Zarząd Spółki w aktywach

zaprezentował wartości niematerialne i prawne oraz

rzeczowe aktywa trwałe o łącznej wartości 381 mln zł.,

co stanowi 82% sumy bilansowej.

Zgodnie z przyjętą przez Spółkę polityką

rachunkowości, wartości niematerialne i prawne oraz

rzeczowe aktywa trwałe wykazywane są w cenie

nabycia/koszcie wytworzenia pomniejszonej o odpisy z

tytułu utraty wartości. Ocena, czy wystąpiły przesłanki

utraty wartości tych aktywów oraz oszacowanie wartości

odpisów aktualizujących ustalane są zgodnie z

wymogami MSR 36 Utrata wartości aktywów.

Szacunki dotyczące oceny przesłanek utraty wartości

w/w aktywów jak również oszacowanie wartości odpisów

aktualizujących ich wartość w dużym stopniu zależą od

oceny Zarządu Spółki zdarzeń przyszłych i w związku z

tym obarczone są znaczącym ryzykiem zmian ze

względu na zmieniające się warunki rynkowe. Ze

względu na niepewność dotyczącą realizacji istotnych

założeń w przyszłości oraz istotną wartość tych aktywów

Nasze procedury badania, obejmowały między innymi:

- zrozumienie i ocenę procesu oceny utraty wartości wartości

niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych aktywów trwałych i ich

zgodności z postanowieniami MSR 36;

- ocenę zgodności stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w

zakresie wyceny wartości niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych

aktywów trwałych z zasadami wynikającymi z odpowiednich

standardów sprawozdawczości finansowej;

- identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu testowania utraty wartości

wartości niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych aktywów

trwałych oraz kontroli wewnętrznej w tym zakresie;

-ocenę dokonanej przez Zarząd Spółki analizy wystąpienia przesłanek

utraty wartości w/w aktywów;

-ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki założeń zastosowanych w

modelu testu na utratę wartości, w tym przyjętej stopy WACC oraz

weryfikację kluczowych założeń i racjonalności projekcji finansowych, w

szczególności przyjętej stopy wzrostu przychodów oraz marż EBIT

-weryfikację poprawności matematycznej modelu zdyskontowanych

przepływów pieniężnych (DCF);

-ocenę adekwatności ujawnień w sprawozdaniu finansowym w zakresie

uznaliśmy analizę utraty wartości wartości

niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych aktywów

trwałych za kluczową sprawę badania.

Zasady rachunkowości, ujawnienia dotyczące testów na

utratę wartości aktywów, w tym przyjętych założeń do

ich przeprowadzenia i ich wyników, Zarząd Spółki

zaprezentował w nocie „Zasady wyceny i ewidencji

aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego”

oraz w nocie 14 „Odpisy aktualizujący wartość aktywów

– wyszczególnienie”

testów na utratę wartości.

Rozpoznawanie przychodów

Przychody ze sprzedaży za rok 2024 zaprezentowane w

sprawozdaniu z całkowitych dochodów wyniosły 130

mln. zł.

Zgodnie z postanowieniami MSSF 15 - Przychody z

umów z klientami, Zarząd Spółki ujmuje przychody ze

sprzedaży w wartości godziwej zapłaty otrzymanej lub

należnej, po pomniejszeniu o podatek od towarów i

usług (VAT) oraz rabaty. Spółka ujmuje przychody ze

sprzedaży wyrobów gotowych dla których rozpoznanie

przychodu następuje w momencie przeniesienia kontroli

na klienta. Przychody dla usług budowlanych ujmowane

są w miarę upływu czasu.

W przypadku umów z których przychody ujmowane są

w miarę upływu czasu Spółka rozpoznaje przychód na

każdy dzień bilansowy według stopnia zaawansowania

udziału kosztów poniesionych w całkowitych

planowanych kosztach.

Przychody z umów z Klientami stanowią jeden z

kluczowych wskaźników dla oceny wyników działalności

Spółki, a także są przedmiotem zainteresowania

analityków oraz inwestorów, co znacząco zwiększa

ryzyko nieprawidłowego ujęcia przychodów w

sprawozdaniu z całkowitych dochodów poprzez ich

zawyżenie lub zaniżenie. Dodatkowo rozpoznawanie

przychodów w miarę upływu czasu wymaga od Zarządu

zastosowania profesjonalnego osądu i szacunków

według wiedzy na dzień sporządzenia sprawozdania

finansowego, w tym w odniesieniu do stopnia

całkowitego spełnienia zobowiązań do wykonania

świadczeń określonych umów, całkowitych kosztów

umów, uwzględniających wszystkie niezbędne szacunki

dotyczące zidentyfikowanych ryzyk.

Mając na uwadze powyższe, uznaliśmy, że jest to

kluczowa sprawa badania.

Zasady rachunkowości w zakresie wyceny i ujmowania

przychodów zostały szerzej opisane w nocie Zasady

wyceny i ewidencji aktywów i pasywów oraz ustalania

wyniku finansowego. Ujawnienia dotyczące przyjętych

osądów zostały zaprezentowane w pkt. Kwoty

szacunkowe noty Zasady wyceny i ewidencji aktywów i

pasywów oraz ustalania wyniku finansowego. W nocie

38 „Umowy o budowę” Zarząd zaprezentował

ujawnienia wymagane przez MSSF 15.

Nasze procedury obejmowały m.in.:

- analizę i ocenę polityki rachunkowości Spółki oraz zasad

rozpoznawania przychodów ze sprzedaży pod kątem zgodności z

mającymi zastosowanie standardami sprawozdawczości finansowej;

- ocenę środowiska kontroli wewnętrznej funkcjonującej w Spółce;

- omówienie z osobami wyznaczonymi przez Zarząd Spółki stopnia

zaawansowania istotnych kontraktów, w tym aktualności szacunków,

oceny kluczowych ryzyk oraz ich uwzględnienie w wycenie,

- następujące procedury badania wykonane na próbie umów z

klientami:

a) analizę warunków umów, w tym ocenę poprawności przyjętej przez

Spółkę metody wyceny i ujęcia przychodów zgodnie z MSSF 15,

b) ocenę istotnych założeń i szacunków dokonanych przez Spółkę w

odniesieniu do przychodów i kosztów analizowanych umów oraz

marży,

c) test poprawności alokacji kosztów i przychodów do poszczególnych

kontraktów, w tym zgodność z zawartymi umowami,

d) analizę zmian marży w czasie realizacji poszczególnych umów,

e) uzgodnienie poszczególnych pozycji przychodów i kosztów do

przedstawionej dokumentacji źródłowej,

- testowane, na wybranej (losowej) próbie prawidłowości momentu

rozpoznania przychodów ze sprzedaży w szczególności w zakresie

transakcji na przełomie roku;

-ocenę poprawności i kompletności ujawnień przedstawionych w

sprawozdaniu finansowym dotyczących ujmowania przychodów ze

sprzedaży w odniesieniu do mających zastosowanie wymogów

standardów sprawozdawczości finansowej

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za

niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do

kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności

oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy

Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe

spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni

za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania

zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że

badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą

powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,

że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego

sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy

planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu

opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z

badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze

standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności

prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego

oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom

i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej

opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego

wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć,

wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur

badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków

księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje

istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość

zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane

ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego

sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka

zaprzestanie kontynuacji działalności;

− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy

sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający

rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia

badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej,

które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących

niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby

być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie,

informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące

podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za

kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy

prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy,

że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie

oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r.

(„Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest

wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2024 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).

Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej ML SYSTEM S.A. i Spółki za 2024 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a

Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie

z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie

o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem

sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to,

rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą

uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej

pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym

w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach

jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz, czy

jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania

opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a Raport

Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie

Rocznym, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki:

− zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia Ministra

Finansów z dnia z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez

emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych

przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach

bieżących” – Dz. U. z 2018 r. poz. 757 z późn. zm.),

− jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie

stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w

paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje

wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o

stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w

sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy

art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 36 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały

wymienione w nocie 6.11 Sprawozdania z działalności Spółki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki nr 6/VI/2023

z dnia 22 czerwca 2023 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku

obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2021 roku, to jest przez okres 4 kolejnych lat.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie

niezależnego biegłego rewidenta, jest Iwona Płotecka.

Działający w imieniu firmy audytorskiej ECDP Audyt Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach przy ul. Plac Wolności 4

wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3769, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał

sprawozdanie finansowe:

podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

Iwona Płotecka, nr w rejestrze 13403

Katowice, dnia 30 kwietnia 2025 roku