Mabion S.A. - Sprawozdanie z Badania 2024

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., International Business Center, ul. Polna 11, 00-633 Warszawa, Polska; T: +48 (22) 746 4000, www.pwc.pl

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k. wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa, ul. Polna 11.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Mabion S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Nasza opinia

Naszym zdaniem, załączone roczne sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Mabion S.A. („Spółka”) na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz wyniku finansowego i przepływów pieniężnych Spółki za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej statutem;

• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu Spółki, które wydaliśmy z dniem 24 kwietnia 2025 r.

Przedmiot naszego badania

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Mabion S.A., które zawiera:

• sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r.;

oraz sporządzone za rok obrotowy zakończony tego dnia:

• sprawozdanie z całkowitych dochodów;

• sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

• sprawozdanie z przepływów pieniężnych, oraz

• informację dodatkową do sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych politykach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

2

Niezależność

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Nasze podejście do badania

Podsumowanie

• Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie

1 594 tys. zł, co stanowi 1% sumy aktywów.

• Wszystkie istotne pozycje ujęte w sprawozdaniu finansowym Spółki zostały objęte naszymi procedurami audytowymi.

• Odzyskiwalność wartości rzeczowych aktywów trwałych

• Założenie rozpoznania przychodów z tytułu umowy z firmą immunoterapeutyczną z siedzibą w Wielkiej Brytanii

Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Spółki dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd Spółki kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość Zarządu Spółki, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam wydanie opinii o sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę Spółki, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Spółka.

3

Istotność

Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie sprawozdania finansowego.

Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidualnie, jak i łącznie na sprawozdanie finansowe jako całość.

Ogólna istotność

1 594 tys. zł w roku 2024 (1 420 tys. zł w roku 2023)

Podstawa ustalenia

1% sumy aktywów

Uzasadnienie przyjętej podstawy

Suma aktywów stanowi adekwatny punkt odniesienia dla oceny istotności w całym roku obrotowym, w świetle zakończenia generowania przychodów przez Spółkę od maja 2024 roku w ramach gwarantowanej części umowy z Novavax. Suma aktywów Spółki odzwierciedla jej zdolności operacyjne jako CDMO, jako że przedstawiają potencjał produkcyjny dla nowych kontrahentów oraz możliwości odzyskiwalności zainwestowanego kapitału. Istotność została ustalona na poziomie 1%, co zgodnie z naszym profesjonalnym osądem mieści się w zakresie akceptowalnych progów ilościowych dla oceny istotności.

Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu i Radą Nadzorczą Spółki, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania zniekształceniach sprawozdania finansowego o wartości większej niż 159 tys. zł., a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.

Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności

Zwracamy uwagę na notę 3. Informacji Dodatkowej do sprawozdania finansowego, w której Zarzad wskazuje na występowanie znaczącej niepewności w zakresie możliwości pozyskania i realizacji przez Spółkę wystarczającej ilości kontraktów produkcyjnych, które zagwarantowałyby Spółce środki pieniężne zapewniające utrzymanie płynności w okresie po 7 miesiącach od dnia bilansowego. Prognozowana sytuacja finansowa wymaga od Spółki pozyskania dodatkowego finansowania niezbędnego do realizacji strategii biznesowej.

Powyższe warunki, łącznie z innymi informacjami opisanymi w nocie 3. Informacji Dodatkowej, świadczą o istnieniu znaczącej niepewności, która może budzić poważne wątpliwości co do zdolności Spółki do kontynuacji działalności. Nasza opinia nie jest zmodyfikowana w odniesieniu do tej sprawy.

4

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania sprawozdania finansowego za bieżący okres. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Dodatkowo oprócz sprawy opisanej w sekcji „Znacząca niepewność dotycząca kontynuacji działalności” ustaliliśmy sprawy opisane poniżej jako kluczowe sprawy badania, które powinny być zakomunikowane w naszym sprawozdaniu.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Odzyskiwalność wartości rzeczowych aktywów trwałych

Nasze procedury audytowe dotyczące odzyskiwalności wartości rzeczowych aktywów trwałych obejmowały między innymi:

Zgodnie z informacjami opisanymi w nocie 14. do sprawozdania finansowego Spółka przeprowadziła analizy utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych w związku z wystąpieniem przesłanek na utratę wartości.

Wartość odzyskiwana rzeczowych aktywów trwałych została ustalona w oparciu o wartość użytkową. Spółka zastosowała metodę zdyskontowanych przepływów pieniężnych (DCF- Discounted Cash Flows). Przeprowadzony test nie wykazał utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych.

W naszej ocenie procedury związane z analizą odzyskiwalności wartości rzeczowych aktywów trwałych są kluczową sprawą badania ze względu na znaczące osądy i szacunki przyjęte przez kierownictwo związane z oszacowaniem wartości odzyskiwanej oraz wrażliwość oszacowanej wartości odzyskiwalnej na zmianę kluczowych założeń.

• uzyskaliśmy model zdyskontowanych przepływów pieniężnych przygotowany przez Zarząd.

• zweryfikowaliśmy poprawność danych wsadowych ujętych w modelu, a także sprawdziliśmy jego matematyczną poprawność.

• dokonaliśmy krytycznej oceny kluczowych założeń przyjętych przez Zarząd, w szczególności:

o długość okresu szczegółowej prognozy planowanych przepływów;

o wartość prognozowanych przychodów ze sprzedaży oraz marżę w okresie szczegółowej prognozy;

o średni ważony koszt kapitału (WACC) stanowiący podstawę do wyliczenia stopy dyskonta;

o stopę wzrostu w okresie rezydualnym.

• oceniliśmy przeprowadzoną przez Zarząd analizę wrażliwości kluczowych przyjętych założeń.

• oceniliśmy zgodność analiz kierownictwa z wymaganiami odpowiednich standardów.

• dokonaliśmy oceny poprawności i kompletności ujawnień dotyczących wykonanych testów oraz dokonanych osądów i szacunków w sprawozdaniu finansowym.

5

Założenie rozpoznania przychodów z tytułu umowy z firmą immunoterapeutyczną z siedzibą w Wielkiej Brytanii

Nasze procedury audytowe dotyczące rozpoznania przychodów z tytułu umowy z firmą immunoterapeutyczną z siedzibą w Wielkiej Brytanii obejmowały:

W dniu 16 sierpnia 2024 roku Spółka podpisała umowę z firmą immunoterapeutyczną z siedzibą w Wielkiej Brytanii. Spółka rozpoczęła realizację prac we wrześniu 2024, a zakończenie planowane jest na drugi kwartał 2025 roku. Rachunkowość dotycząca ujęcia umowy z jest złożona i zawiera konieczność rozliczania przychodów w czasie trwania umowy. Ponadto umowa wiąże się ze znaczącymi osądami i szacunkami wymagającymi aktualizacji oraz ma istotny wpływ na sprawozdanie finansowe. W związku z powyższym uznaliśmy ją za kluczową sprawę badania.

Informacje na temat umowy z firmą z siedzibą w Wielkiej Brytanii, w tym ujawnienia dotyczące przychodów z realizacji umowy, innych kwot ujętych w sprawozdaniu w wyniku realizacji tej umowy oraz znaczące oszacowania i osądy związane z umową zawarte są w Nocie 8 sprawozdania finansowego.

• zapoznaliśmy się z treścią umów określających zakres prac z dnia 16 sierpnia 2024 r., umową ramową z dnia 4 października 2024 r.

• dokonaliśmy oceny zasad rachunkowości stosowanych do ujęcia umowy, w tym zgodności z MSSF 15 „Przychody z umów z klientami”, poprawności zasad wyceny i ujawnień w sprawozdaniu finansowym.

• zweryfikowaliśmy, czy model rachunkowości opracowany przez Spółkę jest oparty na przyjętych zasadach rachunkowości i poparty odpowiednią dokumentacją.

• przeanalizowaliśmy osądy Spółki dotyczące założeń i szacunków w modelu rozpoznawania przychodów z umowy z firmą z siedzibą w Wielkiej Brytanii.

• zweryfikowaliśmy poprawność danych wsadowych ujętych w modelu, a także sprawdziliśmy jego matematyczną poprawność.

• uzgodniliśmy kwoty zawarte w sprawozdaniu finansowym z modelem rozpoznawania przychodów, zapisami zawartymi w umowie i dokumentacją źródłową.

• dokonaliśmy oceny ujawnień dotyczących umowy i dokonanych osądów oraz szacunków w sprawozdaniu finansowym.

6

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, rocznego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Spółki albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

7

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Komunikujemy się z Komitetem Audytu Spółki odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Spółki ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

• sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności,

• inne dokumenty składające się na Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport roczny”),

(razem „Inne informacje”). Inne informacje nie obejmują sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

8

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami, czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia, czy w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Oświadczenie na temat Innych informacji

Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności oraz w pozostałych Innych informacjach istotnych zniekształceń.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:

• zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”);

• jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach nie były świadczone, a usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Spółki.

9

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 22 czerwca 2015 r. oraz ponownie uchwałą z dnia 15 kwietnia 2024 r. Sprawozdanie finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2015 r., to jest przez 10 kolejnych lat.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Małgorzata Górna.

Małgorzata Górna

Kluczowy Biegły Rewident

Numer w rejestrze: 11860

Warszawa, 24 kwietnia 2025 r.