PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., Al. Roździeńskiego 1B, 40-202 Katowice, KTW II, +48 32 604 0200,

www.pwc.pl

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k is entered into the National Court Register maintained by the District Court for the Capital City of Warsaw, under KRS number 0000750050, NIP 526-021-02-28. The share capital is PLN 7.768.350,00 The seat of the Company is in Warsaw at ul. Polna 11.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

__________________________________________________________________________________

Nasza opinia

Naszym zdaniem, załączone roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. („Jednostka dominująca”) i jej spółek zależnych (razem „Grupa”) na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych Grupy za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu Jednostki dominującej, które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.

Przedmiot naszego badania

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A., które zawiera:

• skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r.;

oraz sporządzone za rok obrotowy zakończony tego dnia:

• skonsolidowane sprawozdanie z wyniku finansowego i innych całkowitych dochodów;

• skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

• skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych oraz

• informację dodatkową do skonsolidowanego sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych politykach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające.

___________________________________________________________________________________

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

2

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność

Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania skonsolidowanych sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

___________________________________________________________________________________

Nasze podejście do badania

Podsumowanie

Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie 135 mln zł, co stanowi 1% skonsolidowanych kosztów operacyjnych

______________________________________________________

Przeprowadziliśmy badanie Jednostki dominującej i czterech największych spółek zależnych: JSW KOKS S.A., Przedsiębiorstwa Budowy Szybów S.A., Jastrzębskich Zakładów Remontowych Sp. z o.o. oraz JSW Stabilizacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego („FIZ”) z siedzibami w Polsce.

______________________________________________________

• wycena i kompletność rezerw na koszty likwidacji zakładów górniczych, na szkody górnicze i inne ryzyka środowiskowe;

• utrata wartości niefinansowych aktywów trwałych;

• odzyskiwalność aktywów na podatek odroczony;

• wycena inwestycji w portfel aktywów FIZ.

Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Jednostki dominującej dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd Jednostki dominującej kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość Zarządu Jednostki dominującej, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

3

Istotność

Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidualnie, jak i łącznie na skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość.

Ogólna istotność dla Grupy

135 mln zł

Podstawa ustalenia

1% skonsolidowanych kosztów operacyjnych

Uzasadnienie przyjętej podstawy

Przyjęliśmy wartość skonsolidowanych kosztów operacyjnych jako podstawę określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem miernik ten dobrze odzwierciedla skalę działalności Grupy biorąc także pod uwagę, iż inne istotne mierniki, jak wartość przychodów czy wynik finansowy wahają się istotnie z roku na rok z powodu zmian cen węgla koksującego i koksu na rynkach światowych. Istotność przyjęliśmy na poziomie 1% ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieści się on w zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności.

Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Jednostki dominującej, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania zniekształceniach skonsolidowanego sprawozdania finansowego o wartości większej niż 6,7 mln zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.

Zakres badania Grupy

Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam wydanie opinii o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę Grupy, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Grupa.

Przeprowadziliśmy badanie Jednostki dominującej i czterech największych spółek zależnych: JSW KOKS S.A., Przedsiębiorstwa Budowy Szybów S.A., Jastrzębskich Zakładów Remontowych Sp. z o.o. oraz JSW Stabilizacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego („FIZ”) z siedzibami w Polsce.

Zespół przeprowadzający badanie wizytował następujące spółki zależne: JSW KOKS S.A., Przedsiębiorstwo Budowy Szybów S.A. oraz Jastrzębskie Zakłady Remontowe Sp. z o.o.

Zakres naszego badania pokrył 98% przychodów Grupy oraz 99% wartości absolutnej jej wyniku finansowego.

4

___________________________________________________________________________________

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Wycena i kompletność rezerw na koszty likwidacji zakładów górniczych, na szkody górnicze i inne ryzyka środowiskowe

Na dzień bilansowy Grupa wykazała w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym rezerwy, m.in. na:

• przyszłe koszty likwidacji zakładów górniczych w kwocie 1.011,1 mln zł,

• koszty usunięcia szkód górniczych w kwocie 403,4 mln zł,

• ochronę środowiska w kwocie 125,7 mln zł.

Szczegóły dotyczące rezerw, ich zasad rachunkowości oraz istotnych założeń zostały opisane w nocie 7.12 do skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Oszacowanie rezerw na koszty likwidacji zakładów górniczych wymaga przyjęcia założeń dotyczących okresu żywotności kopalń, oszacowania zakresu prac likwidacyjnych, identyfikacji obiektów podlegających likwidacji, metod likwidacji i czasu potrzebnego na przeprowadzenie procesu likwidacji, a także ustalenia wartości bieżącej przyszłych przepływów pieniężnych związanych z likwidacją majątku.

Rezerwy na szkody górnicze i sprawy związane z ochroną środowiska wymagają osądu Zarządu co do formy i zakresu naprawy szkód lub rekultywacji terenów, harmonogramów poszczególnych prac oraz wymagają uwzględnienia czynników wynikających z regulacji prawnych

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

• zrozumienie i ocenę procesu szacowania rezerwy na koszty likwidacji zakładów górniczych;

• zrozumienie otoczenia prawnego oraz obowiązków w zakresie likwidacji wynikających z przepisów prawa;

• zrozumienie i ocenę procesu identyfikacji obiektów i terenów dotkniętych szkodami górniczymi lub wymagających rekultywacji oraz zasad kalkulacji rezerwy na koszty związane z likwidacją szkód i rekultywacją;

• analizę dokumentacji Grupy obejmującej założenia i kalkulację kosztów likwidacji kopalń;

• analizę kompletności kosztów, na które zostały utworzone rezerwy;

• analizę dokumentacji dotyczącej stwierdzonych szkód górniczych oraz obiektów wymagających rekultywacji, w tym decyzji wydanych przez właściwe organy odpowiedzialne za ochronę środowiska;

• wywiad, zapytania i oświadczenia Zarządu oraz osób odpowiedzialnych za szkody górnicze i rekultywację na temat kompletności spraw, rezerw i założeń przyjętych do kalkulacji;

• analizę przygotowanych przez Zarząd i jej ekspertów kalkulacji, w szczególności:

− analizę szacunków dotyczących kosztów likwidacji zakładów górniczych oraz kosztów usuwania szkód i rekultywacji,

− rozważenie zasadności przyjętych założeń w oparciu o naszą wiedzę, praktykę

5

i specjalistycznych badań terenowych dotyczących oddziaływania prowadzonej działalności na środowisko.

Ponieważ ustalenie kwoty rezerw z tych tytułów wiąże się z koniecznością przyjęcia szeregu istotnych założeń i dokonania osądów przez Zarząd, potwierdzenie prawidłowości wyceny i kompletności tych rezerw było dla nas kluczową sprawą badania.

i doświadczenie oraz porównanie szacunków z dowodami zewnętrznymi, jeśli były dostępne,

− weryfikację poprawności matematyczną modelu użytego do kalkulacji rezerwy z uwzględnieniem przyjętych założeń dotyczących stóp wzrostu kosztów i stopy dyskontowej;

• ocenę kompletności i rzetelności ujawnień na temat powyższych rezerw od kątem wymogów MSR 37 Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Utrata wartości niefinansowych aktywów trwałych

W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupa wykazała:

• rzeczowe aktywa trwałe w kwocie 8.883,1 mln zł

• wartości niematerialne w kwocie 147,7 mln zł

• prawo do użytkowania składników aktywów w kwocie 408,6 mln zł

co stanowi 42% ogółu aktywów Grupy.

Zgodnie z MSR 36 Utrata wartości aktywów, wyżej wymienione składniki rzeczowych aktywów trwałych, wartości niematerialnych oraz prawa do użytkowania składników aktywów testowane są w przypadku zidentyfikowania przesłanek utraty wartości.

Jak ujawniono w nocie 7.4 do skonsolidowanego sprawozdania finansowego, Grupa zidentyfikowała konieczność utworzenia dodatkowego odpisu aktualizującego wartość aktywów następujących ośrodków wypracowujących środki pieniężne („OWŚP”): Kopalni Budryk, Kopalni Knurów- Szczygłowice, Kopalni Pniówek, Kopalni Bzie, Koksowni Jadwiga, Koksowni Przyjaźń i Koksowni Radlin w łącznej kwocie 6.971,6 mln zł, a także odwrócenie uprzednio utworzonych odpisów aktualizujących OWŚP: Kopalni Borynia oraz Kopalni Zofiówka w kwocie 520,5 mln zł.

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

• ocenę procesu identyfikacji ośrodków generujących przepływy pieniężne;

• identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu analizy przesłanek i testowania utraty wartości, w tym mechanizmów kontroli wewnętrznej, wdrożonych przez Grupę;

• zrozumienie i ocenę analiz przeprowadzonych przez Zarząd Jednostki dominującej oraz Zarządy spółek zależnych wskazujących na konieczność przeprowadzenia testów na utratę wartości i utworzenia dodatkowych odpisów aktualizujących oraz odwrócenia części odpisów;

• w odniesieniu do przeprowadzonych testów na utratę wartości:

− weryfikację kompletności przypisanych do ośrodków wypracowujących środki pieniężne niefinansowych aktywów trwałych oraz ocenę dokonanej przez Grupę alokacji środków trwałych do ośrodka wypracowującego środki pieniężne;

− sprawdzenie poprawności matematycznej i spójności metodologicznej przeprowadzonego testu;

− ocenę przyjętego poziomu średnioważonego kosztu kapitału (stanowiącej podstawę ustalenia stopy dyskontowej) przy wsparciu wewnętrznych specjalistów z zakresu wycen;

6

Mając na uwadze istotność składników niefinansowych aktywów trwałych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz nieodłączne ryzyko niepewności związane z istotnymi szacunkami dokonywanymi przez Zarząd przy ocenie przesłanek oraz przeprowadzaniu testów na utratę wartości, uznaliśmy, że jest to kluczowe zagadnienie dla naszego badania.

− ocenę przyjętych prognoz finansowych i założeń makroekonomicznych oraz porównanie kluczowych założeń do prognozowanych strumieni przychodów, kosztów, osiąganej marży i przepływów finansowych.

• ocenę kompletności i adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości pod kątem wymogów MSR 36 Utrata wartości aktywów oraz MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Odzyskiwalność aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego

W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy ujęte zostały aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego w kwocie 1.455,6 mln zł (na dzień 31 grudnia 2023 r. - 326,2 mln zł).

Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego w 2024 r. zostały utworzone przede wszystkim w związku z odpisami aktualizującymi niefinansowe aktywa trwałe w kwocie 829,4 mln zł, zobowiązaniami z tytułu świadczeń pracowniczych oraz rezerw w kwocie 497 mln zł oraz z tytułu strat podatkowych możliwych do odliczenia w przyszłości w kwocie 484,6 mln zł. Aktywa z tytułu podatku odroczonego w kwocie 136 mln zł zostały objęte odpisem aktualizującym.

Odzyskiwalność aktywów z tytułu podatku odroczonego została uznana za kluczową sprawę badania ze względu na złożoność i subiektywność związane z prognozowaniem przyszłych zysków podatkowych, pozwalających na wykorzystanie tych aktywów. Istotne zmiany w założeniach ekonomicznych lub działalności operacyjnej spółek Grupy mogą znacząco wpłynąć na zdolność wykorzystania tych aktywów.

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

• zrozumienie i ocenę polityki rachunkowości dotyczącej tworzenia aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego;

• identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu analizy odzyskiwalności aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego, w tym mechanizmów kontroli wewnętrznej, wdrożonych przez Grupę;

• ocenę założeń i prognoz wykorzystanych przez Grupę do określenia przyszłych wyników podatkowych;

• sprawdzenie poprawności matematycznej i spójności metodologicznej przeprowadzonych analiz;

• analizę realizacji historycznych prognoz dotyczących wykorzystania aktywa z tytułu podatku odroczonego;

• ocenę kompletności i adekwatności ujawnień w zakresie podatku odroczonego pod kątem wymogów MSR 12 Podatek dochodowy w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.

Wycena inwestycji w portfel aktywów FIZ (nota 7.5.)

W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy ujęte zostały inwestycje w portfel aktywów JSW Stabilizacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego (“FIZ”)

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

• zrozumienie i ocenę polityki rachunkowości dotyczącej inwestycji w portfel FIZ;

7

w kwocie 7.956,7 mln zł, co stanowi 35% ogółu aktywów Grupy.

Do głównych instrumentów zgromadzonych przez Fundusz należą: dłużne papiery wartościowe (7.853,9 mln zł), listy zastawne (55,9 mln zł) oraz niewystandaryzowane instrumenty pochodne (43,8 mln zł). Zgromadzone aktywa finansowe wyceniane są w wartości godziwej przez wynik finansowy i zaklasyfikowane do poziomu 1 lub 2 hierarchii wartości godziwej w zależności od tego, czy dla danego instrumentu istnieje bądź nie aktywny rynek. Dłużne papiery wartościowe są również przedmiotem zawieranych przez Fundusz transakcji sell-buy-back.

W związku z istotną wartością pozycji bilansowej, a także w związku z istotnymi szacunkami dotyczącymi wyceny aktywów zgromadzonych w FIZ, a także powiązanych transakcji sell-buy-back, potwierdzenie prawidłowości klasyfikacji i wyceny inwestycji FIZ było dla nas kluczową sprawą badania.

• zrozumienie i ocenę ujęcia transakcji sell-buy- back w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy;

• ocenę przyjętej metody wyceny instrumentów dłużnych oraz innych aktywów finansowych funduszu w wartości godziwej przez wynik finansowy;

• testy szczegółowe, obejmujące m.in:

− pozyskanie potwierdzenia banku depozytariusza;

- uzgodnienie wartości aktywów funduszu na dzień bilansowy do potwierdzenia banku depozytariusza;

- niezależne oszacowanie wartości aktywów finansowych zgromadzonych w funduszu przy wsparciu wewnętrznych ekspertów;

- porównanie takiego szacunku z wartościami ujętymi w księgach FIZ i wyjaśnienie ewentualnych rozbieżności.

• ocenę kompletności i adekwatności ujawnień w zakresie instrumentów finansowych pod kątem wymogów MSSF 7 Instrumenty finansowe: ujawnienia informacji oraz MSSF 13 Ustalenie wartości godziwej w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.

___________________________________________________________________________________

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia

8

29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

___________________________________________________________________________________

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

• planujemy i przeprowadzamy badanie grupy w celu uzyskania wystarczających odpowiednich dowodów badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub jednostek biznesowych wewnątrz Grupy jako podstawy do wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania

9

finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przegląd pracy wykonanej na potrzeby badania grupy i jesteśmy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Komunikujemy się z Komitetem Audytu Jednostki dominującej odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.

___________________________________________________________________________________

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

• sprawozdanie Zarządu z działalności Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. oraz Grupy Kapitałowej Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności,

• skonsolidowane sprawozdanie z płatności na rzecz administracji publicznej,

• inne dokumenty składające się na Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport roczny”),

(razem „Inne informacje”). Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na ich temat.

Raport roczny uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, za wyjątkiem Oceny Rady Nadzorczej dotyczącej sprawozdań za 2024 r. oraz Oświadczenia Rady Nadzorczej w sprawie funkcjonowania Komitetu Audytu 2024 r., które będą dostępne po tej dacie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią oraz skonsolidowanego sprawozdanie z płatności na rzecz administracji publicznej spełniały wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

10

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym i skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami, czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym i rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia, czy w świetle wiedzy o Jednostce dominującej, Grupie i ich otoczeniu uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Jednostka dominująca i Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Oświadczenie na temat Innych informacji

Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Jednostce dominującej, Grupie i ich otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, oraz w pozostałych Innych informacjach istotnych zniekształceń.

Sprawozdanie z działalności, w zakresie dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. było przedmiotem naszej odrębnej usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność, z której z dniem 7 kwietnia 2025 r. wydaliśmy sprawozdanie zawierające opinię niezmodyfikowaną.

W rezultacie naszych procedur wynikających z KSB odnośnie do stwierdzenia istotnych zniekształceń w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, nie mamy spraw do zakomunikowania w tym zakresie.

W przypadku, kiedy po zapoznaniu się z

Oceną Rady Nadzorczej dotyczącej sprawozdań za 2024 r. oraz Oświadczeniem Rady Nadzorczej w sprawie funkcjonowania Komitetu Audytu 2024 r. stwierdzimy tam istotne zniekształcenie jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki Jednostki dominującej.

11

Opinia o Sprawozdaniu z działalności w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju:

• zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”);

• jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym Jednostki dominującej i skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Jednostka dominująca i Grupa zawarły informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym i skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

___________________________________________________________________________________

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia o zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego z wymogami Jednolitego Europejskiego Formatu Elektronicznego („ESEF”)

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani przez Zarząd Jednostki dominującej w ramach umowy o badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego do przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2024 r. sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie jsw-2024-12- 31-0-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w artykule 4 Rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającego Dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Opis przedmiotu zlecenia i mające zastosowanie kryteria

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania oraz oznakowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi tam określone stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej

12

w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającej sporządzanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jego oznakowanie zgodnie z tymi wymogami.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z formatem wynikającym z przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania” (”KSUA 3001PL”) oraz gdzie jest to stosowne z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) - „Usługi atestacyjne inne niż badania i przeglądy historycznych informacji finansowych” („KSUA 3000 (Z)”). Standardy te nakładają na nas obowiązek planowania i wykonywania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz gdzie stosowne zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istotne zniekształcenie (istotną niezgodność z wymogami).

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Wymogi zarządzania jakością i etyczne

Stosujemy Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 - „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych” opracowanego przez Radę Międzynarodowych Standardów Badania i Usług Atestacyjnych i przyjętego uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSKJ 1”). Zgodnie z wymogami KSKJ 1, utrzymujemy kompleksowy system kontroli jakości, obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Przeprowadzając usługę, przestrzegaliśmy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych w Kodeksie etyki. Kodeks etyki oparty jest na podstawowych zasadach uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

13

Podsumowanie wykonanej pracy

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury miały na celu uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z obowiązującymi wymogami. Nasze procedury obejmowały między innymi:

• uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Grupę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

• uzgodnienie, na wybranej próbie, oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

• ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML, przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego;

• ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;

• ocenę czy znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy odpowiednio użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;

• ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę naszej opinii.

Opinia

Naszym zdaniem, na podstawie przeprowadzonych procedur, skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach nie były świadczone, a usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w nocie 10.5 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

14

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 29 listopada 2017 r. oraz ponownie uchwałą z dnia 14 maja 2021 r. oraz dnia 10 lutego 2023 r. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2018 r., to jest przez 7 kolejnych lat.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Lubomira Murray.

Lubomira Murray

Kluczowy Biegły Rewident

Numer w rejestrze: 12086

Katowice, 7 kwietnia 2025 r.