PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., Al. Roździeńskiego 1B, 40-202 Katowice, KTW II: +48 32 604 0200,

www.pwc.pl

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd

Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa, ul. Polna 11.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego

Nasza opinia

Naszym zdaniem, załączone roczne jednostkowe sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz jednostkowej sytuacji majątkowej i finansowej Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. („Spółka”) na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz jednostkowego wyniku finansowego i jednostkowych przepływów pieniężnych Spółki za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej statutem;

• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu Spółki, które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.

Przedmiot naszego badania

Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A., które zawiera:

• jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r.;

oraz sporządzone za rok obrotowy zakończony tego dnia:

• jednostkowe sprawozdanie z wyniku finansowego i innych całkowitych dochodów;

• jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

• jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych, oraz

• informację dodatkową do jednostkowego sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych politykach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

2

Niezależność

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania jednostkowych sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Nasze podejście do badania

Podsumowanie

Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie 135 mln zł, co stanowi 1% skonsolidowanych kosztów operacyjnych.

Wszystkie istotne pozycje ujęte w jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki zostały objęte naszymi procedurami audytowymi.

• wycena i kompletność rezerw na koszty likwidacji zakładów górniczych, na szkody górnicze oraz inne ryzyka środowiskowe;

• utrata wartości niefinansowych aktywów trwałych;

• odzyskiwalność aktywów na podatek odroczony;

• wycena inwestycji w portfel aktywów FIZ.

__________________________________________________________

Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Spółki dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd Spółki kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość Zarządu Spółki, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam wydanie opinii o jednostkowym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę Spółki, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Spółka.

3

Istotność

Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidualnie, jak i łącznie na jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość.

Ogólna istotność

135 mln zł

Podstawa ustalenia

1% skonsolidowanych kosztów operacyjnych

Uzasadnienie przyjętej podstawy

Poziom istotności ogólnej jaki wyliczyliśmy dla Spółki przyjmując 1% jednostkowych kosztów operacyjnych przewyższył poziom istotności ogólnej wyznaczony do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. Z tego względu dla badania sprawozdania finansowego przyjęliśmy niższy poziom istotności, określony dla badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Przyjęliśmy skonsolidowane koszty operacyjne jako podstawę określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem miernik ten dobrze odzwierciedla skalę działalności Spółki biorąc pod uwagę, iż inne istotne mierniki, jak wartość przychodów czy wynik finansowy wahają się istotnie z roku na rok z powodu zmian cen węgla koksującego oraz koksu na rynkach światowych. Istotność przyjęliśmy na poziomie 1% ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieści się on w zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności.

Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Spółki, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania zniekształceniach jednostkowego sprawozdania finansowego o wartości większej niż 6,7 mln zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

4

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Wycena i kompletność rezerw na koszty likwidacji zakładów górniczych, na szkody górnicze i inne ryzyka środowiskowe

Na dzień bilansowy Spółka wykazała w jednostkowym sprawozdaniu finansowym rezerwy, m.in. na:

• przyszłe koszty likwidacji zakładów górniczych w kwocie 1.011,1 mln zł,

• koszty usunięcia szkód górniczych w kwocie 403,4 mln zł,

• ochronę środowiska w kwocie 112,2 mln zł.

Szczegóły dotyczące rezerw, ich zasad rachunkowości oraz istotnych założeń zostały opisane w nocie 6.12 do jednostkowego sprawozdania finansowego.

Oszacowanie rezerw na koszty likwidacji zakładów górniczych wymaga przyjęcia założeń dotyczących okresu żywotności kopalń, oszacowania zakresu prac likwidacyjnych, identyfikacji obiektów podlegających likwidacji, metod likwidacji i czasu potrzebnego na przeprowadzenie procesu likwidacji, a także ustalenia wartości bieżącej przyszłych przepływów pieniężnych związanych z likwidacją majątku.

Rezerwy na szkody górnicze i sprawy związane z ochroną środowiska wymagają osądu Zarządu co do formy i zakresu naprawy szkód lub rekultywacji terenów, harmonogramów poszczególnych prac oraz wymagają uwzględnienia czynników wynikających z regulacji prawnych i specjalistycznych badań terenowych dotyczących oddziaływania prowadzonej działalności na środowisko.

Ponieważ ustalenie kwoty rezerw z tych tytułów wiąże się z koniecznością przyjęcia szeregu istotnych założeń i dokonania osądów przez Zarząd, potwierdzenie prawidłowości wyceny i kompletności tych rezerw było dla nas kluczową sprawą badania.

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

• zrozumienie i ocenę procesu szacowania rezerwy na koszty likwidacji zakładów górniczych;

• zrozumienie otoczenia prawnego oraz obowiązków w zakresie likwidacji wynikających z przepisów prawa;

• zrozumienie i ocenę procesu identyfikacji obiektów i terenów dotkniętych szkodami górniczymi lub wymagających rekultywacji oraz zasad kalkulacji rezerwy na koszty związane z likwidacją szkód i rekultywacją;

• analizę dokumentacji Spółki obejmującej założenia i kalkulację kosztów likwidacji kopalń;

• analizę kompletności kosztów, na które zostały utworzone rezerwy;

• analizę dokumentacji dotyczącej stwierdzonych szkód górniczych oraz obiektów wymagających rekultywacji, w tym decyzji wydanych przez właściwe organy odpowiedzialne za ochronę środowiska;

• wywiad, zapytania i oświadczenia Zarządu oraz osób odpowiedzialnych za szkody górnicze i rekultywację na temat kompletności spraw, rezerw i założeń przyjętych do kalkulacji;

• analizę przygotowanych przez Zarząd i jej ekspertów kalkulacji, w szczególności:

− analizę szacunków dotyczących kosztów likwidacji zakładów górniczych oraz kosztów usuwania szkód i rekultywacji,

− rozważenie zasadności przyjętych założeń w oparciu o naszą wiedzę, praktykę i doświadczenie oraz porównanie szacunków z dowodami zewnętrznymi, jeśli były dostępne,

− weryfikację poprawności matematyczną modelu użytego do kalkulacji rezerwy z uwzględnieniem przyjętych założeń dotyczących stóp wzrostu kosztów i stopy dyskontowej;

• ocenę kompletności i rzetelności ujawnień na temat powyższych rezerw od kątem wymogów MSR 37 Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

5

Utrata wartości niefinansowych aktywów trwałych oraz inwestycji w jednostkach zależnych, współzależnych i stowarzyszonych

W jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki ujęte zostały:

• rzeczowe aktywa trwałe w kwocie 7.220,8 mln zł

• wartości niematerialne w kwocie 11,1 mln zł

• prawo do użytkowania składników aktywów w kwocie 437,2 mln zł

• inwestycje w jednostkach zależnych, współzależnych i stowarzyszonych w kwocie 1.065,3 mln zł

co stanowi 49% ogółu aktywów Spółki.

Zgodnie z MSR 36 Utrata wartości aktywów, wyżej wymienione składniki rzeczowych aktywów trwałych, wartości niematerialnych, prawa do użytkowania składników aktywów oraz inwestycji w jednostkach zależnych testowane są w przypadku zidentyfikowania przesłanek utraty wartości.

Jak ujawniono w nocie 6.4 oraz 6.5 do jednostkowego sprawozdania finansowego, Spółka zidentyfikowała konieczność przeprowadzenia testów dla wszystkich ośrodków wypracowujących korzyści ekonomiczne („OWŚP”), a także dla udziałów w JSW KOKS S.A. W oparciu o przeprowadzone testy utworzono dodatkowe odpisy aktualizujące niefinansowe aktywa trwałe w kwocie 5.499,2 mln zł, a także odwrócono odpisy dotyczące OWŚP Kopalnia Zofiówka oraz Kopalnia Borynia w łącznej kwocie 520,5 mln zł. Ponadto, został utworzony odpis aktualizujący udziały w Spółce zależnej JSW KOKS S.A. w kwocie 1.204,2 mln zł.

Mając na uwadze istotność wyżej wymienionych składników aktywów trwałych w jednostkowym sprawozdaniu finansowym oraz nieodłączne ryzyko niepewności związane z istotnymi szacunkami dokonywanymi przez Zarząd przy ocenie przesłanek oraz przeprowadzaniu testów na utratę wartości, uznaliśmy, że jest to kluczowe zagadnienie dla naszego badania.

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

• ocenę procesu identyfikacji ośrodków generujących przepływy pieniężne;

• identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu analizy przesłanek i testowania utraty wartości, w tym mechanizmów kontroli wewnętrznej, wdrożonych przez Spółkę;

• zrozumienie i ocenę analiz przeprowadzonych przez Zarząd Spółki wskazujących na konieczność przeprowadzenia testów na utratę wartości i utworzenia dodatkowych odpisów aktualizujących wartość oraz odwrócenia części odpisów;

• w odniesieniu do przeprowadzonych testów na utratę wartości:

− weryfikację kompletności przypisanych do ośrodków wypracowujących środki pieniężne aktywów trwałych oraz ocenę dokonanej przez Spółkę alokacji środków trwałych do ośrodka wypracowującego środki pieniężne;

− sprawdzenie poprawności matematycznej i spójności metodologicznej przeprowadzonego testu;

− ocenę przyjętego poziomu średnioważonego kosztu kapitału (stanowiącej podstawę ustalenia stopy dyskontowej) przy wsparciu wewnętrznych specjalistów z zakresu wycen;

− ocenę przyjętych prognoz finansowych i założeń makroekonomicznych oraz porównanie kluczowych założeń do prognozowanych strumieni przychodów, kosztów, osiąganej marży i przepływów finansowych.

• ocenę kompletności i adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości pod kątem wymogów MSR 36 Utrata wartości aktywów oraz MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

6

Odzyskiwalność aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego

W jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki ujęte zostały aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego w kwocie 1.487,4 mln zł.

Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego w 2024 r. zostały utworzone przede wszystkim w związku z odpisami aktualizującymi niefinansowe aktywa trwałe w kwocie 794,9 mln zł, zobowiązaniami z tytułu świadczeń pracowniczych oraz rezerw w kwocie 408,7 mln zł oraz z tytułu strat podatkowych możliwych do odliczenia w przyszłości w kwocie 327,0 mln zł.

Odzyskiwalność aktywów z tytułu podatku odroczonego została uznana za kluczową sprawę badania ze względu na złożoność i subiektywność związane z prognozowaniem przyszłych zysków podatkowych, pozwalających na wykorzystanie tych aktywów. Istotne zmiany w założeniach ekonomicznych lub działalności operacyjnej Spółki mogą znacząco wpłynąć na zdolność wykorzystania tych aktywów.

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

• zrozumienie i ocenę polityki rachunkowości dotyczącej tworzenia aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego;

• identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu analizy odzyskiwalności aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego, w tym mechanizmów kontroli wewnętrznej, wdrożonych przez Spółkę;

• ocenę założeń i prognoz wykorzystanych przez Spółkę do określenia przyszłych wyników podatkowych;

• sprawdzenie poprawności matematycznej i spójności metodologicznej przeprowadzonych analiz;

• analizę realizacji historycznych prognoz dotyczących wykorzystania aktywa z tytułu podatku odroczonego;

• ocenę kompletności i adekwatności ujawnień w zakresie podatku odroczonego pod kątem wymogów MSR 12 Podatek dochodowy w jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki.

Wycena inwestycji w portfel aktywów FIZ (nota 6.6)

W jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki ujęte zostały inwestycje w certyfikaty inwestycyjne w kwocie 3.906,2 mln zł (na dzień 31 grudnia 2023 r.: 5.566 mln zł), co stanowi ok. 21% ogółu aktywów Spółki.

Zgodnie z notą 6.6 jednostkowego sprawozdania finansowego certyfikaty te są udziałowymi papierami wartościowymi emitowanymi przez Fundusz Inwestycyjny Zamknięty („FIZ”). Posiadane certyfikaty inwestycyjne wyceniane są w wartości godziwej przez wynik finansowy i zaklasyfikowane do poziomu 2 hierarchii wartości godziwej.

W związku z istotną wartością pozycji bilansowej oraz jej zmianą rok do roku, a także w związku z istotnymi szacunkami dotyczącymi sposobu wyceny certyfikatów inwestycyjnych, potwierdzenie prawidłowości klasyfikacji i wyceny inwestycji w FIZ było dla nas kluczową sprawą badania.

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

• zrozumienie i ocenę polityki rachunkowości dotyczącej certyfikatów inwestycyjnych;

• zrozumienie i ocenę zgodności metod i zasad wyceny certyfikatów FIZ z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej;

• ocenę przyjętej metody wyceny certyfikatów inwestycyjnych w wartości godziwej przez wynik finansowy;

• testy szczegółowe, obejmujące m.in.:

− pozyskanie potwierdzenia banku depozytariusza,

− uzgodnienie wartości aktywów funduszu na dzień bilansowy do potwierdzenia banku depozytariusza;

− niezależne oszacowanie wartości aktywów finansowych zgromadzonych w funduszu przy wsparciu wewnętrznych ekspertów;

− porównanie takiego szacunku z wartościami ujętymi w księgach FIZ i wyjaśnienie ewentualnych rozbieżności.

7

• ocenę kompletności i adekwatności ujawnień w zakresie instrumentów finansowych pod kątem wymogów MSSF 7 Instrumenty finansowe: ujawnienia informacji oraz MSSF 13 Ustalenie wartości godziwej w jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki za jednostkowe sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Spółki albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

8

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość jednostkowego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy jednostkowe sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Komunikujemy się z Komitetem Audytu Spółki odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Spółki ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

• sprawozdanie Zarządu z działalności Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. oraz Grupy Kapitałowej Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności,

• inne dokumenty składające się na Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport roczny”),

(razem „Inne informacje”). Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na ich temat.

Raport roczny Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, za wyjątkiem: Oceny Rady Nadzorczej dotyczącej sprawozdań za 2024 r. oraz Oświadczenia Rady Nadzorczej w sprawie funkcjonowania Komitetu Audytu 2024 r., które będą dostępne po tej dacie.

9

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią spełniały wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym i skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami, czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym i rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia, czy w świetle wiedzy o Spółce, Grupie i ich otoczeniu uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka i Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Oświadczenie na temat Innych informacji

Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Spółce, Grupie i ich otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, oraz w pozostałych Innych informacjach istotnych zniekształceń.

Sprawozdanie z działalności, w zakresie dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. było przedmiotem naszej odrębnej usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność, z której z dniem 7 kwietnia 2025 r. wydaliśmy sprawozdanie zawierające opinię niezmodyfikowaną.

W rezultacie naszych procedur wynikających z KSB odnośnie do stwierdzenia istotnych zniekształceń w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, nie mamy spraw do zakomunikowania w tym zakresie.

W przypadku, kiedy po zapoznaniu się z Oceną Rady Nadzorczej dotyczącej sprawozdań za 2024 r. oraz Oświadczeniem Rady Nadzorczej w sprawie funkcjonowania Komitetu Audytu 2024 r. stwierdzimy tam istotne zniekształcenie jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju:

• zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

10

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”);

• jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym Spółki oraz skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka i Grupa zawarły informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym i skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach nie były świadczone, a usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w nocie 9.4 jednostkowego sprawozdania finansowego.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 29 listopada 2017 r. oraz ponownie uchwałą z dnia 14 maja 2021 r. oraz 10 lutego 2023 r. Jednostkowe sprawozdanie finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2018 r., to jest przez 7 kolejnych lat.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Lubomira Murray.

Lubomira Murray

Kluczowy Biegły Rewident

Numer w rejestrze: 12086

Katowice, 7 kwietnia 2025 r.