SPRAWOZDANIE
BIEGŁEGO REWIDENTA
z badania sprawozdania finansowego
za okres
od 1 stycznia 2024 do 31 grudnia 2024
Muza S.A.
w Warszawie
Moore Polska Audyt sp. z o.o., 00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87,
Prezes Zarządu – Lidia Skudławska, Członkowie Zarządu – Piotr Witek,
Michał Ossowski, Krzysztof Oczko NIP: 7011052300, REGON: 520003823,
Kapitał Założycielski Spółki: 200 000 zł, Rok Założenia 2021 KRS 0000922603
Sąd Rejonowy dla M. St. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy KRS
Numer wpisu na listę firm audytorskich: 4326
1
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO
REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej
Muza S.A.
z siedzibą w Warszawie, ul. Sienna 73
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Muza S.A. („Spółka”), które zawiera
sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz rachunek zysków i strat,
sprawozdanie z całkowitych dochodów, zestawienie zmian w kapitałach własnych, sprawozdanie
z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. oraz informację
dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające
(„sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia
2024 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony
w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości;
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki,
- zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 Ustawy o rachunkowości.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
28 kwietnia 2025 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania, w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania, przyjętymi przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”)
oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz
nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia
16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań
finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie
z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego
rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.
Niezależność i etyka
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku
Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów
niezależności) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („Kodeks etyki”) oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
2
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują
one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej
opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy
za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie
wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
W ramach pozycji główną wartość stanowią
licencje oraz prawa autorskie. Pozycja została
uznana za kluczową ze względu na istotną
wartość oraz znaczną ilość analityk ujętych
w ramach innych wartości niematerialnych
i prawnych. Powyższe wynika również z faktu,
iż pozycja podlega corocznie przeglądowi pod
kątem potencjalnej utraty wartości. W przypadku
stwierdzenia utraty wartości, Spółka szacuje
wartość odzyskiwalną, co może być obarczone
ryzykiem stronniczości kierownictwa jednostki.
Ryzyko nieprawidłowej wyceny ma wpływ
na wycenę pozycji w sprawozdaniu z sytuacji
finansowej jednostki tj.:„wartości niematerialne”.
Wpływa również na pozycje sprawozdania
z zysków i strat poprzez wartość kosztów z tytułu
ewentualnego odpisu z tytułu utraty wartości
oraz wartość amortyzacji, a tym samym
na wynik okresu. Powyższe zostało
przedstawione w nocie 8 do Sprawozdania
finansowego.
W ramach badania udokumentowaliśmy nasze
zrozumienie procesu rozpoznawania innych
wartości niematerialnych i prawnych oraz
zidentyfikowaliśmy kluczowe kontrole wewnętrzne
Spółki w szczególności w odniesieniu do analizy
utraty wartości przez Spółkę.
Nasze procedury obejmowały również m.in.:
- weryfikację dokumentów źródłowych,
na podstawie których ujęto wartość licencji oraz
praw autorskich w księgach, w tym badania
wiarygodności; ocena zgodności ze stosowaną
przez Jednostkę Polityką rachunkowości w tym
zakresie,
- zapoznanie się z metodą analizy potencjalnej
utraty wartości stosowanej przez Spółkę,
- weryfikacja poprawności prezentacji i ujawnień
aktywa w sprawozdaniu finansowym.
Sprawa została uznana za kluczową ze względu
na istotną wartość oraz fakt, iż pozycja ta
podlega corocznie wycenie według wartości
godziwej, na podstawie operatu szacunkowego.
Kalkulacja oparta jest o liczne założenia oraz
szacunki, które mogą rodzić ryzyko
Nasze procedury badania obejmowały m.in.:
− przegląd Polityki rachunkowości w części
dotyczącej wyceny nieruchomości
inwestycyjnych,
3
stronniczości kierownictwa jednostki. Ryzyko
nieprawidłowej wyceny ma wpływ na wycenę
pozycji w sprawozdaniu z sytuacji finansowej
jednostki tj.: „inwestycje długoterminowe”.
Wpływa również na pozycje sprawozdania
z zysków i strat poprzez wartość ewentualnego
odpisu z tytułu aktualizacji wartości, a tym
samym na wynik okresu. Powyższe zostało
opisane w nocie 25 do Sprawozdania
finansowego. Dodatkowo, opis został zawarty
w nocie: Opis ważniejszych stosowanych zasad
rachunkowości, w części: Nieruchomości
inwestycyjne oraz Opis zasad (polityki)
rachunkowości w odniesieniu do ustalania
wartości godziwej.
− weryfikację dokumentów źródłowych,
na podstawie których ujęto wartość
nieruchomości inwestycyjnych w księgach
Spółki,
− zapoznanie się z metodą wyceny, weryfikacja
pod kątem zastosowanych do wyceny założeń,
− weryfikacja poprawności prezentacji i ujawnień
aktywa w sprawozdaniu finansowym.
Sprawa została uznana za kluczową ze względu
na istotną wartość oraz fakt, iż Spółka dokonuje
samodzielnie przeliczenia wartości aktywa
na bazie przyjętego modelu wyceny. Kalkulacja
oparta jest o założenia oraz szacunki, które
mogą rodzić ryzyko stronniczości kierownictwa
jednostki. Ryzyko nieprawidłowej wyceny ma
wpływ między innymi na wycenę pozycji
w sprawozdaniu z sytuacji finansowej jednostki
tj.: „rzeczowe aktywa trwałe”, „zobowiązania
długoterminowe wobec pozostałych jednostek”
oraz „zobowiązania krótkoterminowe z tytułu
dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania”.
Wpływa również na pozycje sprawozdania
z zysków lub strat poprzez wartość kosztów
z tytułu amortyzacji oraz koszty odsetek, a tym
samym na wynik okresu. Powyższe zostało
przedstawione w nocie 2, 6, 24
do Sprawozdania finansowego. Dodatkowo,
opis został zawarty w nocie: Opis ważniejszych
stosowanych zasad rachunkowości, w części:
Leasing oraz Informacja dotycząca sposobu
wyceny aktywa z tytułu prawa do użytkowania
oraz umów leasingu.
W ramach badania dokonaliśmy przeglądu umowy
pod kątem spełnienia wymogu ujawnienia aktywa
zgodnie z MSSF 16. Zapoznaliśmy się z metodą
wyceny aktywa z tytułu wydzierżawianych lokali.
Nasze procedury obejmowały również m.in.:
− przegląd Polityki rachunkowości w części
dotyczącej wyceny aktywa zgodnie z MSSF 16,
− weryfikacja poprawności modelu, w tym ujęcia
przyszłych przepływów pieniężnych oraz ich
zdyskontowania.
− weryfikacja poprawności prezentacji i ujawnień
aktywa w sprawozdaniu finansowym.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
4
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki
do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją
działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości,
z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia
działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady
Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania
z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu
finansowym lub jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze
wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego
sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
5
Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie prze-
prowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach
kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych
sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,
a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,
w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności oraz Raport Roczny
za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie
z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie
o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku
z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi
informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem
finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie
zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych
informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii
czy Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi
w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka
w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Spółki:
- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
6
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”);
- jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,
że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i Rozporządzenia o informacjach bieżących.
Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i tego
Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi
zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych
rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz
Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w ramach punktu: Informacje
o umowie z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych, wskazanej z Sprawozdaniu
Zarządu z działalności Spółki.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą nr 1/2023 Rady Nadzorczej
Spółki z dnia 13 czerwca 2023 r. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy
od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2023 r., to jest przez 2 kolejne lata.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest:
Anna Maziec
Kluczowy Biegły Rewident
Numer w rejestrze 13285
Działający w imieniu:
Moore Polska Audyt sp. z o.o.
00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87,
wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 4326
Gdańsk, dnia 28 kwietnia 2025 roku