Untitled

GRUPA KAPITAŁOWA

„LENTEX”

KATOWICE, MARZEC 2025 ROK

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

DLA WALNEGO ZGROMADZENIA I RADY NADZORCZEJ

„LENTEX” SPÓŁKA AKCYJNA

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej, w której

jednostką dominującą jest „Lentex” Spółka Akcyjna z siedzibą w Lublińcu („jednostka dominująca”) („grupa”),

które składa się ze skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 roku oraz

skonsolidowanego sprawozdania z całkowitych dochodów, skonsolidowanego sprawozdania ze zmian w kapitale

własnym, skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia

2024 roku oraz informacji dodatkowej obejmującej opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje

objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej grupy na dzień 31 grudnia 2024 roku oraz jej

skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy

zakończony w tym dniu, zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

− jest zgodne, co do formy i treści z obowiązującymi grupę przepisami prawa oraz statutem jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 27 marca

2025 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych

Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca

2019 roku w sprawie krajowych standardów badania oraz innych dokumentów, z późniejszymi zmianami oraz

uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 roku w sprawie

krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także

stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze

publicznym („ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2024 roku, poz. 1035 z późniejszymi zmianami) oraz

rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie

szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu

publicznego („rozporządzenie UE” - Dz. Urz. UE L 158 z 27 maja 2014 roku z późniejszymi zmianami). Nasza

odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność

biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od jednostek grupy zgodnie z Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla

Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 207/7a/2023 z dnia

17 grudnia 2023 roku w sprawie ustanowienia zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późniejszymi

zmianami, oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych

w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie

przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od jednostek grupy

zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej

opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące

podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one

najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz

podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na

temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania Odniesienie się do tej sprawy w trakcie badania

Rozpoznawanie przychodów ze sprzedaży.

W skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym wykazano przychody ze

sprzedaży produktów, towarów i materiałów

za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024

roku w kwocie 313 113 tys. złotych.

Informacje na temat przychodów ze

sprzedaży zostały ujawnione w nocie 32

dodatkowych not objaśniających.

Zagadnienie zostało uznane za kluczową

sprawę badania ze względu na istotną wartość

oraz specyfikę pozycji, która z natury

narażona jest na zniekształcenia

spowodowane oszustwem lub błędem.

Dokonaliśmy oceny stosowanych zasad rachunkowości

dotyczących rozpoznawania przychodów.

Zapoznaliśmy się z procedurami kontroli wewnętrznej

związanymi z rozpoznawaniem przychodów oraz

przeprowadziliśmy procedury w zakresie ich wdrożenia

oraz efektywności funkcjonowania.

Przeprowadziliśmy szczegółowe procedury wiarygodności

oparte na analizie zapisów księgowych oraz dokumentów

źródłowych (umów z kontrahentami, faktur sprzedaży,

dokumentów potwierdzających wydanie z magazynu).

Dokonaliśmy przeglądu transakcji z przełomu roku pod

kątem ujęcia ich w księgach rachunkowych zgodnie z

przyjętymi zasadami rachunkowości i mającymi

zastosowanie przepisami prawa.

Przeprowadziliśmy bezpośrednie potwierdzenie wybranych

sald należności.

Sprawdziliśmy wycenę należności na dzień bilansowy.

Dokonaliśmy przeglądu zapisów księgowych w celu

identyfikacji nietypowych transakcji.

Kluczowa sprawa badania Odniesienie się do tej sprawy w trakcie badania

Utrata wartości aktywów niematerialnych w

postaci znaków towarowych i wartości firmy

jednostek podporządkowanych.

W skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym wykazano znaki towarowe o

nieokreślonym okresie użytkowania w kwocie

25 184 tys. złotych oraz wartość firmy

jednostek podporządkowanych w kwocie

11 465 tys. złotych.

Przeprowadzono testy na utratę wartości tych

aktywów.

Informacje na temat znaków towarowych o

nieokreślonym okresie użytkowania oraz

przeprowadzonych testach na utratę wartości

tych aktywów zostały ujawnione w nocie 14

dodatkowych not objaśniających. Natomiast

informacje na temat wartości firmy jednostek

podporządkowanych oraz przeprowadzonych

testach na utratę wartości tych aktywów

zostały ujawnione w nocie 13 i 14

dodatkowych not objaśniających.

Zagadnienie zostało uznane za kluczową

sprawę badania ze względu na istotną wartość

oraz charakter szacunków stanowiących

podstawę przeprowadzenia testów na utratę

wartości.

Zapoznaliśmy się ze stosowanymi zasadami rachunkowości

dotyczącymi wyceny aktywów niematerialnych w postaci

znaków towarowych i wartości firmy jednostek

podporządkowanych.

Przeanalizowaliśmy wystąpienie przesłanek utraty wartości

aktywów niematerialnych w postaci znaków towarowych

i wartości firmy jednostek podporządkowanych.

Przeanalizowaliśmy dokumentację źródłową dotyczącą

przeprowadzenia testów na utratę wartości tych aktywów,

w tym opracowań dotyczących testów na utratę wartości

przygotowanych przez niezależnego doradcę na zlecenie

jednostki.

Oceniliśmy racjonalność planów finansowych leżących u

podstaw testów na utratę wartości oraz ich spójność z

informacjami pozyskanymi podczas badania sprawozdania

finansowego jednostki zależnej.

Dokonaliśmy uzgodnienia danych źródłowych

wykorzystanych do przeprowadzenia testów na utratę

wartości do zatwierdzonych planów finansowych.

Przeprowadziliśmy ocenę przyjętych przez niezależnego

doradcę założeń w zakresie kluczowych parametrów

uwzględnionych w testach na utratę wartości.

Uzyskaliśmy od niezależnego doradcy, który przygotował

testy na utratę wartości, wyjaśnienia odnośnie przyjętych

założeń oraz zastosowanego modelu.

Zweryfikowaliśmy prawidłowość ujawnień w sprawozdaniu

finansowym w zakresie przeprowadzonych testów na utratę

wartości aktywów niematerialnych w postaci znaków

towarowych i wartości firmy jednostek

podporządkowanych.

Odpowiedzialność kierownika jednostki dominującej i osób sprawujących nadzór za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Kierownik jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego grupy

zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi grupę przepisami prawa

i statutem jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą kierownik jednostki dominującej uznaje

za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe kierownik jednostki dominującej jest odpowiedzialny za

ocenę zdolności grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości,

z wyjątkiem sytuacji kiedy kierownik jednostki dominującej, albo zamierza dokonać likwidacji grupy, albo zaniechać

prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Kierownik jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej jednostki dominującej są zobowiązani do

zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia

29 września 1994 roku o rachunkowości („ustawa o rachunkowości” - Dz.U. z 2023 roku, poz. 120 z późniejszymi

zmianami). Członkowie Rady Nadzorczej jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie

zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania

zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie

przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą

powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że

pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta

zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania

zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe,

a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu

istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności grupy ani efektywności lub skuteczności

prowadzenia jej spraw przez kierownika jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające

tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego

wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć,

wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania,

które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli

wewnętrznej grupy;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków

księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez kierownika jednostki dominującej;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez kierownika jednostki dominującej zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy

istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą

wątpliwość zdolność grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane

ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne,

modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia

naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że

jednostka zaprzestanie kontynuacji działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub

działalności gospodarczych wewnątrz grupy w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania

finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania grupy i pozostajemy

wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie

i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach

kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów

etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych

sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie

ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu

biegłego rewidenta, chyba, że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,

w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu,

ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej

informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności grupy za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024

roku („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz

sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju grupy, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania

z działalności oraz raport roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 roku („raport roczny”) (razem

„inne informacje).

Odpowiedzialność kierownika jednostki dominującej i osób sprawujących nadzór

Kierownik jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Kierownik jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej jednostki dominującej są zobowiązani do

zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania

przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji. W związku

z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi

informacjami i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym

sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie

zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w innych informacjach

jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Nie mamy nic do przekazania odnośnie innych informacji.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy

sprawozdanie z działalności grupy, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju,

zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy grupa w oświadczeniu

o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a raport roczny

będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w raporcie rocznym jesteśmy

zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą jednostki dominującej.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności grupy:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71 rozporządzenia Ministra

Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez

emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych

przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie o informacjach bieżących”

– Dz. U. z 2018 roku, poz. 757);

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie

stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności grupy istotnych zniekształceń.

Informacja o sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju i jej atestacji

Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju grupy, o której jest mowa w rozdziale 6c ustawy o rachunkowości,

będąca wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności grupy, która została zawarta w Skonsolidowanym

sprawozdaniu zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej Lentex S.A. za rok 2024, podlega odrębnemu

zleceniu atestacyjnemu przeprowadzonemu przez inną firmę audytorską i przez innego kluczowego biegłego

rewidenta.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego grupa zawarła informacje określone

w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje

wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f oraz h-i rozporządzenia o informacjach bieżących zawarte

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz

informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego

w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do

przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane

sprawozdanie finansowe grupy na dzień 31 grudnia 2024 roku i za rok obrotowy zakończony w tym dniu

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie

259400SKRVBZ5VYJZ182-2024-12-31-0-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”),

zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE)

nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego

i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania („rozporządzenie ESEF” - Dz. Urz. UE L 143 z 29 maja 2019 roku, str.1

z późniejszymi zmianami).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez kierownika jednostki

dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF z wymogami rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym

zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność kierownika jednostki dominującej i osób sprawujących nadzór

Kierownik jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi

dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w rozporządzeniu

ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu

taksonomii określonej w tych regulacjach. Odpowiedzialność kierownika jednostki dominującej obejmuje również

zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

rozporządzenia ESEF. Członkowie Rady Nadzorczej jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie

procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie

z formatem, wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną

pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie

z wymogami rozporządzenia ESEF. Usługę przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług

Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3001PL - Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych

w jednolitym elektronicznym formacie raportowania przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 roku w sprawie krajowego standardu usług atestacyjnych innych niż

badanie i przegląd 3001PL („KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to, stosowne zgodnie z Krajowym Standardem Usług

Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych

(MSUA) 3000 (Zmienionego) – Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji

finansowych przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019

roku w sprawie krajowych standardów przeglądu, krajowych standardów usług atestacyjnych innych niż badanie

i przegląd oraz krajowych standardów usług pokrewnych, z późniejszymi zmianami („KSUA 3000 (Z)”). Standard

ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać

racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie

z określonymi kryteriami. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie. Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od oszacowania

ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając

oszacowanie tego ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych procedur, które

mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena

funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF

obejmującego proces wyboru i zastosowania przez jednostkę dominującą znaczników XBRL i zapewniania

zgodności z rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej

związanych z tym procesem;

- uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie

ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

- przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, oraz ocenę kompletności

oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami

XBRL;

- ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio

zastosowane oraz czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej

w rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;

- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii

określonej w rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas

opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych

wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach

dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności

oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają

zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje Krajowe Standardy Kontroli Jakości w brzmieniu Międzynarodowych Standardów

Zarządzania Jakością (PL) wprowadzone przez Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego uchwałą

nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 roku w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego

Standardu Badania 220 (Zmienionego). Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 - Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy

sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych wymaga, aby firma audytorska

zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki i procedury odnośnie zgodności

z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi

i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być

czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich

istotnych aspektach, zgodnie z wymogami rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych, które świadczyliśmy na rzecz grupy są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz

że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE oraz

art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy

na rzecz grupy w badanym okresie zostały wymienione w punkcie k) Oświadczenia o stosowaniu ładu

korporacyjnego w „Lentex” S.A. w roku obrotowym 2024, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania

z działalności jednostki.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy uchwałą Rady Nadzorczej

jednostki dominującej z dnia 28 grudnia 2022 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe grupy badamy

nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2019 roku; to jest przez sześć

kolejnych lat.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie

niezależnego biegłego rewidenta, jest Anna Kazirod wpisana do rejestru biegłych rewidentów pod nr 9303,

działająca w imieniu Kancelarii Porad Finansowo-Księgowych dr Piotr Rojek Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach wpisanej na listę firm audytorskich pod nr 1695.

Katowice, dnia 27 marca 2025 roku