THG_SzB_SSF_MSSF_2024.xhtml

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

GRUPY KAPITAŁOWEJ

TENDERHUT S.A.

ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY

31 GRUDNIA 2024 R.

Sprawozdanie zawiera 9 stron

Poznań, dnia 25 kwietnia 2025 r.

big business

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia, Rady Nadzorczej TenderHut S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Grupy Kapitałowej TenderHut S.A. (dalej „Grupa”), w której jednostką dominującą jest

TenderHut S.A. z siedzibą w Białymstoku (dalej „Jednostka dominująca”), na które składają się:

▪ skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów od dnia 1 stycznia 2024 roku

do dnia 31 grudnia 2024 roku wykazujące całkowitą stratę w wysokości 3 846 tys. zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2024

roku wykazujące sumę bilansową w wysokości 30 239 tys. zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia

1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia 2024 roku wykazujące zmniejszenie kapitału

własnego w wysokości 2 778 tys. zł,

▪ skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia

1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia 2024 roku wykazujące zwiększenie stanu środków

pieniężnych w wysokości 1 546 tys. zł,

▪ informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje

objaśniające,

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

▪ przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

na dzień 31 grudnia 2024 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu

zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości,

▪ jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem

Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy

dnia 25 kwietnia 2025 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 2272/38a/2022 z dnia 7 lipca 2022 w sprawie krajowych standardów badania oraz innych

dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022

z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego

Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017

r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych

rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z

dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań

sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji

2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego”.

big business

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej

biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie

do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie

z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident

oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności

określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy

naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne

przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy

osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej

sprawy

Rozpoznanie przychodów ze sprzedaży

Przychody ze sprzedaży za rok zakończony

31 grudnia 2024 r. wyniosły

49 604 tys. zł (za rok zakończony 31 grudnia

2023 r: 55 642 tys. zł), co stanowiło spadek

w porównaniu do roku poprzedniego

o 10,9%.

Przychody ze sprzedaży są jedną

z kluczowych wielkości świadczącą

o rezultatach działalności operacyjnej Grupy,

a ustalenie sposobu ich rozpoznawania

często wymaga dokonywania osądu. Grupa

ujmuje przychody w momencie spełnienia

zobowiązania do wykonania świadczenia w

wyniku przekazania kontroli nad

przyrzeczoną usługą/dobrem.

Dla zobowiązań do wykonania świadczeń

spełnianych w miarę upływu czasu Grupa

ujmuje przychody w miarę upływu czasu

mierząc stopień całkowitego spełnienia

danego zobowiązania do wykonania

świadczenia.

W przypadku usług informatycznych

rozliczanych w modelu time&material,

za moment spełnienia świadczenia uznaje się

każdą przepracowaną godzinę. Na koniec

każdego miesiąca Grupa ujmuje przychody

w wysokości iloczynu przepracowanych

godzin oraz wcześniej ustalonej stawki

godzinowej.

Nasze procedury badania obejmowały

w szczególności:

▪ ocenę zgodności przyjętych polityk

rachunkowości w zakresie ujmowania

przychodów z wytycznymi zawartymi w MSSF

15 „Przychody z umów z klientami”;

▪ zrozumienie i ocenę procesu ujmowania

przychodów oraz zastosowania wytycznych

MSSF 15;

▪ identyfikację i ocenę mechanizmów

kontrolnych w tym obszarze;

▪ przeprowadzenie testów wiarygodności

mających na celu sprawdzenie

przyporządkowania przychodów ze sprzedaży

do prawidłowych okresów sprawozdawczych

w odniesieniu do spełnienia kryterium

przeniesienia kontroli, w szczególności testy

dokumentów obejmujące, na wybranej

losowo próbie, uzgodnienia do dokumentacji

źródłowej;

▪ przeprowadzenie testów analitycznych

polegających na analizie marży w celu

weryfikacji kompletności kosztów

i przychodów ujętych w okresie;

▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień

dotyczących przychodów w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

big business

W przypadku zobowiązań do wykonania

świadczeń spełnianych w określonym

momencie tj. w przypadku usług

informatycznych wycenianych w oparciu

o model fixed price, za moment spełnienia

zobowiązania uznaje się moment przekazania

prac informatycznych. W okresie realizacji

tych prac dokonuje się kalkulacji ich stopnia

zaawansowania bazując na metodzie opartej

na poniesionych nakładach i w oparciu

o wartość poniesionych kosztów w stosunku

do całości zaplanowanych kosztów.

Przychody z umów tego typu są ujmowane w

czasie i wyceniane nie rzadziej niż raz na

kwartał.

Z uwagi na kluczowe znaczenie powyższej

kwestii dla prawidłowości ujmowania

przychodów Grupy w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym, uznaliśmy

kwestię ustalenia polityki rachunkowości dla

rozpoznania przychodów, za kluczową

sprawę badania. Polityki rachunkowości i

ujawnienia dotyczące ujmowania, wyceny i

struktury przychodów zostały opisane w

informacjach objaśniających do

skonsolidowanego sprawozdania finansowego

punkcie 3.5.11 oraz nocie 17 do

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

Test na utratę wartości firmy

Wartość firmy ujęta w sprawozdaniu z

sytuacji finansowej Grupy na dzień 31

grudnia 2024 roku wynosiła 12 165 tys. zł.

Zgodnie z Międzynarodowym Standardem

Rachunkowości nr 36 „Utrata wartości

aktywów” („MSR 36”), Zarząd Jednostki

dominującej ma obowiązek przeprowadzić,

co najmniej raz w roku, test na utratę

wartości ośrodka lub grupy ośrodków

wypracowujących przepływy pieniężne, do

których przypisana jest wartość firmy.

Test na utratę wartości wartości firmy jest

przeprowadzany poprzez ustalenie wartości

odzyskiwalnej na podstawie wartości

użytkowej ustalonej w oparciu

o zdyskontowane przepływy pieniężne, które

wynikają ze szczegółowych prognoz wyników

finansowych poszczególnych ośrodków

generujących przepływy pieniężne w okresie

pięcioletnim oraz wartości rezydualnej tych

ośrodków.

Test na utratę wartości jest kluczową sprawą

badania z uwagi na udział wartości firmy

w aktywach Grupy oraz na istotny element

osądu Zarządu jednostki dominującej

Nasze procedury badania obejmowały

w szczególności:

▪ zrozumienie procesu przeprowadzenia testu

na utratę wartości oraz identyfikacji

ośrodków wypracowujących przepływy

pieniężne, do których została alokowana

wartość firmy;

▪ zapoznaliśmy się z metodą alokacji wartości

firmy do ośrodków wypracowujących

przepływy pieniężne,

▪ zapoznaliśmy się z modelem zastosowanym

do ustalenia wartości użytkowej ośrodków

wypracowujących przepływy pieniężne, do

których przypisana jest wartość firmy;

▪ dokonaliśmy oceny modeli zdyskontowanych

przepływów pieniężnych w zakresie ich

zgodności z odpowiednimi standardami

sprawozdawczości finansowej;

▪ przeprowadziliśmy ocenę modeli

zdyskontowanych przepływów pieniężnych

pod kątem ich arytmetycznej poprawności;

▪ dokonaliśmy oceny założeń przyjętych przez

Zarząd w odniesieniu do zakładanych

przepływów pieniężnych w postaci założeń

budżetowych oraz prognoz finansowych

wykorzystanych w modelu oraz porównania

ich do informacji uzyskanych w trakcie

wykonywania innych procedur badania,

big business

w zakresie alokacji wartości firmy do

ośrodków generujących przepływy pieniężne,

a także uwzględnia założenia przyjęte do

oszacowania prognoz przepływów

pieniężnych zastosowanych w modelu

przyjętym do ustalenia wartości użytkowej

ośrodka lub grup ośrodków generujących

przepływy pieniężne.

Grupa przedstawiła ujawnienia dotyczące

wartości firmy w nocie nr 2 do

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

informacji rynkowych, a także poprzez

porównanie do historycznej realizacji

prognozowanych wyników finansowych;

▪ uzyskaliśmy szczegółowe oświadczenia

Zarządu co do kompletności i poprawności

przekazanych nam danych oraz istotnych

założeń;

▪ przedyskutowaliśmy z Zarządem wpływ

zdarzeń po dniu bilansowym, w kontekście

potencjalnej utraty wartości po dniu

bilansowym oraz wpływu na przyjęte

założenie kontynuacji działalności;

▪ dokonaliśmy oceny adekwatności prezentacji

i dokonanych ujawnień w zakresie testów na

utratę wartości.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami

(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za

kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić

sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to

zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki

dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo

nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia,

aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia

29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 120 z

późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz

wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim

poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa

lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie

mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń

oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie

finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym

wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem

jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i

zawodowym osądem biegłego rewidenta.

big business

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

▪ identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i

przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody

badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż

tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa,

celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

▪ uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie

w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

▪ oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

▪ wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki

dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na

podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze

zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy

do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na

powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie

ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na

dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego

rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa

zaprzestanie kontynuacji działalności;

▪ oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną

prezentację;

▪ uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia

opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za

kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie

odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w

tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas

badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o

wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące

zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o

zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,

które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za

bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te

sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla

interesu publicznego.

big business

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2024 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego sprawozdania (razem „Inne informacje").

Na podstawie regulacji zawartych w art. 55 ust. 2a. Ustawy o Rachunkowości oraz par. 71.8.

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i

okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania

za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem

członkowskim (Dz.U. z 2018 r. poz. 757 z późn. zm.) Zarząd Spółki sporządził w formie jednego

dokumentu sprawozdanie z działalności Jednostki dominującej i Grupy Kapitałowej, do którego

odnieśliśmy się w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

Kapitałowej TenderHut S.A.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są

zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi

częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku zbadaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą

wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na

podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy

zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie

opinii czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z

informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy

zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a

Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne

zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą

Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności

Grupy:

▪ zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących" - Dz. U. z 2018 r.,

poz. 757 z późn. zm.);

▪ jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

big business

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. a, b, g, j, k oraz l Rozporządzenia o informacjach

bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c- f,

h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami

rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2024 roku

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie thg-

2024-12-31-0-pl („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało

oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr

2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu

Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019,

str. 1, z późn. zm.) ( „Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd

Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych

regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz

wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór

i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych

regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych

zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie

big business

i Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowane,

zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000

(Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji

finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8

kwietnia 2019 r., z późn. zm., (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, KSUA 3000 (Z) zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając

oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze

sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu

zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające

i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie

została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

▪ uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie

mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

▪ uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego;

▪ przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

▪ ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF znacznikami XBRL,

▪ ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF

zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów,

▪ ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF,

▪ [wymienić inne, jeśli je wykonano].

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na

podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji

i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania.

Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla

niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej

Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli

big business

Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 wymaga, aby

firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki

lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz

mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Spełniamy wymogi dotyczące niezależności i etyki wynikające z Kodeksu IESBA, przyjętego

uchwałą KRBR, który jest oparty na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości,

obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania tajemnicy informacji

oraz profesjonalnego postępowania, jak również inne wymogi niezależności i etyki, które mają

zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego

opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF, na dzień

31 grudnia 2024 r. i za rok zakończony tego dnia, zostało oznakowane, we wszystkich istotnych

aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są

zakazane na mocy art. 5 ust. Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy

w badanym okresie zostały wymienione w nocie nr 29 Sprawozdania z działalności Grupy.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej z dnia 21 lipca 2023 roku.

Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy, w której jednostką dominującą jest

TenderHut S.A. jako spółka publiczna, badamy po raz trzeci.

Marcin Hauffa

Członek Zarządu

Biegły rewident, Numer ewidencyjny 11266

Kluczowy biegły rewident działający w imieniu

B-think Audit sp. z o.o.

61-119 Poznań, ul. św. Michała 43

Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich

pod numerem ewidencyjnym 4063

Poznań, dnia 25 kwietnia 2025 roku

Niniejsze sprawozdanie zawiera 9 stron.