Zwolnienie z tajemnicy musi być uzasadnione

Jarosław Królak
22-12-2003, 00:00

- W piątkowym „PB” zamieściliśmy sprostowanie Ryszarda A. Stefańskiego, zastępcy prokuratora generalnego, do artykułu Jarosława Królaka pt. „Radcy mają zeznawać” z 10 grudnia. Poniżej odpowiedź autora.

Autor sprostowania zarzucił mi, że wskazywałem w artykule, jakoby istniała pełna swoboda w zakresie przesłuchania radcy prawnego w postępowaniu karnym. Następnie prokurator Stefański daje wykład, że zwolnienie radcy z tajemnicy zawodowej jest możliwe tylko wówczas, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. Oczywiście ma Pan rację, bo tak mówi prawo. To żadna nowość. Wszyscy o tym wiedzą. Problem nie leży jednak w suchym zapisie kodeksu postępowania karnego, ale w jego stosowaniu.

To właśnie obnażył przypadek byłych radców Optimusa. Decyzje o zwolnieniu ich z tajemnicy zawodowej w celu przesłuchania nie zostały uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości ani tym, iż nie ma innych dowodów w sprawie. Tak uważają nie tylko czterej byli radcy Optimusa, ale także Krajowa Rada Radców Prawnych, która wydała specjalną uchwałę w tej sprawie. Także prof. Andrzej Zoll, rzecznik praw obywatelskich, stwierdził w piśmie do ministra Grzegorza Kurczuka, że „nie można przyjąć za zasadnego wskazania, że ochrona dobra wymiaru sprawiedliwości jest konieczna ze względu na charakter zarzucanych podejrzanym czynów i rozmiar szkody, jak to przyjął Sąd Okręgowy w Nowym Sączu”. Są więc poważne obawy o to, iż sąd nie uzasadnił należycie decyzji o zwolnieniu radców Optimusa z tajemnicy zawodowej. Tak twierdzą autorytety prawnicze. Jeżeli w tak głośnej sprawie sąd nie zadał sobie trudu rzetelnego uzasadnienia swych decyzji, to można mieć obawy, że to niebezpieczny precedens. Ale Pan ma prawo uważać inaczej.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: Jarosław Królak

Polecane

Inspiracje Pulsu Biznesu

Puls Biznesu

Puls Inwestora / Zwolnienie z tajemnicy musi być uzasadnione