Sprostowanie
W „PB” nr 196 z 8 października zamieszczono notatkę zatytułowaną moim imieniem i nazwiskiem, a zaczynającą się od zdań: „Rada nadzorcza warszawskiego Wafapompu odwołała go ze stanowiska prezesa. Jako powód dymisji podano brak przekonania odwołanego prezesa co do konieczności restrukturyzacji zatrudnienia”. Oba zdania są nieprawdziwe, gdyż:
- Nie zostałem z funkcji prezesa odwołany przez RN, lecz sam złożyłem rezygnację, co rada jedynie przyjęła do wiadomości.
- W przypadku składania rezygnacji nie ma obowiązku podawania powodów i moja pisemna rezygnacja ich nie zawierała. Z szacunku dla rady podałem jednak ustnie następujące powody:
a) Kiedy RN wybierała mnie na stanowisko prezesa, ze sprawozdania finansowego przygotowanego przez poprzedni zarząd wynikało, że sytuacja finansowa firmy jest zadowalająca, a podstawowym zadaniem prezesa będzie unowocześnienie oferty produkcyjnej. Do tak sformułowanego zadania posiadam odpowiednie przygotowanie zawodowe. Kierowany przeze mnie zarząd wkrótce stwierdził jednak, że sprawozdanie finansowe zostało sporządzone nierzetelnie i firma generuje straty, a w związku z tym znacznie ważniejsza od technicznego udoskonalenia produktów jest kwestia naprawy finansów spółki. W tej sytuacji zarządem powinna kierować osoba nakierowana bardziej na ekonomię niż technikę.
b) Jako menedżer kierujący firmą jestem przekonany, że nieunikniona jest głęboka restrukturyzacja zatrudnienia, lecz jako człowiek nie czuję się na siłach dokonywać zwolnień.
Notatka podaje ewidentnie nieprawdziwe fakty (stan faktyczny jest do ustalenia na podstawie protokołu). Ponadto, początkowe zdania, w połączeniu z następującymi dalej informacjami o problemach firmy, mogą stworzyć wrażenie, że RN uznała, iż problemy te spowodowane są moją działalnością jako prezesa — co nie jest zgodne ze stanem faktycznym i godzi w moją reputację zawodową.
Grzegorz Pakuła