Niniejszym ogłaszamy przetarg ograniczony (dla uprawnionych podmiotów) na przejęcie wniosku rządowego i ponowne wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP ustawy z 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz Karty nauczyciela — czyli słynnej ustawy górniczej.
Oznajmiając wczoraj o wycofaniu wniosku premiera Marka Belki, jego następca Kazimierz Marcinkiewicz stwierdził z rozbrajającą szczerością, iż on sam przecież głosował za ustawą. W każdym razie w niedzielę będzie mógł złożyć barbórkową wizytę u górniczej braci bez obaw. Notabene: zagrywając politycznie tą specustawą, premier idzie tropem Włodzimierza Cimoszewicza, który —przebywając na Śląsku — przypadkiem dowiedział się o jej podpisaniu przez prezydenta i akurat tam to ogłosił...
Wielokrotnie pisaliśmy już o szkodliwości stanowienia prawa w oparach dymu łzawiącego i łomocie stylisk kilofów uderzających w policyjne tarcze. Problemu nie można zawężać do wymiaru finansowego ustawy, tym bardziej że jej koszty budżetowe mieszczą się w nieustalonych precyzyjnie widełkach — od kilku do kilkunastu miliardów złotych. Najtrudniej pojąć, czego rząd PiS się właściwie boi! Przecież wniosek do TK nie jest ustawą o utracie mocy przez ustawę górniczą, lecz wyłącznie sprawdzeniem, czy jedna branża — choćby i najciężej pracująca — może rozbijać wprowadzany od kilku lat z takim trudem jednolity system ubezpieczeń społecznych.
Istnieje jednak i druga strona medalu — rządy Jerzego Buzka, Leszka Millera i Marka Belki przespały cztery lata, nie umiejąc przygotować uzupełniającej ów system ustawy o emeryturach pomostowych. Dlatego górnicy potraktowali swoje lipcowe natarcie na Sejm jako akt sprawiedliwości dziejowej — a że egoistyczny, to już ich nie obchodziło. Teraz czarnoksiężnik Marcinkiewicz zapowiada, że jego gabinet przygotuje taki projekt od ręki i już na początku roku skieruje do Komisji Trójstronnej. Ustawa ta ma wchłonąć przepisy ustawy górniczej z 27 lipca. Jeśli tak ma się stać, naprawdę wypadałoby się upewnić, czy są one zgodne z Konstytucją.