W trosce o konsumenta

opublikowano: 29-11-2012, 00:00

Komentarz prawnika

ANITA GWÓŹDŹ

prawnik w Kancelarii Chabasiewicz, Kowalska i Partnerzy

W dobie ekspansji sklepów internetowych i w czasie zbliżającej się przedświątecznej gorączki zakupów prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przypomina konsumentom, że stoi na straży ich praw i dba o bezpieczeństwo ich transakcji.

Wyrazem takiej troski jest m.in. postępowanie, w którym prezes UOKiK wzięła pod lupę postanowienia regulaminu sklepu internetowego oraz informacje widniejące na paragonach tradycyjnych sklepów należących do lidera jubilerstwa — spółki Apart. Decyzją z 18 października 2012 r. prezes UOKiK uznała 9 praktyk stosowanych przez Apart za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów, czyli za bezprawne działania przedsiębiorcy godzące w interesy konsumentów, nakazała zaniechania ich stosowania i nałożyła na Apart karę pieniężną w wysokości blisko 1 mln zł.

Do abuzywnych postanowień umownych, które kształtują prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami oraz rażąco naruszają ich interesy, zostały zaliczone m.in: zapisy wyłączające odpowiedzialność Apart za nieterminowe dostarczanie przesyłek kurierskich, uzależnienie dopuszczalności reklamacji w przypadku towaru uszkodzonego oraz niezgodnego z umową od sporządzenia protokołu odbioru w obecności kuriera lub listonosza, a także zapis stanowiący, że w razie nieodebrania przez reklamującego towaru po upływie 6 miesięcy od dnia pierwszego powiadomienia o możliwości odbioru uważa się, że reklamujący wyzbył się jego własności poprzez porzucenie. Prezes UOKiK podniosła, że za sprzeczne z dobrymi obyczajami należy uznać przerzucanie na konsumenta ryzyka prowadzonej przez Apart działalności gospodarczej, w wykonywaniu której korzysta z usług firmy kurierskiej. Przypomniała także wyrok sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 6 października 2005 r. (XVII AmC 71/04), w którym Sąd wyraźnie stwierdził, że nieodebranie towaru w terminie nie może zostać uznane jako jego porzucenie, gdyż obok wyzbycia się posiadania rzeczy konieczną przesłanką do uznania rzeczy za porzuconą jest zamiar jej porzucenia.

Za praktyki naruszające obowiązek przedsiębiorcy udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej oraz pełnej informacji zostały natomiast uznane: zapis regulaminu, w którym uznano, że różnice w wyglądzie towarów wynikające z ustawień sprzętu komputerowego nie stanowią podstawy do reklamacji, jak również niezamieszczenie w regulaminie warunków świadczeń usług elektronicznych — wymagań technicznych sprzętu komputerowego konsumenta, niezbędnych do współpracy z systemem teleinformatycznym.

Prezes UOKiK w swojej decyzji wskazała także inne nieprawidłowości, które w jej ocenie stanowiły praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów. Decyzja nie jest ostateczna, gdyż przysługuje od niej odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Polecane

Inspiracje Pulsu Biznesu