Operatorzy są oburzeni raportem Centrum im. Adama Smitha, dotyczącym telefonii komórkowej. Będą domagać się wyjaśnień.
Dla komórkowych telekomów sprawa jest oczywista. Tak przejaskrawiony raport mógł powstać tylko na zamówienie. Zarzucają Centrum im. Adama Smitha (CAS), choć na razie nieoficjalnie, wykonanie go na potrzeby telekomu zainteresowanego wejściem w komórkowy biznes. Ich zdaniem, przygotowując raport instytut stracił to, co miał najcenniejszego — opinię niezależnego.
Zdaniem operatorów, CAS do z góry założonej tezy dorobił po prostu treść — miało wyjść, że usługi w Polsce są drogie, a rynek się nie rozwija, bo jest na nim oligopol. I to się udało. Raport odniósł medialny sukces. Operatorzy wytykają mu liczne błędy, wybiórcze traktowanie danych i przyjęcie nieprawdziwych kryteriów.
— Wyniki analiz miały wykazać, że polski rynek nie jest konkurencyjny. Autorzy nie widzą zachodzących zmian, a tym samym mijają się z prawdą — twierdzi Jerzy Sadowski, dyrektor departamentu strategii korporacyjnej Polkomtela.
Operatorzy krytykują m.in. fakt użycia do porównania ofert kryterium siły nabywczej w różnych krajach OECD.
— Wychodząc z takiego założenia, łatwo dojść do wniosku, że w Polsce wszystko jest za drogie. Autorzy raportu zapomnieli dodać, że budowa sieci kosztuje tyle samo, niezależnie od zamożności państwa. Dokument zafałszowuje obraz rynku, bo taryfy w Polsce należą do najtańszych w UE — twierdzi Antoni Mielniczuk z departamentu komunikacji korporacyjnej PTC.
Według autorów raportu, poziom 80 proc. penetracji rynku telefonią komórkową Polska może osiągnąć dopiero w 2011 r. Niestety, nie tłumaczą tych wyliczeń.
— Według naszych analiz, poziom ten możemy osiągnąć już w 2007 r. — mówi Jacek Kalinowski, rzecznik PTK Centertel.
Termin publikacji raportu jest nieprzypadkowy. Za kilka dni URTiP ma ogłosić warunki przetargu na częstotliwości UMTS i GSM 1800. Na rynku nadal spekuluje się na temat możliwości wyłączenia z postępowania już działających operatorów GSM.
— Raport może wprowadzić w błąd zarówno regulatora, jak i klientów co do faktycznej sytuacji na rynku. Zwrócimy się oficjalnie o wyjaśnienia, na podstawie jakich materiałów i kryteriów go przygotowano — dodaje Jerzy Sadowski.
Mówi CAS
Zarzuty bez pokrycia
Żaden z operatorów nie zgłosił się dotychczas po raport. Zakładam więc, że
opinie o nim opierają się na doniesieniach prasowych. Nie otrzymaliśmy też żadnych konkretnych uwag. Dyskusja mogłaby nabrać charakteru merytorycznego, gdyby zainteresowani określili, jakich danych — ich zdaniem — brakuje i czemu miałyby one mieć szczególne znaczenie, np. zmieniać wnioski lub wydźwięk studium. W każdym raporcie niezbędna jest selekcja informacji. Szerząc dezinformację, niedomówienia, hipotezy — generalnie uprawiając propagandę w wątpliwym stylu — operatorzy potwierdzają tezę raportu: naszym zdaniem, w tym segmencie konieczne jest ożywienie konkurencji.
Andrzej Piotrowski dyrektor Instytutu eGospodarki Centrum im. Adama Smitha