Za tanio sprzedali

Prokuratura oskarżyła byłych szefów spółki o działanie na jej szkodę. Ci nie przyznają się do winy. Sąd zdecyduje, kto ma rację.

Prokuratura Rejonowa Katowice Centrum Zachód, którą kieruje Grzegorz Ocieczek, zakończyła śledztwo w sprawie Józefa Z., byłego prezesa giełdowej Energoaparatury, i Grzegorza M., jego zastępcy.

Po dziesięciu latach

Prokuratura oskarżyła byłych członków zarządu katowickiej firmy o to, że 25 lipca 1995 r. nie dopełnili ciążącego na nich obowiązku pieczy nad mieniem. A konkretnie? Sprzedali na rzecz Grażyny i Tadeusza Dziacko nieruchomość w Katowicach przy ulicy Zbożowej za 5 tys. zł, podczas gdy jej wartość rynkowa, ustalona przez biegłego na zlecenie prokuratury, wynosiła 265 tys. zł. Wobec tego giełdowa spółka poniosła szkodę co najmniej 263,5 tys. zł. Obaj byli prezesi nie przyznają się do winy, argumentując, że działali zgodnie z prawem, a decyzja była uzasadniona ekonomicznie. O tym, kto ma rację, rozstrzygnie sąd.

Kulisy sprzedaży

Podczas śledztwa katowickiej policji i prokuratury okazało się, że kiedy w 1995 r. zarząd Energoaparatury przygotowywał się do przekształcenia z przedsiębiorstwa państwowego w spółkę akcyjną w drodze prywatyzacji, wyceny składników majątkowych dokonał rzeczoznawca Jan Kadłubiec, któremu zlecenie wykonania takiej oceny dała firma Shake Ltd, a ta dostała je od... Energoaparatury. Współwłaścicielem Shake Ltd był Tomasz Dziacko. Przy tej okazji dowiedział się, że spółka chce sprzedać budynek. Z ustaleń śledztwa wynika, że nie było przetargu. Grzegorz M., były członek zarządu Energoaparatury, uznał, że pozbędzie się obiektu po symbolicznej cenie z uwagi na przewidywane koszty jego remontu. Za zgodą Józefa Z., byłego prezesa, spisano notarialnie umowę kupna-sprzedaży za 5 tys. zł państwu Dziacko, a koszt sporządzenia aktu notarialnego, który wynosił 3,5 tys. zł, opłaciła... Energoaparatura. Z zeznań lokatorów wynika, że nabywca nie wykonał żadnych remontów, choć — zdaniem zarządu — miał się do tego zobowiązać.

Energoaparatura specjalizuje się w projektowaniu i montażu aparatury pomiarowej w obiektach przemysłowych. W październiku 2004 r. sąd ogłosił upadłość z możliwością zawarcia układu.