Przedsiębiorcy obawiają się, że znaczne rozszerzenie uprawnień wywiadu skarbowego może uderzyć w uczciwe firmy zamiast w przestępców. Twierdzą, że zwiększanie uprawnień wywiadu nie jest konieczne, ponieważ skarbówka już teraz ma wystarczające kompetencje, z których tylko powinna nauczyć się korzystać.
Jeremi Mordasewicz wiceprezydent Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych
- Tworzenie policji podatkowej i wyposażanie jej w bardzo szerokie uprawnienia ma zapewne na celu zwalczanie przestępców. Jednak już obecnie skarbówka ma szerokie kompetencje. Urzędnicy powinni umieć je wykorzystać. Aby poprawić ściągalność podatków, nie trzeba rozbudowywać systemu fiskalnego i aparatu egzekucji. Wystarczy uprościć system. Wtedy drastycznie spadnie skłonność do unikania podatków. Wpływy do budżetu byłyby dużo większe. Nie jestem przeciwny istnieniu wywiadu skarbowego. Jednak należy tak uregulować jego funkcjonowanie, aby nie było szans na arbitralne decyzje urzędnicze. Twórcy tej instytucji powinni zadbać o autentyczną sądową kontrolę działalności wywiadowców. W przeciwnym razie może dojść do dezorganizacji pracy firm.
Zbigniew Niemczycki prezes Polskiej Rady Biznesu
- Jeżeli wywiad skarbowy będzie zwalczał przestępców i oszustów, to jestem za. Jeśli natomiast będzie wykorzystywany do kontrolowania uczciwych firm, kiedy nie ma niezbitych dowodów popełnienia przestępstwa, to jestem przeciwny. Wtedy może okazać się, że jest to aparat terroru, który może być łatwo użyty dla osiągnięcia różnych celów politycznych.
Przepisy powinny być tak skonstruowane, aby nie dochodziło do nadużyć. Wywiad nie powinien interweniować w przypadkach nieuzasadnionych. Jego działania należy uzależnić od niezawisłych decyzji sądu.
Inaczej będziemy zmierzać prostą drogą do utworzenia państwa policyjnego. Są granice swobód obywatelskich, których przekraczać nie wolno, nawet w imię interesów fiskusa.
Jerzy Małkowski dyrektor biura ekspertów Business Centre Club
- Obecnie skarbówka ma na tyle duże możliwości, że nie widzę konieczności dodawania jej kolejnych uprawnień. Musi tylko chcieć i umieć, a z tym bywa różnie. Możliwe są przecież np. wgląd w konta bankowe i kontrolowanie przepływów pieniędzy. Nadzwyczajne środki specjalne służą tylko sprawianiu wrażenia, że coś się robi w kierunku walki z przestępcami. Można obawiać się, że coraz częściej będzie dochodzić do inwigilacji czy spektakularnych akcji, np. zatrzymań niewygodnych osób, które mogą okazać się niewinne. Przecież wielokrotnie już byliśmy świadkami szargania w ten sposób opinii znanych przedsiębiorców. Z niepokojem obserwujemy, jak urzędnicy uzyskują kolejne uprawnienia. Przedsiębiorcy mają czego się obawiać. Zanim zlikwiduje się jeden gang, może dojść do skrzywdzenia kilkunastu czy nawet kilkudziesięcu Bogu ducha winnych przedsiębiorców.
Jerzy Bartnik prezes Związku Rzemiosła Polskiego
- Wywiad skarbowy z tak dużymi uprawnieniami to oręż niezwykłej siły. Może być niebezpieczny dla demokratycznego państwa prawnego. Obawiam się, że jest uzasadnione niebezpieczeństwo nadużyć ze strony organów skarbowych. Po co tworzyć nowe instytucje, skoro należałoby skoncentrować się na poprawieniu skuteczności działania obecnych organów aparatu podatkowego. Skarbówka ma już teraz wystarczające uprawnienia. Obawiam się, że wywiad może być wykorzystywany przeciwko legalnie działającym firmom.
Wobec przestępców to tylko machanie szabelką i tworzenie pozorów walki z nimi.
Nie chcę być złym prorokiem, ale widzę zagrożenia dla instytucji demokratycznych.
Andrzej Malinowski prezydent Konfederacji Pracodawców Polskich
- Oczywiście że przekręty podatkowe występują i trzeba je zwalczać. Może jednak dojść do rozmycia odpowiedzialności w aparacie podatkowym. Czy wywiad skarbowy z tak dużymi kompetencjami jest konieczny w Polsce? Należałoby najpierw zbadać skuteczność obecnych instytucji i dopiero wtedy udzielić odpowiedzi na to pytanie.