Od początku 2012 r. indeks Nasdaq Biotechnology zyskał 251 proc. To niewiele gorszy wynik od wskaźnika branży technologicznej Nasdaq, który w ciągu ostatnich 40 miesięcy przed krachem z marca 2000 r. dał zarobić 292 proc. W zatrzymaniu szaleńczej hossy nie pomogły nawet komentarze prezes Fedu Janet Yellen z lipca ubiegłego roku, która wskazywała na wysokie wyceny spółek z branży (co przypominało ostrzeżenia Allana Greenspana w czasie hossy internetowej).
Ekspert nie przesądza jednak, że inwestorów czeka powtórka krachu sprzed 15 lat. Pewnym uspokojeniem może być analiza 6-miesięcznych stóp zwrotu z obu indeksów. W okresie bańki Nasdaq zanotował aż 9 półrocznych okresów, kiedy jego wartość skoczyła o co najmniej 30 proc. W przypadku wskaźnika biotechnologicznego takie okresy były zaledwie dwa.
- Chociaż porównanie jest ciekawym doświadczeniem, to trzeba pamiętać, że nigdy dwa rynki nie są identyczne. Ocena stadium, w którym znajduje się obecna hossa, to karkołomne zadanie. Wielu inwestorów oceniało, że na etapie załamania Nasdaq znajdował się już w 1997 r. Mimo to indeks zyskał 40 proc. w 1998 r. i kolejne 85 proc. w 1999 r. – napisał Michael Batnick.
Jego zdaniem obecni w branży inwestorzy powinni zadać sobie pytanie, czy po tak dynamicznych zwyżkach jak obecnie nadal czują się komfortowo z posiadaną ekspozycją na branżę. Powinni być przygotowani zarówno na scenariusz, w którym notowania podwoją się, jak i spadną o połowę. Na branży biotechnologicznej zarabiać mogli także polscy inwestorzy. PKO Biotechnologii i Innowacji Globalny dał w pół roku zarobić 18,8 proc., PZU FIZ Medyczny – 10,1 proc., a Globalny Fundusz Medyczny FIZ Trigona – 7,2 proc.
Porównanie zachowania indeksu Nasdaq Biotechnology od początku 2012 r. oraz wskaźnika Nasdaq w ciągu ostatnich 40 miesięcy przed szczytem bańki internetowej. Źródło: TheIrrelevantInvestor.
