[2000/02/08 18:45] ELEKTRIM Raport biezacy Nr 29/00
Zgodnie z art. 81 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi oraz § 4 ust. 1 pkt 11 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1998 roku w sprawie rodzaju, formy i zakresu informacji bieżących i okresowych oraz terminów ich przekazywania przez emitentów papierów wartościowych dopuszczonych do publicznego obrotu, Zarząd Elektrim S.A. informuje, że:W dniu 7 lutego 2000 roku Elektrim S.A. wraz ze współpozwanymi tj. BRE Bank S.A., Drugi Polski Fundusz Rozwoju - BRE Sp. z o.o., TUiR Warta S.A. oraz Kulczyk Holding S.A. złożył odpowiedź na pozew w postępowaniu arbitrażowym toczącym się z pozwu DeTeMobil Deutsche Telekom MobilNet GmbH w sprawie uznania za nieskuteczne przeniesienia części udziałów PTC Sp. z o.o. na Elektrim S.A. w dniu 26 sierpnia 1999 roku. W odpowiedzi na pozew, Elektrim S.A. wraz z innymi pozwanymi wnieśli o oddalenie powództwa przez Sąd Arbitrażowy. Jednocześnie Elektrim S.A. skierował przeciwko DeTeMobil powództwo wzajemne.
Elektrim S.A. wraz z innymi pozwanymi odnieśli się do wszystkich zarzutów podniesionych w pozwie przez DeTeMobil, odrzucając w całości ich zasadność. W szczególności, Elektrim S.A. i inni pozwani przedstawili tło transakcji dotyczącej przeniesienia udziałów PTC Sp. z o.o. na Elektrim S.A., wskazując niezgodne z prawem i dobrymi obyczajami kupieckimi postępowanie DeTeMobil polegające m.in. na przejęciu kontroli nad innym wspólnikiem PTC Sp. z o.o. usiłując obejść ograniczenia udziału podmiotów zagranicznych ustanowione w polskim prawie. Elektrim S.A. wraz z innymi pozwanymi wykazał także, że DeTeMobil nie wykonał skutecznie przysługującego mu prawa pierwokupu w stosunku do udziałów PTC Sp. z o.o. Ponadto, w odpowiedzi na pozew wykazano, że DeTeMobil nie mógł w sposób ważny i skuteczny wykonać rzekomo przysługującego mu prawa pierwokupu, ponieważ nie spełnił warunków przewidzianych w uchwale Rady Nadzorczej PTC Sp. z o.o. oraz Ofercie Zbycia, przedstawionej mu zgodnie z Umową Spółki. W szczególności DeTeMobil nie uzyskał wymaganych zgodnie z przepisami polskiego prawa zezwoleń Ministra Łączności oraz Ministra Skarbu Państwa (nawet o takie zezwolenia nie wystąpił) oraz nie zawiadomił Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o zamiarze nabycia udziałów PTC Sp. z o.o. W świetle powyższego wykazano, że transakcja przeniesienia udziałów PTC Sp. z o.o. na Elektrim S.A. została dokonana w sposób ważny i skuteczny. Bezpodstawne są także jakiekolwiek zarzuty naruszenia przez Elektrim S.A. lub współpozwanych Porozumienia Wspólników PTC Sp. z o.o.
W pozwie wzajemnym, Elektrim S.A. wnosi o stwierdzenie przez Sąd Arbitrażowy, że DeTeMobil istotnie naruszył Porozumienie Wspólników PTC Sp. z o.o. Stwierdzenie takie jest podstawą do dalszego dochodzenia przez Elektrim S.A. od DeTeMobil roszczeń z art. 16 Porozumienia Wspólników (opcja call w stosunku do udziałów posiadanych przez DeTeMobil).
Elektrim S.A. dowodzi w pozwie wzajemnym, że DeTeMobil działał w sposób, który mógł skutkować cofnięciem lub istotną zmianą koncesji przyznanej PTC Sp. z o.o. lub w inny sposób negatywnie wpłynąć na interesy spółki. W szczególności, DeTeMobil działał z intencją obejścia przepisów polskiego prawa (w tym Ustawy o Łączności) poprzez niezgodne z prawem i dobrymi obyczajami kupieckimi, usiłowanie nabycia udziałów PTC Sp. z o.o. od Kulczyk Holding S.A. oraz Elektrim - Autoinvest S.A. poprzez specjalnie do tego celu stworzoną spółkę, jedynie pozornie kontrolowaną przez podmioty polskie, ale pozostającą pod faktyczną kontrolą DeTeMobil oraz zorganizowanie przejęcia Polpager Sp. z o.o. (i pośrednio jego udziałów w PTC Sp. z o.o.) z zastosowaniem podobnej struktury. Działania te stanowią istotne naruszenie Porozumienia Wspólników PTC Sp. z o.o. Elektrim S.A. podnosi także, że DeTeMobil blokował nabycie przez Elektrim S.A. udziałów PTC Sp. z o.o. oraz próbował destabilizować sytuację Elektrim S.A., z naruszeniem zasad podziału kompetencji organów polskiej spółki akcyjnej (m.in. próbując wpłynąć na członków Rady Nadzorczej Elektrim S.A.), wskutek czego DeTeMobil naruszył także zasady lojalności i współpracy, które obowiązują w szczególności wspólników tzw. "zamkniętej" spółki kapitałowej. Działania te stanowią jednocześnie czyny nieuczciwej konkurencji i także kwalifikują się jako istotne naruszenia Porozumienia Wspólników PTC Sp. z o.o. Ustalenie przez Sąd Arbitrażowy faktu istotnego naruszenia Porozumienia Wspólników PTC Sp. z o.o., upoważnia Elektrim do wykonania opcji nabycia udziałów DeTeMobil w PTC Sp. z o.o.
The Management Board of Elektrim S.A. informs that on 7 February 2000, Elektrim S.A., together with co-respondents, i.e. BRE Bank S.A., Drugi Polski Fundusz Rozwoju - BRE Sp. z o.o., TUiR Warta S.A. and Kulczyk Holding S.A. served a defence to the Statement of Claim in the matter of an arbitration commenced by DeTeMobil Deutsche Telekom MobilNet GmbH with regard to recognising as invalid the transfer of some PTC shares to Elektrim S.A. on 26 August 1999. In the defence, Elektrim S.A., together with the other respondents have requested that the Statement of Claim be dismissed by the Arbitration Tribunal. At the same time, Elektrim S.A. has brought a counterclaim against DeTeMobil.
Elektrim S.A and the other respondents have served their response to all the allegations raised by DeTeMobil in the statement of claim rejecting them in their entirety as lacking any legal grounds. In particular, Elektrim S.A. and the other respondents have presented the background to the transfer of PTC shares to Elektrim S.A. indicating that the conduct of DeTeMobil was contrary to the law and honest business practice consisting, among others, in taking control over another PTC shareholder in an attempt to circumvent foreign ownership restrictions under the Polish law. Elektrim S.A., together with the other respondents, has also demonstrated that DeTeMobil has not validly exercised its preemption right with respect to certain PTC shares. The defence demonstrates that DeTeMobil could not legally and validly exercise any alleged preemption right since it had not complied with conditions provided for in the resolution of the Supervisory Board and in the Transfer Offer, submitted to it pursuant to the Deed of Formation. In particular, DeTeMobil did not obtain the indispensable permits from the Minister of Communications and the Minister of the State Treasury (and has not even applied for them) and did not notify the President of the Office for Protection of Competition and Consumers about its intention to acquire PTC shares. In view of the above, it has been demonstrated that the transfer of PTC shares to Elektrim S.A. has been conducted validly and effectively. Any allegations that Elektrim S.A. and the co-respondents have breached the Shareholders Agreement are unjustified.
In the counterclaim, Elektrim S.A. requests the Arbitration Court to issue a declaratory award confirming that DeTeMobil is in material default of the Shareholders' Agreement. Such a confirmation is the basis for further claims by Elektrim S.A. against DeTeMobil for damages resulting from the breach based on Art. 16 of the Shareholders' Agreement (call option).
In the counterclaim, Elektrim S.A. claims that DeTeMobil was acting in a way which could have resulted in a rescission or a material amendment to PTC's License or could adversely affect the Company's business. In particular, DeTeMobil was aiming at circumventing Polish law (including the Communication Law) by attempting to acquire, illegally and in a way contrary to honest business practice, PTC shares from Kulczyk Holding S.A. and Elektrim - Autoinvest S.A. via a special purpose company, seemingly controlled by Polish entities, but under DeTeMobil's effective control, and orchestrating the acquisition of Polpager (and, indirectly the shares it held in PTC) using a similar mechanism. These acts constitute a material default under the Shareholders' Agreement of PTC Sp. z o.o.. Elektrim S.A. also raises that DeTeMobil blocked the acquisition by Elektrim of PTC shares and attempted to destabilise Elektrim's situation in breach of Polish rules of corporate governance (among others it attempted to influence members of Elektrim's Supervisory Board), by which DeTeMobil is also in breach of the duties of loyalty and co-operation, which bind, in particular the shareholders of a "closed" corporation. This conduct also constitutes acts of unfair competition and qualify as a material default of the Shareholders Agreement of PTC Sp. z o.o. The declaration by the Arbitration Court of a material default under the Shareholders' Agreement entitles Elektrim S.A. to purchase DeTeMobil's shares in PTC Sp. z o.o.
Nazwiska i imiona osób skladających podpisy:
Walczykowski Jacek