NIK krytycznie o rewitalizacji miast

AR
opublikowano: 14-09-2016, 11:45

Lokalne Programy Rewitalizacji przez lata były wprowadzane chaotycznie, a w efekcie nie przyczyniały się do poprawy warunków życia na zdegradowanych terenach - wynika z ostatniego raportu Najwyższej Izby kontroli (NIK).

W planach do 2020 rewitalizacja została uznana za jedno z ważniejszych zadań lokalnej polityki rozwojowej, na które zaplanowano środki w wysokości ok. 26 mld zł.

Warszawska Praga Północ
Zobacz więcej

Warszawska Praga Północ Tomasz Pikuła

Tylko na rewitalizację obszarów prawobrzeżnej Warszawy, w tym kamienic na warszawskiej Pradze, do 2022 roku ratusz  potrzebuje 1,5 mld zł. Coraz częściej o rewitalizacji mówi się też w średnich i małych miastach, tak jak np. ostatnio w Markach (czytaj więcej >>>) .

Słowo "rewitalizacja" zdążyło już zrobić niemałą karierę w polityce samorządowej - dotychczas nie przyniosło jednak wielu gminom powodów do dumy. NIK krytycznie ocenił działania na rzecz poprawy warunków życia na zdegradowanych obszarach prowadzone we wcześniejszych latach.

Zdaniem NIK działania na rzecz rewitalizacji pozwoliły na rozwiązanie problemów zdegradowanych obszarów miast  tylko w ograniczonym zakresie. Wniosek ten płynie po kontroli przeprowadzonej na terenie 11 gmin.

Choć NIK nie użyła słowa "chaotycznie", to tak po lekturze raportu można ocenić prowadzoną z rozmachem, jak mogłoby wynikać z doniesień medialnych, rewitalizację w polskich gminach. Na Lokalne Programy Rewitalizacyjne, które miały wyprowadzić ze stanu kryzysowego zdegradowane obszary miast, w całej Polsce w latach 2007-13 przeznaczono 8,5 mld zł (w tym 5 mld zł ze środków unijnych).

Projekty rewitalizacyjne z założenia mają obejmować działania na rzecz lokalnych społeczności, przestrzeni i gospodarki na terenach, gdzie inwestycje w przestrzeń publiczną przez lata były zaniedbane i gdzie nawarstwiające się problemy gospodarcze i społeczne dodatkowo pogarszały warunki życia.

"Realizując zadania zaplanowane w Programach,  gminy nie uzyskały spójności prowadzonych projektów, więc ich działania nie przełożyły się na zlikwidowanie zjawisk kryzysowych, ani trwale nie poprawiły warunków życia mieszkańców na tych obszarach" - pisze NIK w raporcie. 

W ocenie NIK Lokalne Programy Rewitalizacji, w wielu przypadkach były realizowane w wąskim zakresie.

"Programy często traktowano jedynie jako formalność konieczną przy ubieganiu się o dofinansowanie miejskich inwestycji ze środków europejskich. Później z wielu projektów składających się na całość Programu, realizowano tylko te, na które otrzymano wsparcie. Często były one ze sobą niepowiązane i w głównej mierze dotyczyły poprawy stanu technicznego budynków czy dróg" - pisze NIK.

Poprzez takie podejście gminy najczęściej ograniczały się do pojedynczych projektów, pomijając fakt, że takie programy powinny zawierać spójne i skoordynowane ze sobą projekty (w tym ten, na który gmina chce otrzymać dofinansowanie), których realizacja przyczyni się do poprawy jakości życia lokalnej społeczności i będzie miała wymiar szerszy niż np. tylko remont pojedynczych budynków.

NIK zwraca też uwagę, że w opracowywaniu zarówno Programów jak i poszczególnych projektów rewitalizacji nie uczestniczyła w pełni społeczność lokalna. Gminy nie przestrzegały też konieczności monitorowania przebiegu realizacji programów rewitalizacji ani sporządzania i przekazywania sprawozdań do Marszałków Województw, choć były do tego zobligowane.

Jako pozytywne przykłady przeprowadzonych rewitalizacji NIK wymienia np. rewitalizację w Olkuszu, gdzie odnowiono rynek i inne obiekty w pobliżu m.in. Muzeum Pożarnictwa oraz  ratusz, parkingi, chodniki, a ponadto uruchomiono Punkt Informacji Turystycznej. Prowadzone w ramach programu projekty były ze sobą powiązane i przyczyniły się do zwiększenia atrakcyjności turystycznej miasta - pisze NIK.

W październiku 2015 r. zakończono prace nad ustawą o rewitalizacji. W ocenie NIK wskazane tam rozwiązania w znacznym stopniu przyczynią się do prawidłowego prowadzenia procesu rewitalizacji zdegradowanych obszarów miast.

 

 

 

 

 

 

 

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: AR

Być może zainteresuje Cię też:

Polecane

Inspiracje Pulsu Biznesu

Puls Biznesu

Samorządy / NIK krytycznie o rewitalizacji miast