Rok 2000 nie był udany dla leasingodawców

Jarosław Królak
opublikowano: 2001-01-18 00:00

Rok 2000 nie był udany dla leasingodawców

Obroty firm branży rosły znacznie wolniej niż w latach poprzednich

Analiza wyników leasingowej czołówki pokazuje, że w 2000 r. tylko nieliczne firmy zanotowały wzrost obrotów. Liderem jest Europejski Fundusz Leasingowy, ale zwiększył swoje obroty w porównaniu z 1999 rokiem tylko o 11 proc. Rekordzista — BRE Leasing — odnotował 56-proc. wzrost. Niedawny lider — LHI Leasing Polska — ma natomiast na swoim koncie aż 45-proc. spadek obrotów w porównaniu z 1999 r.

Wszystko wskazuje na to, że zgodnie z wcześniejszymi prognozami, rok 2000 był dla firm leasingowych najsłabszy od kilku lat. Po wynikach czołówki widać symptomy stagnacji branży. Obroty leasingodawców już nie rosną tak szybko, jak dwa-trzy lata temu, bo firmy mają problemy z uzyskaniem bankowego finansowania.

Niekwestionowanym liderem branży leasingowej, podobnie jak rok wcześniej, pozostaje Europejski Fundusz Leasingowy z 1,2 mld zł obrotów. Na drugim miejscu znajduje się BRE Leasing. Wylea- singował środki za 723 mln zł. Rzutem na taśmę dostał się na podium LHI Leasing Polska z wynikiem 638 mln zł. Tuż za nim ulokował się BEL Leasing z aktywami w leasingu za 511,5 mln zł. Pierwszą piątkę zamyka Centralne Towarzystwo Leasingowe. Jego obroty wyniosły 423 mln zł.

Spadkowy wzrost

W ubiegłym roku obroty EFL w porównaniu z 1999 r. wzrosły jedynie o 11 proc. (zysk netto wyniósł 110 mln zł). Rok wcześniej, kiedy sięgnęły 1,08 mld zł, dynamika wzrostu obrotów w porównaniu z 1998 r. była na poziomie aż 50 proc.

— Wyniki byłyby lepsze, gdyby doszło do fuzji z Carcade. Myślę, że 2001 r. już nie będzie tak trudny jak ubiegły. Liczymy na zwiększenie naszego udziału w rynku. Wchodzimy w leasing sprzętu medycznego, spodziewamy się wzrostu obrotów w branży informatycznej. Nie wykluczamy połączenia się z kimś z branży — mówi Piotr Kaczmarek, wiceszef EFL.

Niedawno EFL obwieścił, że planuje pozyskać bankowego inwestora strategicznego.

Zdobywca drugiego miejsca w rankingu — BRE Leasing — może natomiast pochwalić się aż 56-proc. przyrostem w porównaniu z 1999 r. Ten sukces jest jednak wynikiem umowy z LOT-em na leasing dwóch samolotów Embraer na kwotę 152 mln zł.

— W 2001 r. poprzeczkę stawiamy wysoko — zamierzamy wyleasingować środki trwałe za 700 mln zł — mówi Adam Martowski, prezes BRE Leasing.

Jego zdaniem, cała branża wyjdzie z zapaści, jeśli resort finansów wreszcie umożliwi leasingowanie samochodów osobowych na takich samych warunkach, jak innych środków, co pozwoli na odliczanie VAT-u. Adam Martowski ocenia, że obroty wszystkich firm z branży mogą wtedy wzrosnąć nawet o 25 proc.

Ze ścisłej czołówki najwięcej stracił niedawny lider, LHI Leasing Polska. Jego obroty spadły aż o 45 proc. (do 638 mln zł z 1,5 mld zł w 1999 r.).

— Leasingujemy tylko nieruchomości. Ten spadek obrotów wynika ze specyfiki tego rynku. Inwestycje budowlane trwają przecież czasami bardzo długo — tłumaczy Robert Mandżunowski, członek zarządu LHI LP.

Czwarty na liście — BEL Leasing — podskoczył o 20 proc., ale obserwatorzy branży są zdania, że jest to wynik przejęcia od upadającego BG Leasing najlepszych klientów i najwartościowszych umów. Piąty, czyli CTL, praktycznie okopał się na pozycjach z 1999 r.

Motor leasingu

Mimo załamania się rynku motoryzacyjnego w Polsce, leasing ciągną właśnie transakcje w tej branży. Niedościgłym liderem jest tu EFL. Jego obroty w segmencie motoryzacyjnym sięgnęły 946 mln zł. Szacuje się, że EFL posiada aż 30 proc. tego rynku. Drugi jest BRE Leasing z 244 mln zł.

W segmencie leasingu maszyn i urządzeń bryluje BRE Leasing. Wyleasingował środki za 296 mln zł. Tuż za nim plasuje się CTL z 183 mln zł obrotu. Trzeci jest EFL, osiągając wynik rzędu 163 mln zł.

Na rynku komputerów i sprzętu biurowego wygrywa także EFL z obrotami wysokości 73 mln zl. Drugi jest CTL z wynikiem 18 mln zł, a tuż za nim BEL Leasing — 17 mln zł.

EFL trzyma także palmę pierwszeństwa w leasingu samochodów osobowych (20 mln zł). Niekorzystne przepisy podatkowe powodują, że ten segment w Polsce nie rozwija się.