Odnosząc się do artykułu „Feralna parafa” („Puls Biznesu” z 22.04.2005 r.), stwierdzam, że zamieszczenie wypowiedzi w cudzysłowie sugeruje, jakoby słowa te zostały przeze mnie wypowiedziane w dokładnym brzmieniu. Tymczasem sens mojej wypowiedzi był warunkowy: wskazałem, że gdyby potwierdziła się wersja Pana Węglowskiego, to wtedy sprawa może kwalifikować się — w moim przekonaniu — jako nadająca się do wystąpienia z wnioskiem do Komisji Etyki. Faktycznie, biorąc pod uwagę jedynie twierdzenia Pana Węglowskiego, stwierdziłem, że „sprawa wygląda nieciekawie”. A słowa o tym, że czekałem na odpowiedź IDM kilka tygodni, są wynikiem nieporozumienia.