Spis treści:
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| Raport bieżący nr | 33 | / | 2008 | |||||||||
| Data sporządzenia: | 2008-12-10 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| CENSTALGD | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Wyrok Sądu Apelacyjnego | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe |
||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| CENTROSTAL S.A. w Gdańsku [Emitent] podaje, iż dnia 10 grudnia 2008 r. w sprawie z powództwa Tomasza Suszyckiego oraz Krystiana Piroga [Powodowie] przeciwko CENTROSTAL S.A. o stwierdzenie nieważności / uchylenie uchwały nr 1 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Emitenta powziętej dnia 03 grudnia 2007 roku, dotyczącej połączenia z Złomrex Steel Services S.A. [Uchwała], Sąd Apelacyjny w Gdańsku wydał wyrok oddalający apelację Powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 09 lipca 2008 roku oddalającego powództwo Powodów o unieważnienie / uchylenie Uchwały w sprawie połączenia Emitenta ze spółką Złomrex Steel Services S.A. w Warszawie. Podobnie jak w przypadku Sądu I instancji Sąd Apelacyjny w ustnym uzasadnieniu wyroku stwierdził, iż Powodowie kierowali się wyłącznie własnym interesem ekonomicznym, kwestionując parytet wymiany. Sąd przy tym nie podzielił argumentów Powodów dotyczących rzekomych nieprawidłowości związanych z procesem połączenia. Wyrok jest prawomocny. | ||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
INFORMACJE O PODMIOCIE >>>
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2008-12-10 | Dariusz Brodecki | Prokurent | |||