RAPORT BIEŻĄCY 32/2002 Zarząd ZM POZMEAT SA z siedzibą w Poznaniu podaje do publicznej wiadomości treść projektów uchwał, które zamierza przedstawić na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki, które odbędzie się w dniu 20 września 2002 roku.
projekt Uchwała nr ???? Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki pod firmą Zakłady Mięsne POZMEAT Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu z dnia 20 września 2002r. w sprawie zmiany § 2 Statutu Spółki
§ 1 Na podstawie art.430 § 1 Kodeksu spółek handlowych oraz § 27 ust.1 pkt 5) Statutu Spółki, Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy postanawia zmienić treść § 2 Statutu Spółki o brzmieniu :
Siedzibą Spółki jest miasto Poznań
poprzez nadanie temu paragrafowi brzmienia o następującej treści :
Siedzibą Spółki jest Robakowo.
§ 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem jej podjęcia i zaczyna obowiązywać z chwilą wpisania zmiany do Krajowego Rejestru Sądowego.
projekt Uchwała nr ???? Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki pod firmą Zakłady Mięsne POZMEAT Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu z dnia 20 września 2002r. w sprawie powołania, na wniosek akcjonariuszy : Włodzimierza Nowaczyka, Spółki Diatonik Investment Group Ltd., Danuty Nowaczyk, Elżbiety Zbierskiej, Emilii Nowaczyk, Waldemara Kawickiego, Spółki POZMEAT BIS z o.o. - w likwidacji, reprezentujących 44,73% kapitału zakładowego, Spółki Korycka, Budziak Audytorzy z o.o. w Warszawie, jako rewidenta ds. szczególnych, w rozumieniu art. 158 b Ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.
§ 1 Na podstawie art. 158 b Ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i po zapoznaniu się ze stanowiskiem Zarządu Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy postanawia powołać Spółkę Korycka, Budziak Audytorzy z o.o. w Warszawie, jako rewidenta ds. szczególnych, w rozumieniu art. 158 b Ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, do zbadania następujących zagadnień związanych z prowadzeniem spraw Spółki, dotyczących sprawozdań finansowych za lata 2000 i 2001 oraz prowadzenia ksiąg rachunkowych za te okresy, w celu ustalenia : a) czy sporządzenie przez Zarząd drugiego rocznego sprawozdania finansowego za 2000 rok z dnia 23.01.2002, po odbyciu ZWZA w dniu 29.06.2001 roku, (którego przedmiotem było rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdań finansowych za 2000 rok oraz podjęcie uchwały o sposobie pokrycia straty), a następnie przedstawienie go do zaopiniowania biegłemu rewidentowi, do oceny Radzie Nadzorczej i do rozpatrzenia i zatwierdzenia Walnemu Zgromadzeniu w dniu 26.04.2002, było zasadne i zgodne z obowiązującymi przepisami, b) czy biegły rewident, który wydał w dniu 20.04.2001 roku opinię bez zastrzeżeń wraz z raportem z badania sprawozdania finansowego za 2000 rok z dnia 5.04.2001 miał prawo wydać drugą opinię bez zastrzeżeń wraz z raportem z badania sprawozdania finansowego za 2000 rok z dnia 23.01.2002 roku, c) czy wynik głosowania nad uchwałą o rozpatrzeniu i zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za 2000 rok z dnia 5 kwietnia 2001 r. (negatywny) na ZWZA w dniu 29 czerwca 2001, na którym to Zgromadzeniu nie zgłoszono jakichkolwiek uwag i zastrzeżeń do tego sprawozdania, ma w świetle obowiązujących przepisów jakiekolwiek znaczenie w sytuacji, gdy na tym samym ZWZA uchwalono wysokość wyniku finansowego - stratę w wysokości 2.920.864,48 zł - wynikającą z rozpatrzonego sprawozdania finansowego z dnia 5.04.2001 oraz uchwalono sposób pokrycia straty w tej wysokości, d) czy rozpoczęty przez Zarząd Spółki w lipcu 2001 roku, tj. po odbyciu ZWZA za 2000 rok, proces przygotowań do oddania do użytkowania środków trwałych pochodzących z inwestycji (budowa Zakładu Ubojowo-Przetwórczego w Robakowie), zakończony w styczniu 2002 roku wystawieniem dokumentów OT, mógł spowodować w świetle obowiązujących przepisów korektę zamkniętych ksiąg roku 2000 i zaksięgowanie amortyzacji wstecz od 1.04.2000 roku oraz skorygowanie innych kosztów i przychodów nie mających związku z przekazywaniem środków trwałych do użytkowania, e) na jakie szkody i w jakiej wysokości narażona została Spółka przez Zarząd, Radę Nadzorczą i biegłych rewidentów poprzez niezgodne z obowiązującymi przepisami, w tym w szczególności ustawą o rachunkowości i ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, korekty wyniku finansowego za 2000 rok oraz nieprawidłową ewidencję kosztów amortyzacji i innych kosztów i przychodów mających wpływ na wynik finansowy w 2001 roku, jeżeli niezgodności takie i nieprawidłowości zostaną stwierdzone w wyniku badania, f) jakie nieprawidłowości w sprawozdaniu finansowym za 2001 rok powstały na skutek korekty sprawozdania finansowego za 2000 rok, g) czy w świetle okoliczności przytoczonych w postawionych wyżej pytaniach opinie biegłego rewidenta wraz z raportem z badania sprawozdania finansowego za 2001 rok z dnia 30.04.2002 roku uznać można za spełniającą wymogi przepisów ustawy o rachunkowości i ustawy o biegłych rewidentach, w tym w świetle zastrzeżeń co do bilansu otwarcia i wymogów określonych w art.65 ustawy o rachunkowości, h) istotnych okoliczności mających wpływ na działalność Spółki oraz jej wyniki finansowe w latach 2000 i 2001 w formie wymaganej ustawą o rachunkowości i ustawą o biegłych rewidentach, w tym także w zakresie dotyczącym : - objaśnienia stosowanych zasad, metod wyceny i sporządzenia sprawozdania finansowego oraz przedstawienia ich ewentualnych zmian w stosunku do roku poprzedzającego, w tym w zakresie dotyczącym istotnej przeceny o 60.000.000,-zł w miesiącu czerwcu 2001 roku udziałów w Spółce MILENIUM CENTER z o.o. bezpośrednio przed ich sprzedażą i udziałów w Spółce DUO CENTER z o.o. na koniec 2001 roku o 85%, - sposobu ewidencjonowania amortyzacji w trakcie roku obrotowego 2000 i 2001, - przychodów finansowych ujemnych na około 12.000.000,-zł w miesiącach czerwcu, sierpniu i wrześniu 2001 roku, - niezgodności wyniku finansowego prezentowanego przez Zarząd w rachunku zysków i strat za 2001 rok w kwocie 640,1 tys. złotych z kwotą straty netto 33.006,2 tys. złotych wykazaną w rachunku zysków i strat w raporcie biegłego rewidenta z badania sprawozdania finansowego za ten rok, i oceny, czy sprawozdania za 2000 i 2001 rok oraz opinie biegłych o tych sprawozdaniach w zakresie wymienionym w niniejszym punkcie sporządzone zostały prawidłowo, i) poprawności, rzetelności i zgodności z księgami odpowiedzi udzielonych na piśmie przez Zarząd Spółki na pytania akcjonariuszy zadane na ZWZA w dniu 28.06.2002 roku, j) wpływu działań Zarządu i Rady Nadzorczej w okresie od 25.06.2001 do 30.06.2002 na wartość Spółki, a w przypadku obniżenia wartości oszacowanie strat poniesionych przez akcjonariuszy,
na podstawie wszystkich dokumentów jakich biegły rewident ds. szczególnych zażąda od Spółki i jakie uzna za niezbędne i związane z zakresem badania, w tym także protokołów z ZWZA z dnia 29.06.2001, NWZA z dnia 26.04.2002 i ZWZA z dnia 28.06.2002 wraz z załącznikami.
§ 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem jej podjęcia.
kom emitent mra/zdz