Maklerzy zamierzają sądzić się sami

Wojciech Surmacz
opublikowano: 16-08-2006, 00:00

Orły Temidy nad DM IDM: prokurator zawiesił śledztwo, a do akcji wkraczają arbitrzy Sądu Izby Domów Maklerskich. Wyręczą prokuraturę.

Prokuratura Rejonowa w Pszczynie zawiesiła 27 lipca 2006 r. czynności procesowe przeciwko Robertowi L. i Rafałowi A., szefom DM IDM. Tego samego dnia Sąd Izby Domów Maklerskich wszczął wymierzone w tę spółkę giełdową postępowanie przed Komisją Etyki.

Stan wyjątkowy

O zawieszeniu śledztwa — „z uwagi na długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania” — zadecydował prokurator Jerzy Kubica. W uzasadnieniu napisał, że zamierzał przesłuchać Agnieszkę Rachwalską-Marko. Jednak świadek „na skutek stanu zdrowia nie jest w stanie przez co najmniej 2 miesiące uczestniczyć w czynnościach procesowych”. Można się tylko domyślać, że Jerzemu Kubicy chodziło o chorobę świadka. Niestety, ani on sam, ani Jolanta Wójcik-Doroszko, szefowa pszczyńskiej prokuratury, nie objaśnili detali postanowienia.

— Akurat oboje są na urlopie — usłyszeliśmy w sekretariacie Prokuratury Rejonowej w Pszczynie.

Jak poinformował nas Rafał A., wiceprezes DM IDM, świadkiem mogącym rzucić nowe światło na tok postępowania jest inspektor nadzoru w spółce przez niego zarządzanej.

Niezawisłość

Tymczasem dr Michał Romanowski, wiceprezes Sądu Izby Domów Maklerskich, postanowił o wszczęciu postępowania przed Komisją Etyki przeciwko IDM. Posiedzenie odbędzie się mniej więcej za dwa miesiące (4 października 2006 r.).

O taki tryb wnioskowała Katarzyna Czarnota, rzecznik sądu. Zawiadomienie tej treści dotarło do zarządu DM IDM. Potwierdza to wiceprezes spółki i — jak mówi — cierpliwie czeka na rozwój wydarzeń.

Co ciekawe, Jarosław Węglowski, oskarżający DM IDM o nadużycia, wniosek przeciwko prezesom tej spółki złożył w maklerskim sądzie grubo ponad rok temu (1.03.2005 r.). Dlaczego sprawa dopiero teraz ruszyła z miejsca?

— Nasz sąd jest instytucją niezawisłą. Dopóki Komisja Etyki nie ogłosi stosownej uchwały, dopóty żaden z członków izby nie wypowie się ani w tej, ani w innej sprawie — podkreśla dobitnie Maria Dobrowolska, prezes zarządu Izby Domów Maklerskich.

Na liście arbitrów maklerskiego sądu figuruje nazwisko wiceprezesa IDM. Jednak szefowa izby stanowczo wyklucza jakiekolwiek podejrzenia o konflikt interesów, bo w składzie zespołu orzekającego zasiądą: Michał Romanowski (Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego), Jarosław Cisło (Dom Maklerski AmerBrokers) i Barbara Tomczuk (Dom Inwestycyjny BRE Banku). Wyrok wydany przez Sąd Izby Domów Maklerskich ma moc prawną równą wyrokom sądów państwowych — w zakresie orzekania, czy dane postępowanie jest etyczne w świetle przepisów prawa. Jarosław Węglowski, jako strona sporu, zapowiedział złożenie wniosku o zawieszenie tego postępowania do czasu rozstrzygnięcia prokuratorskiego śledztwa w Pszczynie.

© ℗
Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych” i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Podpis: Wojciech Surmacz

Polecane

Inspiracje Pulsu Biznesu