Zdaniem spółki, menedżerowie ci nie dopełnili obowiązków, co spowodowało szkodę, będącą - jak podano w komunikacie - wynikiem zatwierdzenia przez nich wadliwego sprawozdania finansowego spółki Neotel Communications Polska za rok 2008, "lekceważąc rzeczywistą kondycję finansową Neotel, co przyczyniło się do obowiązku zapłaty przez MIT niewspółmiernie wysokiej ceny za udziały. "
"Kwota ta stanowi realną szkodę wywołaną przez pozwanych" - dodano.
Drugi zarzut dotyczy przeprowadzenia przez menedżerów podwyższenia kapitału.
"(Przeprowadzono je) w sposób nieudolny i sprzeczny z prawem (...), które to podwyższenie z uwagi na pomyłki i uchybienia pozwanych, okazało się nieważne i nie doszło do skutku, w konsekwencji czego półka straciła możliwość skorzystania z prawa bezgotówkowego rozliczenia III raty ceny za udziały. Zapłata w formie akcji nie nakładałaby na MIT żadnych realnych obciążeń finansowych" - napisano w komunikacie.
W pierwszej ze spraw zawarto ugodę pozasądową między MIT a Zefrala Holding, Oplementa Holdings, Jakubem Bańkowskim i Maciejem Uciechowskim. Giełdowa spółka ma spłacić 10,4 mln zł.