"Jako podstawę roszczenia spółka wskazała art. 405 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 410 Kodeksu cywilnego, zarzucając naruszenie przez Zatra S.A. umowy o współpracy (…), na podstawie której spółka zleciła Zatra S.A. montaż sprzętu komputerowego na elementach i podzespołach dostarczanych przez stronę powodową oraz przy wykorzystaniu linii technologicznej udostępnionej przez spółkę" - czytamy w komunikacie.
Według Optimusa naruszenia umowy przez Zatrę polegają m. in. na wystawianiu dokumentów księgowych, opiewających na nienależne kwoty oraz na pobieraniu tych kwot.
"Dodatkowo spółka zarzuciła bezpodstawne żądanie zapłaty na rzecz Zatra kary umownej z tytułu nie zapewnienia planowanych poziomów wykonania usług montażu sprzętu komputerowego" - czytamy dalej. Według Optimusa nie ma podstaw do takich roszczeń. Spółka pod koniec listopada wypowiedziała umowę o współpracy.
Właściciel Zatry, Michał Dębski w wyniku emisji akcji serii D w lipcu 2006 roku objął 30-proc. pakiet walorów Optimusa. W zamian za akcje Optimusa Dębski przekazał 45-proc. udział w swojej firmie. Kilka miesięcy temu sąd unieważnił emisję akcji serii D. Dębski uważa, że w związku z tym powstało jego roszczenie wobec Optimusa. Optimus deklarował, że nadal jest udziałowcem Zatry i uwzględnia jej wyniki w swoim sprawozdaniu finansowym.
Grupa Optimus miała narastająco w I-III kw. 2007 roku 10,93 mln zł straty wobec 9,34 mln zł straty rok wcześniej przy obrotach odpowiednio 85,67 mln zł wobec 118,75 mln zł. (ISB)
mtd/amo