Z materiału dowodowego wynika, iż manipulacja dokonana przez oskarżonych polegała na składaniu zleceń i zawieraniu transakcji w taki sposób, by bez istotnej zmiany stanu posiadania akcji spowodować sztuczne zwiększenie wolumenu obrotu akcjami spółki B. SA.

Nadto ustalono, iż zawarte transakcje na rachunkach oskarżonych zapewniały w okresie objętym zarzutem skuteczną kontrolę nad popytem i podażą akcji spółki B. SA, gdyż ponad 50% obrotu akcjami spółki B. SA zostało wygenerowane w wyniku realizacji zleceń złożonych z rachunków oskarżonych. Kontrola ta została osiągnięta z naruszeniem zasad uczciwego obrotu (art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi) – czytamy w komunikacie.

Po co to wszystko?

- Powołany w sprawie biegły wskazał, iż zlecenia i transakcje zawierane były nie z zamiarem osiągnięcia zysku albo rzeczywistego nabycia lub zbycia akcji spółki B. SA, lecz z zamiarem sztucznego zwiększenia wolumenu obrotu tymi akcjami, zaś rzeczywistym zamiarem oskarżonych było osiągnięcie wolumenu obrotu akcjami spółki B. SA pozwalającego na utrzymanie akcji tej spółki w indeksie WIG20.
Badane zlecenia i transakcje nie powodowały istotnych zmian kursu akcji spółki B. SA, a zlecenia składane i transakcje zawierane były w celu dokonania manipulacji wolumenem obrotu – pisze prokuratura.

Konkluzja oskarżenia jest taka, że „te transakcje były skrajnie nieefektywne, ponieważ z żadnej ze wskazanych transakcji cross oskarżeni nie odnieśli i nie mogli odnieść bezpośredniego zysku. Oboje natomiast ponieśli stratę w wysokości prowizji maklerskich”.

Podejrzani nie przyznali się do winy.